Tecnología y negocios dese el punto de vista de un inversor en startups padre de familia
May 7th, 2008 Jandro_S
Juan Roig, Presidente y dueño de Mercadona, ha realizado una fuerte apuesta por los emprendedores mediante la creación de un fondo de capital semilla destinado a invertir en startups y proyectos de crecimiento. Entre otros medios económicos, la noticia puede leerse en abierto en Cinco Dias.
El tamaño inicial del fondo es de 17 millones de euros, de los cuales el propio Juan Roig aporta personalmente 15 millones. El Instituto Valenciano de Finanzas aporta otros dos millones al fondo. Encuentro interesantes varios aspectos del fondo:
Otro tema que me ha resultado curioso, y se debe más al momento de publicación de la noticia que a la noticia en sí misma es que la fecha Registro Oficial del fondo es el 28/09/2007, y que una entrada en Networking Activo sobre Jaime Esteban de noviembre de 2007 ya mencionaba la existencia del fondo. Entiendo que los periódicos habrán publicado la noticia este lunes como respuesta a una actuación de un departamento de comunicación.
Creo que esta noticia es excelente para los emprendedores, no sólo por las oportunidades que va a apoyar un fondo de este tamaño y con el respaldo de un equipo tan sólido, sino también por la visibilidad y el mensaje que se traslada a la sociedad del compromiso de la iniciativa privada en el apoyo a los emprendedores. Sería estupendo que otros empresarios siguieran esta línea.
Posted in inversión | 2 Comments »
May 6th, 2008 Jandro_S
Ya comenté en una entrada anterior que mi mujer estaba desarrollando una iniciativa emprendedora en el sector textil. Cuando volvimos de EEUU detectó una oportunidad de negocio en la exportación a EEUU de ropa de eventos para niños (bautizos, bodas, comuniones …). Desarrolló una colección de vestidos en seda y otros tejidos y se dirigió a tiendas de reconocido prestigio en Nueva York y Miami donde tuvo una buena acogida en la primera visita.
Posteriormente, por los hijos y la evolución del dólar, tuvo que reenfocar el negocio centrándose en el mercado español y europeo. Tras acudir a FIMI (Feria Internacional de la Moda Infantil) de Valencia a principos de este año, está consolidando una importante red de tiendas a las que proveer de producto, no sólo ropa de eventos sino también “casual”. La presencia en la feria fue muy provechosa al darle acceso a numerosos clientes tanto en España como en otros países europeos como Alemania e Inglaterra.
Como línea paralela, aunque de menor escala, siempre ha tenido un show-room en el que atiende directamente, previa cita, a clientes finales que estén interesados en los productos de Orange & Olive. Precisamente en esta línea, y para continuar con el desarrollo de la marca, va a celebrar la presentación de la nueva colección este viernes.
Imagino (igual lo incluyo en una próxima encuesta) que los principales lectores de este blog serán hombres, pero es muy probable que muchos estéis casados y con hijos. Por ello os invito (especialmente a las mujeres) a acudir a la presentación de la colección este viernes. En la presentación se podrán comprar trajes con importantes descuentos de hasta el 50%, y a los que vayáis de parte del blog (podéis imprimir esta página) se os dará un tratamiento especial.
Podéis ver algunos de los trajes de colecciones anteriores en el website de Orange & Olive, y ver la dirección y horario en la invitación adjunta.
Posted in personal | No Comments »
May 1st, 2008 Jandro_S
Ayer miércoles firmamos nuestra entrada en una empresa que está desarrollando un software de gestión documental para aplicaciones de contabilidad.
La entrada la hemos hecho mediante una ampliación de capital en la que ha entrado la empresa en la que trabajo como socio inversor de referencia coinvirtiendo con un grupo de friends and family que han encontrado los socios promotores.
Aunque no veo que sea interesante entrar en todos los detalles de la operación ni de la compañía, sí me gustaría comentar algunos temas que podrían ser de interés a emprendedores e inversores:
- Siguiendo la linea argumental de una de mis últimas anotaciones, hemos utilizado algunas de las herramientas que recojo en la misma para limitar los riesgos:
- La inversión no se desembolsa totalmente en este momento, sino que la realizamos de forma parcial con una segunda ampliación sujeta a hitos
- La valoración que hemos tomado como base se verá corregida a la vista de los resultados obtenidos en 2009
- Hemos firmado entre todos los socios un pacto de socios que recoge tanto los criterios de mayoría con mayorías cualificadas como determinados pactos de salida para facilitarla en caso que que sea necesario
- El producto está en fase de desarrollo, pero hemos hecho demostraciones de una versión alfa a potenciales clientes para identificar el atractivo que le veían al mismo y el potencial interés que podría tener para distintos segmentos de clientes
- Los emprendedores, sin haber hecho una elevada inversión inicial en dinero en el proyecto, han determinado, a iniciativa propia, un sueldo muy ajustado (casi de subsistencia) para ellos mismos, demostrando su compromiso con el proyecto.
El proyecto lo conocimos en el foro Madri+d de noviembre, es por tanto nuestra segunda inversión que trae su origen de Madri+d, por lo que agradezco el deal-flow que nos envía, y especialmente a Pedro Trucharte todo el esfuerzo que realiza para que siga mejorando día a día.
Por último comentaros que espero que tengamos una beta pronto, y que probablemente busque en el blog beta testers en un futuro no muy lejano.
Posted in Mi empresa | 1 Comment »
April 29th, 2008 Jandro_S
Hace unos días leí una anotación en el blog OnStartups de Dharmesh Shah en el que hace un planteamiento de un tipo de preguntas que no se suelen preguntar por los inversores a las startups y que él considera que son reveladoras, no de la bondad del proyecto, sino del espíritu y actitud del equipo emprendedor. La mayor parte de las preguntas que comenta son muy parecidas a las “Behavioral Questions” que son tan famosas en los procesos de selección de las escuelas y empresas estadounidenses.
De las siete preguntas que introduce en su anotación me gustaría resaltar tres:
- ¿Cuál es el debate más largo que habéis tenido en vuestro equipo en los últimos treinta días? ¿Cuánto duró? ¿Qué decidisteis? ¿Cómo llegasteis a tomar esa decisión?
Según Dharmesh, el objetivo de esta pregunta es conocer el modo de pensar en equipo de los emprendedores. En cualquier empresa siempre hay decisiones difíciles que tomar, y el que a uno le expliquen cuáles son y cómo se tomaron refleja bien la dinámica del equipo. Creo que en esta línea, de la respuesta a esta pregunta se pueden interpretar diversas cuestiones:
- Reconocer al líder natural del equipo
- Comprender si las decisiones se toman por convencimiento y de manera razonada o por mera votación democrática. Creo que el primer método, aún siendo más lento, suele conllevar mejores resultados. No obstante, para determinadas situaciones en las que se requiere de inmediatez es más efectivo una decisión “de autoridad”.
- Entender qué valora el equipo, a qué están dispuestos a dedicar más tiempo y a qué menos. Si esa discusión fue eligiendo el logo de la compañía puede ser distinto de si fue decidiendo la política de remuneración de los empleados o la política de precios por servicios.
- ¿Cuál es la mayor sorpresa que habéis tenido recientemente?
Comenta el autor que siempre hay sorpresas, y especialmente cuando las compañías prueban nuevas cosas y experimentan con el producto. Nunca se ha conseguido lanzar una empresa exactamente con la primera definición que se hizo del modelo de negocio. Mi experiencia en relación a este punto es que en las participadas en las que estamos, y también en las que vamos a entrar, es innegable que las cosas nunca salen como uno había planificado, y por ello hay que ser flexible y adaptarse. La respuesta a esta pregunta de la sorpresa demuestra ésta facilidad de adaptación. Adicionalmente muestra la inquietud de establecer hipótesis y querer posteriormente contrastarlas en la realidad, para seguir trabajando en la misma línea o en otra distinta.
- ¿Cómo pensáis encontrar y retener a los mejores empleados para la compañía?
Darmesh incide con esta pregunta en uno de los puntos más recurrentes en la evaluación de un startup: el equipo. La respuesta a esta pregunta la considero muy interesante ya que reflejará los factores de motivación que el empresario considera más importantes para “convencer” a alguien de que se incorpore al proyecto.
Teniendo en cuenta que la mayor parte de los lectores son emprendedores, ¿cuáles han sido las preguntas más interesantes que os ha hecho un inversor? (que no estén relacionadas con el plan de negocio ni la parte puramente económica).
Posted in Proceso inversor | 1 Comment »
April 24th, 2008 Jandro_S
Hoy he asistido al 28º Foro de Inversores de IESE coordinado por la Red de Inversores Privados de IESE. Ha sido un foro muy interesante en el que la participación ha sido muy elevada. Entre los asistentes, había personas muy activas en inversiones en startup como Luis Martin Cabiedes o Alejandro Nuñez (CAN).
La “batería” de proyectos presentados ha sido extensa y de calidad. Han presentado ocho equipos sus proyectos, abarcando sectores muy distintos como Internet, Software, Textronica (Tejidos Biométricos y textil electrónica), Producciones de animación, Servicios de entrenamiento y Biotecnología.
El nivel general de las presentaciones ha sido muy bueno, entendiéndose bien los productos y el modelo de negocio, y no dejándose preguntas importantes sin contestar. Hay que tener en cuenta que las presentaciones están limitadas a quince minutos, por lo que no se puede ser demasiado extenso, sino que hay dar la información suficiente para atraer la atención del inversor y resolverle las dudas principales que le pudieran surgir de la explicación del proyecto. Lo importante es conseguir que el inversor acuda a las salas habilitadas posteriormente para entrar en más detalles.
Una iniciativa que comenzó el foro hace unas sesiones es invitar a los inversores a que sean “coach” de los emprendedores que van a presentar, para repasar con ellos la presentación a realizar y dar al emprendedor una opinión desde el punto de vista del inversor. He tenido la suerte de se coach en tres ocasiones ya, y creo que es una iniciativa interesante para todas las partes. Al emprendedor le ayuda a “ponerse en los pies del inversor”, y por ello a preparar la presentación atendiendo a lo que los inversores esperan. Para los inversores es interesante tanto directa como indirectamente. Directamente porque les permite conocer con mucho mayor grado de detalle el proyecto sobre el que hacen el coaching, además de permitirle entender mejor las necesidades y preocupaciones de los emprendedores. Indirectamente, respecto de las presentaciones en que son coach otros inversores, en principio deben estar más alineadas con la información que necesita para identificar si puede ser de su interés o no.
Os detallo a continuación las empresas que han participado en el foro
Posted in startup | 2 Comments »
April 23rd, 2008 Jandro_S
En las últimas semanas estamos analizando muchas oportunidades de negocio en la empresa, y estamos muy cerca de invertir en algunas de ellas. De hecho, tenemos una agendada para firmar la semana que viene. Así como nuestra primera inversión la hicimos en solitario, en las otras dos hemos coinvertido. Como ya comenté en una anotación anterior, la co-inversión tiene mucho sentido desde el punto de vista de los inversores. No obstante, me estoy planteando una pregunta que afecta de forma importante a los socios: ¿a partir de qué momento varios co-inversores pueden empezar a ser muchos co-inversores?
La primera pregunta a responder es si interesa a una startup que en una primera ronda de financiación (en este blog nos centramos principalmente en capital semilla) entre más de un inversor. Como todo… depende.
Aunque mi experiencia directa como emprendedor es limitada (no nula), de nuestras experiencia con las participadas deducimos que la presencia de varios inversores puede reportar importantes ventajas y también algunos inconvenientes. Voy a pasar a exponer las que creo más importantes, pero me encantaría que los emprendedores que leen este blog (tal y cómo van las estadísticas nuevas parece que son la gran mayoría) me corrijan y completen.
Entre las ventajas de varios inversores me gustaría destacar:
- Da acceso a una financiación más elevada que con un único inversor. Las inversiones en capital semilla tienen un elevado riesgo, y los inversores presentes en este ámbito suelen tener limitada la concentración de riesgos en un único proyecto a un importe que en muchas ocasiones es inferior al buscado por el emprendedor.
- Suele aportar mayor valor al emprendedor. Los startups suelen necesitar apoyo en algunas áreas funcionales, ya que no siempre los equipos de los emprendedores tienen la experiencia suficiente en todos los ámbitos que se requieren para el éxito del proyecto. En este sentido, un único inversor financiero puede apoyar en la parte financiera y quizá en algún área genérica, pero si hay más de uno, las posibilidades de aportar en otras áreas se multiplican, al igual que hacen los contactos que pueden aportar. En una de nuestras participadas en las que coinvertimos con un Business Angel y una entidad financiera, nosotros y la entidad financiera aportamos valor en el área financiera y de control, mientras que el Business Angel aporta un excelente expertise en fabricacion. Además entre los tres aportamos un importante abanico de contactos relevantes.
- Aporta riqueza a las reuniones. La existencia de puntos de vista adicionales, aunque en ocasiones puede ralentizar la toma de decisiones, si el proceso está bien gestionado permite traer nuevos puntos de vista a los problemas y puede dar lugar a tomar soluciones que con un único punto de vista podrían no haberse considerado.
Entre los inconvenientes:
- Mayor dificultad de alcanzar un consenso en las decisiones. En este punto hay que tener muy bien definidas las reglas para las tomas de decisiones, y si va a ser necesario siempre el consenso o no.
- Problemas prácticos de coordinar agendas para reuniones.
- Potencial pérdida de foco de los emprendedores en el funcionamiento de la empresa si los socios inversores demandan mucha información y atención.
Cuando el número de socios inversores es pequeño, el valor adicional que añade un nuevo socio es relativamente elevado en comparación con la problemática que puede generar su entrada. No obstante, a medida que aumenta el número de coinversores, la importancia relativa de los efectos cambia hasta llegar a darse la vuelta, de manera que sobrepasado un número de coinversores, cada inversor adicional genera más “ruido” que el valor que aporta. ¿Dónde está ese punto?
Dependerá de la posición relativa entre los socios inversores y el rol que pretenden jugar. Si todos los socios inversores quieren tener un papel similar, el número crítico creo que se alcanzará antes ya que la capacidad de discrepancia será máxima. Por el contrario, si unos inversores actúan más como líderes entonces será posible un mayor número de socios.
Desde mi punto de vista (y no tengo ningún razonamiento científico para respaldarlo), para el primer caso creo que tres coinversores financieros puede ser muy razonable/recomendable, y situaría el límite en cinco. Más empezarían a parecerme muchos, salvo que empiecen a jugar roles muy diferenciados. Para el segundo caso, creo que el número se puede elevar respecto a esos cinco, pero salvo que quede clara la no participación en las tomas de decisiones salvo en la junta, más de siete u ocho empezarían a parecerme demasiados. Como reflexión: si el inversor líder junto con el segundo aportan un 60% de la financiación, y hay seis inversores adicionales, el más pequeño habrá invertido como máximo poco más que la décima parte de lo invertido por el principal, lo cual empieza a perder el sentido salvo que exista alguna relación personal entre emprendedor y el socio.
¿Qué experiencias habéis tenido en relación a estos puntos? ¿En qué estáis de acuerdo y en desacuerdo? Valoraría mucho la opinión de los emprendedores, incluso la descripción de casos concretos que hayáis experimentado.
Posted in startup | 3 Comments »
April 20th, 2008 Jandro_S
Esta semana recomiendo leer las siguientes entradas de blogs:
- El control en una start-up (en Infoman) Rodolfo Carpintier hace un muy interesante análisis sobre los problemas que pueden tener los emprendedores en el momento de hacer el reparto de capital en un startup, y posteriormente en las sucesivas rondas de financiación.
- ¿Hay o no hay crisis? - 2 (en Carlos Blanco) Segunda entrega de la serie empezada por Carlos Blanco la semana pasada. Entra en más detalles de cómo y a quién puede impactar la crisis.
- Opiniones de Red Herring Europe (en Carlos Blanco) Interesante exposición sobre la experiencia de Carlos Blanco en su participación en la entrega de premioos de Red Herring en Malta. Recoge también las impresiones de otros emprendedores españoles que asistieron al evento. Interesante para tener una idea de lo que pasó en un evento de gran relevancia dentro de los emprendedores de tecnología, pero que no tuvo suficiente cobertura mediática en España.
- Bubok, ¿un suicidio? ( en Blogoscopio Sociático) Nacho Marqués hace una referencia al lanzamiento de Bubok distinta a otras referencias que he encontrado en otros blogs. Incluye un sencillo pero interesante análisis sobre los riesgos y ventajas que puede tener el servicio.
- A través de Otro blog + de Lucas Rodríguez Cervera y de Don Dodge llego a esta excelente entrada de Paul Graham, socio de Y Combinator en la que se hace la pregunta de por qué no hay mas Googles y Facebooks. La respuesta segun él se basa en la existencia de un Equity Gap entre las inversiones que hacen los Business Angels y los Venture Capital. Existe una zona de nadie entre los 250 mil dólares y los 2 o 3 millones de dólares. Existe un informe de Red. es que analiza en detalle este problema. Hablaré de este informe otro día.
Posted in Sugerencias | No Comments »
April 18th, 2008 Jandro_S
Después del último foro de inversión al que hemos asistido para identificar potenciales proyectos en los que invertir, hemos estado comentando en nuestra empresa sobre un perfil de proyectos que caen en una zona compleja que dificulta mucho su posibilidad de desarrollo. Las principales características de éstos proyectos son las siguientes:
- Se desarrollan en mercados existentes en los que a pesar de haber competencia se puede ser rentable
- Desarrollan un enfoque particular del segmento de mercado, aspirando en muchas ocasiones a convertirse en un jugador de nicho. Esto les permite crear barreras de entrada por especialización, aunque su sostenibilidad es incierta
- El equipo suele tener experiencia previa en el sector, de donde ha conseguido identificar este potencial nicho
- El proyecto requiere de una inversión inicial para forjar un nombre y captar los primeros clientes. Esta inversión inicial, en ocasiones, tiene un importante peso de personal
- Algunos de estos proyectos están muy enfocados en la prestación de servicios donde el componente personal de los socios juega un papel fundamental (tipo consultoría)
- El apalancamiento operativo del proyecto es muy limitado, lo que hace que la escalabilidad del proyecto sea muy reducida. Éste es el principal problema
¿En qué situación se encuentran estos proyectos? Son proyectos atractivos, que pueden llegar a ser muy rentables para los socios promotores como modelo de autoempleo, incluso como autoempleo de alto nivel. El problema es que son poco atractivos para un socio financiero en su fase de startup.
En términos generales los socios financieros buscan inversiones en las que una inversión x de capital puede poner en marcha un modelo de negocio que pueda crecer de manera exponencial con un crecimiento lineal de los recursos económicos invertidos. Uno de los ejemplos más claros de estos proyectos son las empresas de software. En ellas se hace una mayor o menor inversión inicial para el desarrollo de un programa informático que posteriormente se pone en venta. Si el programa es bueno y tiene éxito, el volumen de ventas puede crecer de una manera exponencial sin necesidad de realizar muchas inversiones adicionales y con unos costes variables muy ajustados (especialmente si la distribución se realiza por Internet). Por supuesto serán necesarias inversiones sucesivas (soporte, mejoras, nuevos productos…), pero no estarán directamente relacionadas con el volumen de ventas. Otros ejemplos de este modelo son los servicios de Internet como las redes sociales o aplicaciones ASP. De aquí viene el elevado interés de los inversores en startups por estos proyectos.
Por el contrario, los modelos de negocio que hemos descrito más arriba no permiten este tipo de crecimiento. Ejemplos de estos modelos podrían ser una consultora o una cadena de peluquerías. Éstos dos ejemplos tienen, no obstante, importantes diferencias. El primero es casi 100% dependiente del personal, constituyendo la principal fuente de costes y de limitación de la capacidad. El segundo está más influido por los costes y las limitaciones del local, dependiendo menos del personal. Este tipo de proyectos son poco atractivos para la inversión en startups. No obstante, sí pueden ser interesantes para el Private Equity si ya se ha alcanzado un tamaño relevante y se están generando importantes volúmenes de Cash Flow.
Como nota adicional, mientras que los fondos profesionales de capital riesgo que invierten en fase startup o semilla en raras ocasiones invertirán en estos proyectos, los business angels sí pueden estar interesados en invertir en ellos, puesto que los intereses e incentivos que les mueven no son, normalmente, estrictamente financieros.
Posted in Modelos de negocio | 1 Comment »
April 14th, 2008 Jandro_S
Todo proyecto empresarial comporta un muy elevado nivel de riesgo, que dependerá de la actividad a desarrollar y de la experiencia del emprendedor/es. No obstante, este riesgo es asumido directamente por el emprendedor cuando comienza su particular cruzada. El problema surge cuando el emprendedor estima que para el correcto desarrollo del negocio requiere de la participación de un inversor que aporte el capital necesario para que el negocio pueda salir adelante. En esta situación, los riesgos se multiplican con la peculiaridad de que al haber dos partes, con posiciones distintas en la compañía y con una asimetría de la información importante, la mitigación de los riesgos requiere de líneas de trabajo distintas.
El emprendedor se juega su tiempo y su seguridad (socio)laboral por el mero hecho de emprender. Adicionalmente, al dar entrada a un socio financiero añade dos factores de riesgo nuevos:
- Exceso de cesión de valor según el porcentaje de compañía que ceda debido a una valoración insuficiente. Si la valoración inicial es muy reducida, y la compañía llega a valer mucho, estaría cediendo mucho valor en exceso.
- Coste de oportunidad en la elección del socio. La elección de un socio comporta la pérdida de lo que podría haber aportado a la compañía otro socio que podría haberlo sido.
Desde el punto de vista del inversor, el principal riesgo es la pérdida del capital (y del tiempo) invertido. Esto es muy genérico y creo que debería especificarse un poco más en los siguientes riesgos específicos:
- Exceso de valoración del proyecto. Si a posteriori se descubre que la compañía no evoluciona como estaba previsto sino muy por debajo, el valor derivado de aplicar el porcentaje de participación obtenida en la compañía al valor de la misma será insuficiente para remunerar el esfuerzo económico.
- Riesgos en la gestión. El inversor en startups suele estar en minoría, y las decisiones que tome el emprendedor le afectan de manera directa y, salvo que se recojan herramientas de protección al minoritario, pueden llegar a ser de perjudiciales.
- Incertidumbre en el exit de la operación (mecanismos de salida de la inversión). Los inversores financieros suelen tener un horizonte de la inversión a un plazo determinado. Para ellos es muy importante tener de manera anticipada algún tipo de vía posible para conseguir la salida de la compañía y no quedarse atrapados en ella.
Todas estas incertidumbres y riesgos percibidos (y reales) por ambas partes, llevan a que sea crítico considerar en el acuerdo de inversión y en el pacto de socios que se suscriba una serie de instrumentos que permitan buscar el equilibrio y la flexibilidad en la relación entre ambas partes minimizando riesgos. Esto pasa por no hacer un contrato demasiado sencillo sino pensarlo bien y hacer uno que se adapte a la situación que pueda tener la compañía en el futuro. Entre las herramientas más importantes a incluir me gustaría destacar las siguientes:
- Entrada mediante préstamo participativo. A primera vista parece beneficiar únicamente al inversor al permitirle limitar el riesgo por poder tomar la decisión de ser socio o mero prestamista hasta un momento posterior de la evolución de la compañía. Esta entrada puede llegar a asegurarle un exit mínimo mediante la devolución del préstamo y sus intereses. Al emprendedor también le aporta ya que en el caso de que la empresa funcione de manera adecuada, aunque sea sin destacar especialmente puede llevarle a una situación en la que se quede como único accionista de una empresa en beneficios.
- Inversión sujeta a hitos. En condiciones normales, el emprendedor puede conocer mucho más el sector y el potencial de la compañía que el inversor, y por ello estar seguro de que se van a conseguir unos hitos. Por el contrario el emprendedor puede no estar seguro y por ello no querer comprometer una cantidad X de capital. El establecimiento de una inversión de X sujeta a determinados hitos marcados en un calendario puede llevar a invertir X a razón de z% de X ahora, y% de X si se cumple A y w% de X si se cumple B. Claramente minimiza el riesgo del inversor y también mejora la situación del emprendedor ya que si está convencido de alcanzar A y B, esta fórmula le permite acceder a un inversor que se comprometa de antemano a poner X cuando sin esta fórmula sólo habría puesto X’ < X
- Mayorías cualificadas. Supone establecer las reglas de la toma de decisiones en la empresa para el futuro. Esto es crítico para saber el peso real que van a tener ambas partes.
- Ajustes en valoraciones. Este punto trata directamente los riesgos de equivocarse en la valoración. Normalmente, el emprendedor cree que vale 100 y el inversor, en su papel de ser conservador, cree que vale 40. Igual ninguno está dispuesto a cerrar la operación por otro precio. Normalmente, la discrepancia de valoración no se basa en el valor de un mismo plan cumplido, sino por discrepancias en el plan que se cree que se va a cumplir. Por ello, si se reduce la incertidumbre ajustando la valoración en el futuro en función de la marcha de la compañía, probablemente se llegue a un acuerdo, ya que el inversor puede estar muy satisfecho con valorar en 100 si se alcanza el plan del emprendedor, y éste último en valorar en 40 si se cumplen las expectativas conservadoras del inversor.
- Pactos de salida. Protegen también a ambas partes ya que establecen de antemano el modelo a seguir para gestionar un proceso de salida. Normalmente se introducen cláusulas de arrastre que permiten obligar a vender el 100% si se encuentra un comprador que estaría interesado en comprar la compañía, pero solo si es al 100%. Para la aplicación de estos derechos se exigen unas rentabilidades y condiciones mínimas.
La utilización de estas herramientas puede parecer a priori que dificulta el acuerdo por la complejidad de manejarlas, pero realmente pueden llegar a permitir alcanzar un acuerdo que por una simple ampliación de capital no se podría haber alcanzado.
Posted in Proceso inversor | 5 Comments »
April 6th, 2008 Jandro_S
Veo en el blog de Don Dodge que el Center for Venture Research de la Universidad de New Hampshire ha publicado el informe de la actividad de Business Angels en EEUU en 2007. Como cifras principales del informe me gustaría destacar:
- $26 mil millones invertidos en más de 57 mil empresas con una inversión media de $450 mil
- Supone un incremento del 2% en volumen y del 12% en número de operaciones, por lo que la operación media se ha reducido (según el informe como consecuencia de un incremento de la precaución ante la volatilidad del mercado)
- El número de Business Angels también ha crecido un 10% hasta los 258 mil
- La inversión se ha repartido bastante entre distintos sectores, siendo los más importantes el software con un 27% del total, salud con un 19% y biotecnología con un 12%
- Las inversiones de 2007 han creado cerca de 200 mil puestos de trabajo durante ese año
- El 39% del volumen invertido ha ido a parar a la etapa seed y start-up, el 35% a post seed y el 21% a capital expansión
- Interesante la cifra de % de inversiones sobre oportunidades presentadas: 14%, que converge a la media histórica desde un pico de más del 20% en 2005
- La tasa de retorno se ha situado cerca del 30% con una tasa de fracaso del 27% de las inversiones
Aparte del volumen, que es impresionante, creo que es importante destacar el crecimiento del número de inversores y de inversiones, lo que muestra la fortaleza de la figura del Business Angel. Por otro lado también encuentro destacable las tasas de operaciones invertidas frente a presentadas (mayores de las que esperaba), de fracaso (menores de las que esperaba) y la tasa de retorno (un poco inferior a lo que esperaba).
¿Qué os parecen estos datos?
Posted in Capital Riesgo | 4 Comments »
