Se han comentado muchos temas, aunque la tónica general ha sido que aunque nos encontremos en crisis no hay que pensar que por ello el momento para emprender es malo sino más bien al contrario. Como principales conclusiones que he sacado destacaría las siguientes (como lo hago de memoria no puedo atribuir a cada panelista su aportación, e incluso es posible que algunos de los puntos sean interpretación mía):

• En tiempos de crisis hay ventajas para emprender
  • El talento está más disponible
  • La crisis agudiza el ingenio
  • La competencia es más limitada
  • Si encuentras un modelo que mejores costes o aporte claramente valor a igual coste las barreras de cambio son menores (los potenciales clientes están más dispuestos a probar para mejorar)
• No obstante hay que tener en cuenta algunas recomendaciones
  • Es más difícil conseguir dinero por lo que hay que ser especialmente cauto en qué se gasta
  • Si consigues una buena ronda de financiación te puede dar una ventaja competitiva muy elevada
  • Es conveniente estar en los sectores adecuados. Específicamente se comentó:
    • Biotecnología
    • Cleantech
    • Otro que era un sector conocido pero que no recuerdo
  • Analiza el mercado para ofrecer el producto adecuado ya que hay muchas oportunidades y muchos nichos
• Los inversores están siendo más cautos y cerrando el grifo
  • El EBITDA es la palabra mágica en estos momentos
  • Se ha perdido la palabra “riesgo” de capital riesgo (algunos pensarán que nunca existió)
  • Ya no hay tanto préstamo participativo como antes. ¿Les está yendo bien y han seguido un modelo sostenible?

Por alusiones, me gustaría hacer algunos comentarios propios sobre los últimos puntos. No puedo hablar por los inversores ya que no conozco a todos ni nadie me ha elegido como portavoz, pero comentaré lo que veo, lo que interpreto de conversaciones que he tenido y cómo estamos nosotros.

En primer lugar, no todos los inversores han rebajado el ritmo de inversión. A nivel inversión semilla, Inveready cerró a principios de este año la ampliación de capital de la SCR hasta llegar a los 15M€ que están empezando ya a invertir. Por otro lado, Nauta Capital ha realizado varias inversiones, algunas ellas de segunda ronda, en lo que llevamos de año. Y estoy seguro de que hay más ejemplos.

La “frenada” en el ritmo de inversión de algunas instituciones se debe más a la necesidad de tener tiempo para gestionar y “digerir” la cartera que a la difícil situación de los mercados. Los últimos años han supuesto un importante esfuerzo inversor para algunas entidades y ese esfuerzo hay que gestionarlo. Mucho más aún en época de crisis. Todas las entidades que invierten en capital riesgo tienen ciclos inversores y ciclos desinversores, y en los últimos años se han concentrado muchos ciclos inversores que ahora hay que gestionar. Nosotros estamos alcanzando nuestro nivel de saturación por lo que estamos limitando mucho la consideración de nuevos proyectos. Sin querer perdernos oportunidades especiales, no queremos desatender a nuestras participadas.

En el panel se hizo la pregunta quasi-retórica de si las entidades que estaban  ofreciendo hace unos meses préstamos participativos y entrando en el capital de muchas entidades ahora ya no participaban por la crisis o porque les había ido mal y no habían conseguido ningún exit. Yo no creo que sea esa la razón, sino más bien la comentada en el punto anterior. Estas entidades ha realizado un esfuerzo inversor muy importante dinamizando enormemente el sector y dándole una visibilidad que ha colaborado mucho a darle un empujón fuerte. Creo que ahora están trabajando en segundas rondas de algunas de sus participadas y en prepara algún exit muy atractivo. Llevando invirtiendo un máximo de tres años no se puede exigir ver resultados positivos tan tempranos, y en especial en este momento de crisis donde los exits sí son más complejos salvo que se lleve más años en el capital de las compañías.

Por último, desde mi punto de vista, el momento actual no es un mal momento para la inversión en activos de este tipo. La liquidez ha desaparecido del mercado pero hay muchas personas que tienen capital y están buscando alternativas en las cuales invertirlo. El problema es que los parámetros han cambiado tanto que hay que replantearse muchas cosas y casi definir un nuevo modelo en el que hay que ver cómo encajan las piezas.

• La bolsa ha dejado de ser, por el momento, un lugar donde se podía invertir con tranquilidad y dónde en los últimos años no se perdía (ya se que estoy generalizando mucho) sino que se obtenían resultados más o menos positivos pero sin riesgo de tener pérdidas casi totales. Esto desde 2008 ha cambiado radicalmente, al menos hasta ahora. La volatilidad ha crecido de manera espectacular.
• La renta fija y los activos monetarios están dando rentabilidades extremadamente bajas, que están en el límite de llegar a ser negativas en términos reales. Les está salvando una inflación que está conteniéndose de manera importante.
• El riesgo de los startups ha variado poco desde un punto de vista absoluto y yo creo que el potencial de las empresas que consigan salir adelante es mucho mayor que hace unos meses. Por tanto, la relación rentabilidad riesgo de este tipo de activos, especialmente si se compara con los anteriores, ha mejorado de manera sustancial.

Me pregunto como consecuencia de esto si ¿ha llegado el momento de que la inversión en capital semilla se desarrolle de manera importante?

Ante esta cuestión me planteo: ¿quién pregunta, el emprendedor o el inversor? ¿es la respuesta distinta para ambos casos?

El caso del emprendedor

Buscando un poco por la blogosfera y preguntando a emprendedores y, sobre todo, inversores, se puede ver que hay opiniones para todos los gustos. A modo indicativo comentar que Martin Varsavsky comenta en su blog que considera que los momentos actuales van a ser duros para los emprendedores debido a la dificultad de levantar capital por la caída de los grandes bancos de inversión. Él mismo en su entrada indica como Brent Hoberman, fundador de Lastminute.com opina justamente lo contrario. Yo me alineo más con la tésis del Sr. Hoberman.

Especialmente interesante es la referencia que hace Om Malik (entrada 1 y entrada 2), en su blog Gigaom, a la reunión convocada por la entidad de VC Sequoia en la que invitó a todas las participadas. En términos generales el panorama es muy crudo, pero si se consigue ser ajustado en presupuesto y se consigue sacar adelante el producto hay importantes oportunidades. Los puntos más comentados:

• Cortar drásticamente los costes
• Buscar tener cash flow positivo lo antes posible, es difícil que se financien proyectos que no tengan cash flow positivo (entiendo que aquí están hablando más de VC con inversiones millonarias que de inversiones de Business Angels)
• No gastar tiempo y, especialmente, dinero en la segunda derivada de la mejora del producto. Centrarse en ofrecer un producto sólido, de calidad y sin florituras en el corto plazo aunque no tenga todas las megafuncionalidades que lo retrasarían en el tiempo
• Ser agresivos en marketing y relaciones públicas, pero cortando el presupuesto de aquello que claramente no tenga un retorno sobre la inversión positivo

Desde mi punto de vista, el mercado está en una situación de grandes oportunidades para los startups, aunque unido a estas oportunidades los riesgos son mucho más elevados. Éstas oportunidades se basan en dos circunstancias:

• Las grandes compañías están en “modo conservador”. Como consecuencia de ello tienden a recortar costes y ceñirse a mantener los productos y servicios reduciendo al mínimo la inversión y la innovación de producto. Como consecuencia de ello se produce una oportunidad de aprovechar esa falta de respuesta o avance para poder sacar un producto alternativo superior.
• Los startups son muy flexibles. La toma de decisiones es muy rápida, y no existe una gran masa que mover si hay que adaptarse a cambios importantes de mercado. Debería ser bastante fácil cambiar incluso la línea estratégica definida hace 2 o 3 meses en términos de segmento de mercado, tipo de producto, cliente objetivo, etc, siempre que las características del equipo lo permitan.

En este escenario, si un startup desarrolla un buen producto, que complemente o supere el producto existente de una gran compañía, sería un buen encaje que llegasen a un acuerdo de colaboración de manera que se aproveche la capacidad creativa a costes ajustados del startup con la de distribución y la base de clientes de la compañía consolidada para hacer llegar al mercado un producto que aporte mucho mayor valor permitiendo a los dos posicionarse en una situación privilegiada.

No obstante, existen también importantes riesgos que no se pueden dejar de lado, y que se basan en que en una situación de liquidez muy reducida y de demanda decreciente en la mayoría de los sectores, el coste en términos de tiempo y dinero necesario para introducir un producto en el mercado es muy elevado. Y hay que tener en cuenta ese mayor coste antes de comenzar a desarrollar un nuevo proyecto.

¿Qué opináis? ¿Cómo os está afectando la crisis a las startups?

En la próxima entrega el punto de vista del inversor.

Para mi es un capricho, puesto que ya  tengo un portátil de poco más de 1kg de peso en el que curiosamente corro Linux, igual que el EEE. Por lo que he leído, el valor por el dinero tiene difícil comparación. Con un modem 3G USB creo que podría ser una herramienta muy buena para comerciales, ya que les daría acceso a una herramienta tipo salesforce.com o VTiger con un coste tanto económico como de peso y manejabilidad extremadamente ajustado. Una de las finalidades de la compra es comprobar si realmente es un producto funcional que pueda utilizarse como equipo de apoyo para viajes de un día o ir a reuniones, etc.