A pesar de ello, hay un tema que no me gusta nada cuando lo veo, y aquí corro el riesgo de entrar en conflicto con otros inversores. Se trata de la frase:

El proyecto genera una TIR del (póngase cualquier cifra) porciento

Entiendo que en todos los libros, manuales y clases de valoración de empresas y de proyectos se cita a la TIR como una de las principales herramientas de medida del valor. No obstante, hay varias razones que hacen que la TIR que se pone en una presentación de Inversión no me sirva para nada. Lo único que me dice es que el equipo ha tenido la inquietud de intentar entender de qué va la parte de financiación.

¿Por qué no me dice nada la tir?La respuesta básica es que el concepto de TIR generalmente explicado no es aplicable a las inversiones en startups y por ello no dice nada al inversor

1. La TIR es una medición valiosa para la valoración de proyectos, pero no tanto para la valoración de compañías. Desde un punto de vista conceptual, una compañía tiene un valor en términos absolutos: x euros. Por el contrario, la TIR hace una valoración del empleo del dinero para un proyecto determinado.
   Los descuentos de flujos de caja o valoración por comparables estima el valor actual del dinero que puede generar una compañía o lo que podrían pagar por ella basado en otras compañías similares. Por el contrario, la TIR permite comparar la rentabilidad que puedo sacar a destinar una cierta cantidad de dinero a un proyecto concreto.
   Si es cierto que cuando un inversor hace un proyecto, lo que realmente le interesa es la rentabilidad que puede sacar a ese proyecto más que lo que vale en el momento de entrada o salida. El valor de la compañía se convierte en un parámetro para analizar la operación. Parece que me estoy contradiciendo, pero no es exactamente así, y en los siguiente puntos espero que se vea el porqué.
2. Suele estar mal calculada sin diferenciarse si sería TIR del proyecto, del inversor… En la mayor parte de las ocasiones en las que se muestra una TIR, es la del proyecto que va a realizar la compañía, que no tiene nada que ver con la del Inversor que va a entrar. Por poner un ejemplo muy sencillo:
   si una compañía invierte 100 en un activo y eso le permite al año siguiente vender un producto y liquidar la compañía considerando todos los gastos por 200, la TIR del proyecto de la compañía es del 100%. No obstante, si un inversor pone el 100% del dinero necesario (es decir 100) y le dan el 50% de la compañía, para él la TIR será de 0%, ya que puso 100 para tener el 50% de la compañía en el momento 0, y luego a la salida le toca el 50% de los rendimientos, es decir 50% x 200 = 100. Con ello, obtiene lo mismo que puso, por lo que la rentabilidad es 0. Esto se complica aún más si por medio hay ampliaciones de capital, diluciones, etc… Si un proyecto en sí tiene una TIR inferior al 50% va a ser MUY difícil que un inversor de Capital Riesgo entre en ese proyecto.
3. Es calculada siempre sobre la base del plan de negocio base sin considerarse escenarios alternativos.  La TIR se utiliza(ba) muchísimo en proyectos de energías renovables (industria eólica o fotovoltaica). En esos casos, se valoraba la rentabilidad de la inversión basándose estrictamente en el plan de negocio porque todo estaba jurídica y estadísticamente bien atado. Media de horas solares o de viento en períodos largos de tiempo, contratos con energías eléctricas, primas reguladas legalmente (y fijaos lo que ha pasado, aunque no quiero desviarme que ya me estoy enrollando…), seguros sobre el funcionamiento del parque… En estas ocasiones, se puede calcular una TIR con un grado de fiabilidad.
   Por el contrario, en el caso de startups, los riesgos son enormes. De hecho, un porcentaje muy alto de compañías nunca llega a la fase de venta, y muchas de las que lo hacen, es sin cumplir el Plan de Negocio. Por tanto, los inversores de capital riesgo que, sí hacen un cálculo de TIR de su inversión en una empresa, no lo hacen sobre el plan de negocio sino que calculan una “esperanza matemática de TIR” basándose en distintos escenarios. Entre todos los escenarios se toma en consideración el base propuesto por el emprendedor, pero con un porcentaje asignado normalmente bastante limitado (entre el 10 y el 40%). Los escenarios y los porcentajes dependerán de muchos factores, pero principalmente de: calidad del equipo gestor, novedad del proyecto / industria, existencia de casos de éxito en otras regiones… “Cada maestrillo tiene su librillo” y por eso es muy difícil que ningún emprendedor realice un cálculo de TIR siguiendo los parámetros que va a utilizar cada inversor.

En conclusión, desde mi punto de vista, la TIR es una herramienta interna del Inversor que será quién la calcule conforme a sus propios estándares y procedimientos, a los cuales el emprendedor no tiene acceso. ¿Qué recomiendo como alternativa? Definir de manera clara las principales variables financieras y de valoración:

• Principales variables financieras del plan de negocio. La única forma de saber si una empresa puede ser una inversión rentable es comprender cómo se va a generar el valor para la venta a futuro, y según el sector dependerá de Ventas, EBITDA, número de usuarios (gratuitos y de pago)…
• Existencia de transacciones en el sector junto con sus valoraciones si estuviera disponible. Si sabemos lo que vamos a hacer y sabemos cuánto se ha pagado por otras compañías en el mismo sector deberíamos poder hacer una estimación de cuánto podemos llegar a valer nosotros.
• Haber explicado bien en la presentación cómo se va a llegar a esas variables y si existen planes alternativos.

¿Cuáles son vuestras impresiones y experiencias? ¿Algún inversor que no esté de acuerdo con esta reflexión? Seguro que hay mucho, animaos a comentar!!

Como sabéis soy seguidor del open source, y me gusta mantenerme al corriente del mismo. En muchas ocasiones he comentado con distintas personas la razón por la cuál programadores dedicarán su tiempo a programar herramientas por las cuales no les pagan y además las ponen de manera gratuita al alcance de todo el mundo. Durante el Congreso, até las dos situaciones y llegué a la conclusión de que les motivan intereses similares:

• Formar parte de un proyecto nuevo. Una “obra” que tendrá vida propia y en la cuál él habrá dejado “su legado”.
• Interés por compartir sus conocimientos para que otras personas puedan aprovecharlos y mejorar lo que estén haciendo.
• Pasión por lo que hacen. Tanto BA como programadores disfrutan con lo que hacen, y por ello el tema económico cobra un segundo plano.

Como comenté en una entrada anterior sobre los tipos de inversores, no todos los inversores son iguales, y, por tanto, esta reflexión creo que es más aplicable a los BA que han sido antes emprendedores.

Se han comentado muchos temas, aunque la tónica general ha sido que aunque nos encontremos en crisis no hay que pensar que por ello el momento para emprender es malo sino más bien al contrario. Como principales conclusiones que he sacado destacaría las siguientes (como lo hago de memoria no puedo atribuir a cada panelista su aportación, e incluso es posible que algunos de los puntos sean interpretación mía):

• En tiempos de crisis hay ventajas para emprender
  • El talento está más disponible
  • La crisis agudiza el ingenio
  • La competencia es más limitada
  • Si encuentras un modelo que mejores costes o aporte claramente valor a igual coste las barreras de cambio son menores (los potenciales clientes están más dispuestos a probar para mejorar)
• No obstante hay que tener en cuenta algunas recomendaciones
  • Es más difícil conseguir dinero por lo que hay que ser especialmente cauto en qué se gasta
  • Si consigues una buena ronda de financiación te puede dar una ventaja competitiva muy elevada
  • Es conveniente estar en los sectores adecuados. Específicamente se comentó:
    • Biotecnología
    • Cleantech
    • Otro que era un sector conocido pero que no recuerdo
  • Analiza el mercado para ofrecer el producto adecuado ya que hay muchas oportunidades y muchos nichos
• Los inversores están siendo más cautos y cerrando el grifo
  • El EBITDA es la palabra mágica en estos momentos
  • Se ha perdido la palabra “riesgo” de capital riesgo (algunos pensarán que nunca existió)
  • Ya no hay tanto préstamo participativo como antes. ¿Les está yendo bien y han seguido un modelo sostenible?

Por alusiones, me gustaría hacer algunos comentarios propios sobre los últimos puntos. No puedo hablar por los inversores ya que no conozco a todos ni nadie me ha elegido como portavoz, pero comentaré lo que veo, lo que interpreto de conversaciones que he tenido y cómo estamos nosotros.

En primer lugar, no todos los inversores han rebajado el ritmo de inversión. A nivel inversión semilla, Inveready cerró a principios de este año la ampliación de capital de la SCR hasta llegar a los 15M€ que están empezando ya a invertir. Por otro lado, Nauta Capital ha realizado varias inversiones, algunas ellas de segunda ronda, en lo que llevamos de año. Y estoy seguro de que hay más ejemplos.

La “frenada” en el ritmo de inversión de algunas instituciones se debe más a la necesidad de tener tiempo para gestionar y “digerir” la cartera que a la difícil situación de los mercados. Los últimos años han supuesto un importante esfuerzo inversor para algunas entidades y ese esfuerzo hay que gestionarlo. Mucho más aún en época de crisis. Todas las entidades que invierten en capital riesgo tienen ciclos inversores y ciclos desinversores, y en los últimos años se han concentrado muchos ciclos inversores que ahora hay que gestionar. Nosotros estamos alcanzando nuestro nivel de saturación por lo que estamos limitando mucho la consideración de nuevos proyectos. Sin querer perdernos oportunidades especiales, no queremos desatender a nuestras participadas.

En el panel se hizo la pregunta quasi-retórica de si las entidades que estaban  ofreciendo hace unos meses préstamos participativos y entrando en el capital de muchas entidades ahora ya no participaban por la crisis o porque les había ido mal y no habían conseguido ningún exit. Yo no creo que sea esa la razón, sino más bien la comentada en el punto anterior. Estas entidades ha realizado un esfuerzo inversor muy importante dinamizando enormemente el sector y dándole una visibilidad que ha colaborado mucho a darle un empujón fuerte. Creo que ahora están trabajando en segundas rondas de algunas de sus participadas y en prepara algún exit muy atractivo. Llevando invirtiendo un máximo de tres años no se puede exigir ver resultados positivos tan tempranos, y en especial en este momento de crisis donde los exits sí son más complejos salvo que se lleve más años en el capital de las compañías.

Por último, desde mi punto de vista, el momento actual no es un mal momento para la inversión en activos de este tipo. La liquidez ha desaparecido del mercado pero hay muchas personas que tienen capital y están buscando alternativas en las cuales invertirlo. El problema es que los parámetros han cambiado tanto que hay que replantearse muchas cosas y casi definir un nuevo modelo en el que hay que ver cómo encajan las piezas.

• La bolsa ha dejado de ser, por el momento, un lugar donde se podía invertir con tranquilidad y dónde en los últimos años no se perdía (ya se que estoy generalizando mucho) sino que se obtenían resultados más o menos positivos pero sin riesgo de tener pérdidas casi totales. Esto desde 2008 ha cambiado radicalmente, al menos hasta ahora. La volatilidad ha crecido de manera espectacular.
• La renta fija y los activos monetarios están dando rentabilidades extremadamente bajas, que están en el límite de llegar a ser negativas en términos reales. Les está salvando una inflación que está conteniéndose de manera importante.
• El riesgo de los startups ha variado poco desde un punto de vista absoluto y yo creo que el potencial de las empresas que consigan salir adelante es mucho mayor que hace unos meses. Por tanto, la relación rentabilidad riesgo de este tipo de activos, especialmente si se compara con los anteriores, ha mejorado de manera sustancial.

Me pregunto como consecuencia de esto si ¿ha llegado el momento de que la inversión en capital semilla se desarrolle de manera importante?

Como la mayoría sabréis, la evolución del valor de una empresa / proyecto  no es lineal, experimentando saltos importantes a medida que se van cubriendo hitos y despejándose incógnitas del negocio. Como consecuencia de ello, una idea por sí sola tiene muy poco valor, por mucho potencial que tenga. El valor se va generando a medida que esa idea se plasma en un proyecto creíble y se van cumpliendo los objetivos marcados en el mismo. Entre estos objetivos, el primero suele ser tener un equipo básico para abordar el siguiente punto que es desarrollar el producto / servicio o, al menos, una prueba de concepto o beta del mismo.

Antes de llegar a este punto, la valoración es muy pequeña y además puede llegar a ser muy complicado encontrar inversores que estén dispuestos a asumir este primer riesgo. Como consecuencia de ello es recomendable, y en ocasiones imprescindible, conseguir este primer hito de producto. El problema surge del hecho de que son necesarios recursos para alcanzar este hito, que son precisamente lo que se está buscando, con lo que se convierte en una pescadilla que se muerde la cola. No hay recursos -> no puedo avanzar en el proyecto -> no encuentro recursos.

¿La solución? Encontrar recursos, normalmente menos profesionales, que están dispuestos a asumir ese riesgo adicional. Normalmente, la decisión en estas circunstancias se basa más en una confianza personal en el emprendedor. Por ello, estos recursos suelen venir de familiares o amigos que depositan plena confianza en la persona más que en el proyecto. Nos encontramos con los friends and family.  Normalmente los friends and family aparecen en proyectos con determinadas características:

• El emprendedor tiene recursos limitados que le impiden por sí mismo llegar a cubrir la primera etapa de desarrollo del proyecto
• El proyecto tiene una envergadura suficiente como para requerir de una primera inversión significativa para alcanzar la fase de prueba de concepto o pre-producto

En estas circunstancias, creo que los friends and family pueden jugar un rol muy relevante para permitir que el proyecto pueda desarrollarse. No obstante… ¡¡CUIDADO!! No hay que convertir a los friends and family en fools y crear una barrera que pueda perjudicar de manera importante el proceso de financiación posterior.

Al no tratarse de inversores experimentados puede cometerse el error de establecer una valoración demasiado alta. Los emprendedores confían en su proyecto, y en ocasiones están expuestos a noticias de valoraciones multimillonarias de determinados proyectos y establecen un nivel de valoración elevado. Por el otro lado, los friends and family bien sea por falta de experiencia (lo que ocurren en muchas ocasiones), bien sea por estar influidos por la incomodidad de tener que discutir con un amigo o familiar aceptan la valoración inicial presentada por el emprendedor. Si esta valoración es muy elevada para lo que el mercado podría estar dispuesto a asumir puede crear una barrera para la primera ronda de financiación profesional. Éste no quiere pagar un precio tan alto, pero pagar uno inferior supondría una pérdida de valor de los friends and family y la posible generación de un conflicto entre ellos y los fundadores, algo nada recomendable.

¿Cómo puede evitarse esto? Desde mi punto de vista, y teniendo en cuenta que los F&F pueden aportar un capital crítico en momentos determinados, es importane buscar una solución. Esta solución no pasa por hacer una valoración muy baja por si acaso, que penalizaría innecesariamente al emprendedor. Creo que una buena alternativa es no hacer valoración y esperar a que valore el mercado. Se podría considerar la inversión en formato de préstamo participativo convertible en el momento de entrada de un inversor profesional. En ese momento, la ecuación de conversión se haría a un descuento que podría vincularse al tiempo transcurrido entre la entrada del F&F y la del socio “profesional”. Como ejemplo podría ser 15% si es antes de 3 meses, 30% si se produce entre los 3 meses cumplidos y los 9 meses y 45% si es posterior.

¿Qué opináis al respecto? En relación a este tema, es interesante la entrada de Francisco Carrero. y el comentario que hace “alucinado” en esta entrada de su blog aliciaenelpaísdelasinversiones.

Tener algo valioso, sólido y soportado que comunicar es muy importante, además es crucial cómo lo comunicas. El mejor producto o proyecto del mundo no vale nada si no se comunica bien. Este mensaje lo he visto de distintas formas en varias entradas de blogs o incluso anteayer en un capítulo de la serie Bones.

La pregunta clave es ¿qué significa comunicar bien? o mejor dicho ¿qué tengo que hacer o evitar para comunicar bien?

Para mí el criterio clave es el siguiente, que definiría la filosofía a seguir: “adecúate a lo que necesita saber y le interesa al receptor del mensaje“. Este mensaje puede analizarse en más detalle desde tres puntos de vista:

1. ¿Qué es realmente lo que le interesa al receptor del mensaje? Alex Barrera lo recoge de manera excelente en su entrada  The Explanation Problem and why we suck at it. Además lo enfoca a los problemas que tienen los emprendedores o early adopters (normalmente coinciden) en explicar un nuevo producto o servicio. Traduciendo y parafraseando bastante libremente diría que cuando explicas algo a alguien tienes que tener en mente que él no te quiere oír para conocer lo bueno que es el producto que has desarrollado, sino que lo que realmente le interesa es ¿en qué va a beneficiarme esto a mí?. Otros autores lo llaman el Painkiller (perdón por la palabra anglosajona pero lo describe muy bien). ¿Qué problema me va a solucionar y cómo?
2. No pienses en disfrutar por cómo cuentas las cosas. Rodolfo Carpintier recoge este enfoque ligeramente distinto en su entrada ¿Quieres divertirte o crear una empresa? El enfoque aquí es similar pero desde el otro punto de vista. Comenta Rodolfo que si presentas la empresa como a tí te parece más interesante puedes estar pasándotelo muy bien pero perdiendo la oportunidad de captar un cliente.

Muchos de ellos, están tan encantados con su idea y conocen tan bien su tecnología y los logros que representa que se divierten simplemente con explicarlo.
[...]
Hay que vender soluciones a problemas concretos y no tratar de explicar que, cual navaja suiza, lo que tenemos es una “gran plataforma de múltiples soluciones…

3. Ten en cuenta el momento, destinatario y objetivo de la comunicación. Este punto es consecuencia de los dos anteriores. Estando en distintos foros de presentaciones y participando con nuestras participadas en presentaciones a clientes o potenciales partners me ha quedado claro que cada comunicación hay que analizarla de manera independiente y prepararla teniendo en cuenta estos tres elementos:
   1. Momento: claramente no es lo mismo preparar una presentación para un primer contacto con un cliente que para profundizar en aspectos concretos de la compañía. A medida que se va avanzando en una relación, el grado de detalle va aumentando. No tiene sentido en una primera presentación a un cliente o inversor pensar entrar en el detalle tecnológico salvo que él lo pida directamente.
   2. Destinatario: hay que tener en cuenta que unos interlocutores tienen más información previa que otros, por lo que hay que tener muy claro qué se puede dar por sentado y qué no. Los inversores generalistas tendrán menos conocimientos técnicos que los especialistas. El director de tecnología de una empresa tendrá un enfoque muy distinto a un producto que el de marketing. El primero querrá entender el cómo y por el contrario el segundo querrá entender muy bien al para qué y las ventajas comerciales.
   3. Objetivo: está muy relacionado con los dos anteriores, casi derivado de ellos, pero hay que tenerlo muy presente para asegurarnos de que los mensajes (tanto verbales como los soportes físicos que utilicemos) van encaminados a conseguir este objetivo.

   Un ejemplo claro de esto lo ví en la serie de Bones que he comentado más arriba. La protagonista, experta antropóloga, va a testificar en un juicio. Es una excelente profesional y muy técnica y claramente todas las pruebas están de su lado, pero la fiscal le avisa “Tiene que aprender la diferencia entre la realidad y la percepción. Aquí lo que importa es la percepción” Lo que le transmite es que haciendo una declaración totalmente técnica el jurado se va a perder y van a desconectar totalmente, perdiendo cualquier fuerza probatoria las excelentes pruebas y conclusiones de las mismas que tenía.

En una próxima entrada pondré un ejemplo práctico en el que estamos trabajando ahora. ¿Qué experiencias habéis tenido con esto y cómo preparáis las comunicaciones importantes que tenéis que realizar?

Muchos emprendedores se preguntan, y con razón, ¿por qué los inversores son tan conservadores que en muchas ocasiones dejan pasar oportunidades que pueden ser muy positivas en el futuro? Reflexionando sobre esta cuestión, he recordado las clases de estadística donde se hablaba del error de primera especie y el de segunda especie. Voy a intentar explicar su similitud con las decisiones que debe tomar el inversor cuando analiza un proyecto, siempre desde mi punto de vista. Por ello, no quiero decir que todos los inversores actúen así.

Voy a pedir comprensión a los técnicos en la materia ya que quizá no seré muy estricto. Especialmente porque hablar de estadística cuando la población es de 1, no tiene mucho sentido, no obstante, el símil es muy adecuado para explicar las decisiones que toma el inversor. Por tanto, agradecería que si digo alguna barbaridad estadística que el que la detecte añada un comentario sobre el error, y agradecería también que dijera si puede afectar al sentido de la comparación. Vamos allá.

Cuando un inversor toma una decisión, decide si invertir en una compañía o no invertir. Esta compañía puede ser una compañía que vaya a tener éxito o una compañía que no vaya a tener éxito (sobre qué es el éxito se podrían escribir varias entradas…). Según cuál sea la realidad de la compañía (que no se puede ver a corto plazo), y la decisión tomada, se puede acertar o errar.  El siguiente cuadro muestra las posibles situaciones:

Como se ve en el cuadro, se pueden cometer dos errores, invertir y que la empresa realmente vaya a fracasar, que llamamos error de tipo I, y no invertir y que la compañía se un éxito. Lo que le interesa al inversor es saber si un proyecto que le presentan va a ser un éxito o no. Pero ésto no se puede demostrar hasta que pase un período de tiempo en cuyo caso la posibilidad de realizar la inversión ya habrá desaparecido. Como no se puede demostrar que vaya a ser éxito, asumimos que va a ser un fracaso y buscamos razones para rechazar esa hipótesis. ¿Qué indicios pueden llevarnos a rechazar la hipótesis de ser un fracaso?

• Un plan de negocio bien estructurado con una idea de negocio con hipótesis contrastadas
• Un sólido equipo de ejecución
• Patente
• Acuerdos con partners comerciales, tecnológicos…
• Existencia de producto desarrollado, facturando y mucho más si es rentable
• muchos otros elementos…

Para entender la forma de decisión de ALGUNOS inversores tenemos que asumir algunas hipótesis de partida que damos por buenas:

• Los recursos para invertir de los inversores son limitados.
• El número de proyectos en los que se puede invertir es muy amplio.
• La probabilidad de que un proyecto tenga éxito es muy reducida.
• La percepción de daño del inversor es mucho mayor si hace una inversión que fracasa y por tanto pierde el dinero que si no hace una inversión de éxito y por ello deja de ganar lo que podría haber ganado

Teniendo esto en cuenta, el inversor tratará de minimizar el riesgo de primera especie, es decir el de equivocarse al invertir. Llevado al extremo, la forma de minimizar o anular este riesgo es no invertir, pero esto no es factible, por lo que siempre se asume algo de riesgo en este sentido. Es en este punto donde entran en conflicto los intereses de los emprendedores con los de los inversores. Los emprendedores estarían interesados en que se minimice el error de segunda especie ya que para ellos es el más grave. El problema es que la decisión la toma el inversor y por ello en muchas ocasiones surge la frustración en el emprendedor de que el inversor está cometiendo un grave error al dejar pasar esta oportunidad.

Tomando esto en consideración, si el inversor no invierte no significa que piense que no va a tener éxito sino que no tiene suficientes razones para rechazar la hipótesis de que va a ser un fracaso, es decir que no tiene suficientes indicios para minimizar el riesgo de llegar a perder todo. Parece que es lo mismo, pero no lo es, ya que no se juzga el potencial de éxito.  Por tanto, emprendedor, ante la falta de financiación no pienses que el inversor cree que tu proyecto no puede tener éxito.

Hay que tener en cuenta que no todos los Inversores siguen este modelo de decisión. De hecho, el modelo es más un intento de hacer una teoría más o menos estructurada de los criterios de decisión que un procedimiento objetivo sobre el cual toman decisiones los inversores.

Antes de terminar, me gustaría destacar que hay inversores (más en EEUU que en España aunque aquí conozco a algunos) que tienen una aproximación totalmente distinta, y que se basa en casi olvidarse del error de tipo I y centrarse en maximizar los aciertos de inversión en proyectos con un potencial de resultados extraordinario si salen adelante. Estos inversores, que asumen más riesgo,  sólo invertirán en proyectos con potenciales de ingresos y EBITDA descomunales, provenientes de modelos de negocio con una capacidad extraordinaria de escalabilidad.

Si queréis más información sobre estadística y contrste de hipótesis podéis encontrarla, como no, en la wikipedia.

Se trata de una extraordinaria ocasión para dar a conocer vuestro proyecto en un entorno de emprendedores y de inversores de excelente calidad. Creo que si tienes un proyecto relacionado con Internet y te encuentras en una fase temprana de desarrollo sin haber recibido todavía inversión de Capital Riesgo, deberías presentarte al foro para optar a una de las 6 plazas para presentar.

Os recuerdo los tres requisitos imprescindibles según el blog de First Tuesday:

• Empresa creada o a punto de crearse (en España)
• Ser un negocio basado en Internet o Móvil
• Tener un plan de negocio preparado

El plazo de presentación de candidaturas termina el jueves a las 12hrs.

Además de la oportunidad de presentar, creo que es un excelente lugar para poder hacer networking por la excelente calidad del Jurado que ha seleccionado Carlos Blanco. Podéis consultar la lista definitiva del jurado en su blog.

Aunque ya se ha comentado en otras ocasiones, tanto en este blog como en otros de emprendedores e inversores, las presentaciones realizadas por los emprendedores en muchas ocasiones pierden la oportunidad de generar un impacto muy significativo en un grupo de inversores sobre los que tienen un monopolio de tiempo durante 10 a 12 minutos. Es una pena.

En otras entradas tanto en este blog como en otros ( Carlos Blanco y Jesús Monleón) hemos comentado qué debería y no debería tener una presentación, pero me gustaría recalcar dos puntos extremadamente importantes.

1. El tiempo disponible normalmente se sitúa en el entorno de los 10 minutos. Es muy poco, aunque hablando rápido se pueden decir muchas cosas. ¿Cuál es el riesgo? Intentar resumir el plan de negocio en 10 minutos hablando muy rápido y dando demasiada información. El número de ideas que se pueden transmitir en ese tiempo a una gran audiencia es muy limitado. Y todavía más si son concepto complejos como los que constituyen la mayor parte de los proyectos de empresas de base tecnológica.

Recomendación: piensa las tres ideas más importantes que quieres transmitir. Puedes hacer una lista de todo lo que crees importante, que serán muchas cosas, pero al final tienes que dejar sólo tres. Luego hay que preparar la presentación para transmitir bien esas tres ideas y estar preparado para responder cualquier duda que pueda surgir sobre las mismas. Este es el primer contacto con el inversor. No hace falta convencerle de que todo está totalmente cerrado, sino que hay que convencerle de que el proyecto merece la pena ser conocido en más en detalle.

2. Explicación del producto. En muchas de las presentaciones a las que asisto, cuando acaban de presentar el proyecto me quedo con cara de intrigado tratando de entender qué hace la empresa. En estas circunstancias es muy difícil que un emprendedor se sienta atraído por un proyecto para profundizar en el mismo. Por mi experiencia, el problema que puede surgir en este punto es que el emprendedor, habiendo trabajado tanto el proyecto y conociéndolo tan bien, se centra en los detalles olvidando el concepto general. Está bien centrarse en los detalles puesto que es lo que hace un producto diferencial, pero es mejor entrar en ellos una vez se ha asumido bien el concepto.

Recomendación: intenta explicar el producto/servicio como si se lo explicaras a un niño que nunca antes ha oído hablar ni de ese sector, ni tecnología ni nada. Lo más probable es que haya un inversor en la sala que se encuentre en esa situación, y no quieres perder la oportunidad de que valore el atractivo de tu proyecto. En este punto es importante explicar por qué lo van a usar y cómo y por qué van a pagar por ello. Es muy conveniente que un emprendedor tenga una o dos frases que diciéndoselas a una persona le permita comprender qué hace.

¿Qué experiencia tenéis en este aspecto? ¿Con qué dificultades os habéis encontrado?

Origen de los fondos: en mi empresa invertimos fondos propios. Como consecuencia de ello tenemos una elevada flexibilidad en la toma de decisiones y en la capacidad de adaptarnos a distintos tipos de operaciones.  Tenemos un perfil teórico de compañías en las que invertimos, pero como no tenemos que dar cuentas a nadie ni estamos legalmente vinculados a lo establecido en un papel tenemos la capacidad de cambiar si vemos que las condiciones o el caso concreto lo requieren. No obstante, esto no significa que estemos constantemente cambiando, ya que nuestra estrategia es clara.

Grado de involucración: este es un punto crítico para nosotros, del cual en gran medida viene el nombre que le hemos dado a esta línea estratégica dentro del grupo: Capital Acompañamiento. Para nosotros invertir en seed capital o startup no consiste en poner el dinero y limitarnos a seguir periódicamente la inversión sino que nos gusta involucrarnos y participar en la toma de decisiones que van a afectar a la marcha de la empresa. Queremos que el emprendedor sepa que puede apoyarse en nosotros para tomar decisiones cuando él lo estime conveniente. En todo caso, siempre estamos velando por los intereses de las participadas buscando modos de mejorar el negocio.

Desde un punto de vista práctico, es habitual que tengamos intercambios de e-mails varias veces semanalmente y alguna que otra conversación telefónica informal con una periodicidad semanal o quincenal. Esto aparte de nuestras reuniones mensuales de seguimiento. No significa, no obstante,  que  nos metamos en la gestión del día a día, ya que creemos que es tarea del emprendedor. La implicación efectiva que tengamos en cada proyecto dependerá de la experiencia del emprendedor, de su grado de seguridad y de nuestra percepción de capacidad de liderar el proyecto en solitario.

Puridad financiera: alta. No es el único criterio que guía nuestras inversiones, pero sí el más importante. Aunque tenemos otros criterios que afectan a la toma de decisiones, como el conocimiento del sector o la capacidad de aportar valor a una operación, la potencial rentabilidad financiera es muy importante. En el momento de tomar la decisión de abrir esta línea de inversión se apostó por ella con el convencimiento de que podía ser una actividad que generara una elevada creación de valor para los socios. Por ello, los proyectos en los cuales queremos invertir deben tener una amplia capacidad de generación de resultados y de plusvalías.

Volviendo a la terminología tradicional, podríamos decir que nos encontramos entre un Business Angel y un Fondo de Capital Riesgo gestionado por una Sociedad Gestora de Entidades de Capital Riesgo. En este sentido,  estamos consiguiendo hacer una buena síntesis de lo mejor de ambos ámbitos dando lugar al concepto que ya he comentado que hemos acuñado internamente: Capital Acompañamiento.

Con los inversores pasa algo parecido, tanto por la variedad que existe como por el extraordinario encaje o desastroso conflicto que puede suponer asociarse con uno u otro. Aunque es peor, ya que unas gafas que no te encajen puedes tirarlas y comprar otras (aunque te duela el bolsillo), pero no puedes hacer eso con un socio.

Por ello, y como comentan los experimentados inversores en startups como Rodolfo Carpintier y Luis Martin Cabiedes y también muchos emprendedores, es esencial elegir bien. Así como cuando encuentras tu estilo de gafas las siguientes compras son más fáciles, la primera entrada de un socio inversor es muy importante y debe ser muy meditada.

Dejando de lado los símiles baratos, me gustaría hacer una reflexión sobre los tipos de inversores que se puede encontrar por el mundo. Como no quiero aburrir ni hablar de temas poco pertinentes a los emprendedores, me ceñiré a aquellos inversores que pueden invertir en etapas iniciales. Comenzaré con una lista de los nombres que se dan a los distintos tipos de inversores:

• Business Angel
• Fondo de capital riesgo alias Venture Capital
• Inversor industrial
• Family Office
• Friends and family
• Inversor privado

En lugar de tratar de explicar lo que es cada uno de estos tipos y sus diferencias, creo que es más productivo distinguir lo que yo considero que define realmente el perfil de los inversores. En muchas ocasiones, los nombres que se dan los inversores no encajan con su “política” o funcionamiento real.

Desde mi punto de vista, hay tres variables clave que definen la tipología de inversor, y de la cual va a depender el modelo de relación entre el emprendedor y el inversor. (Es una pena que salgan tres variables, porque con dos nos habría quedado una matriz chulísima al mas puro estilo de mi antigua empresa BCG).

• Origen de los fondos
• Grado de implicación real deseado
• Puridad financiera

Aunque las considero variables indepdendientes, hay algo de relación entre el origen de los fondos y lo que he llamado puridad financiera.

Origen de los fondos: esta variable es importante puesto que es un indicador del grado de rigidez o exigencia en el seguimiento de la compañía. Los inversores que gestionan fondos de terceros por mi experiencia son más exigentes. Conceden menos margen y controlan de manera más férrea. La razón principal es el compromiso que han asumido con sus a su vez inversores. En el proceso de captación de capital han definido determinados criterios que tienen que seguir a rajatabla si quieren mantener la confianza de sus patrocinadores para futuras inversiones. En otro orden de cosas, suelen ser equipos muy profesionales.

Por el contrario, los inversores que gestionan fondos propios pueden, que no tienen que, ser más flexibles y dar más margen o vidilla al emprendedor. Esto puede plasmarse en una reconsideración del plan de negocio o en mantenerse en la compañía a un mayor plazo. Desde el punto de vista de la profesionalidad del equipo, no hay característica genérica. Hay de todo.

Grado de implicación real deseado: esta variable es mucho menos objetiva, y en ocasiones se dice una cosa y luego se hace otra, aunque sea involuntariamente. En este aspecto, los inversores institucionales suelen involucrarse menos en el día a día, pero apoyan mucho en seguimiento, control y contactos. Los privados pueden ser mucho más dispares, llegando a involucrarse más o menos dependiendo mucho de sus preferencias personales.

Hay que preguntar y pensar qué se quiere. Para el emprendedor, y en especial para los más noveles, un grado de involucración alto puede ser muy positivo, siempre que no interfiera con el funcionamiento del día a día. En este aspecto, creo que determinados Business Angels pueden ayudar mucho, llegando actuar como coaches o tutores.

Puridad financiera: esta variable es crítica para el emprendedor. Llamo puridad financiera al peso que tiene el objetivo puro de rentabilidad financiera en la toma de una decisión de inversión. Normalmente, el grado de puridad financiera de los inversores con fondos externos es muy elevado, siendo prácticamente el criterio único. Esto no sucede así con gestoras de fondos públicos que en ocasiones se guían por otros criterios. Respecto de los inversores privados, puedes encontrar también de todo. Luis Martin Cabiedes lo dice claramente: “Aborrezco el riesgo salvo que me lo paguen muy bien” Por otro lado, hay otros Business Angels que buscan un proyecto en el que puedan involucrarse y desarrollarse profesional y empresarialmente. Conozco algunos de ellos. Tampoco tienen un elevado grado de puridad financiera los inversores industriales, que en muchas ocasiones buscan realizar una inversión estratégica en el sector.

La importancia de esta variable está muy relacionada con mi entrada anterior. Si el grado de puridad financiera es muy elevado, el coste de oportunidad será muy alto y por tanto buscarán principalmente proyectos que puedan ser muy muy rentables. Esto hace que proyectos potencialmente atractivos para los emprendedores no lleguen al corte. Por ello, si tienes un proyecto que es difícil que vaya a ser un nuevo Tuenti o Barrabés, pero sí puede ser medianamente rentable, busca un inversor con una puridad financiera reducida.

¿Cómo puede todo esto ayudar o afectar al emprendedor?

Si fuera emprendedor intentaría identificar las situación del potencial inversor en las tres variables anteriores. La primera es muy fácil, las demás son un poco más complejas. Os dejo algunas preguntas que podrían ayudar a esta labor:

• ¿Cuál es el origen de vuestros fondos?
• ¿Qué tipo de relación tenéis con vuestras participadas?
• ¿Con qué frecuencia habláis con los directivos de las participadas u os intercambiáis e-mails?
• ¿En qué tipo de decisiones habéis intervenido últimamente con vuestras participadas?
• ¿Cuál es el objetivo de invertir en capital semilla / startups?
• ¿Cuántas inversiones esperáis tener simultáneamente en cartera?
• Ante dos proyectos, ¿preferís invertir en uno con un 50% de probabilidad de ganar 3 veces o en uno con un 10% de probabilidad de ganar 25 veces?

Otros aspectos importantes del inversor

Existen otras variables importantes a tener en cuenta antes de tomar la decisión como pueden ser los contactos del inversor, historial de éxitos, contactos y conocimiento del sector, etc. No obstante, desde mi punto de vista son elementos secundarios ya que no afectan directamente al encaje entre emprendedor e inversor sino al valor mutuo que se aportan. Para mí es clave que exista un buen encaje personal. Cubierto esto hay que buscar los inversores que aporten más valor a cambio del menor capital