Similitudes entre los Business Angels y desarrolladores de open source

Atendiendo el Congreso Europeo de Business Angels, del que tengo pendiente escribir una entrada, tuve la ocasión de escuchar a muchos Business Angels. Me comentaron muchos casos de éxito y de fracaso, y debatimos sobre los intereses que llevan a los Business Angels a invertir. Como siempre hay opiniones (en este caso intereses) para todos los gustos. No obstante, aunque el dinero era una de las motivaciones, normalmente no era la más importante. En la mayoría de los BA se percibe un interés adicional por implicarse emocionalmente con el proyecto y participar más allá de lo que un análisis puramente financiero les sugeriría.

Como sabéis soy seguidor del open source, y me gusta mantenerme al corriente del mismo. En muchas ocasiones he comentado con distintas personas la razón por la cuál programadores dedicarán su tiempo a programar herramientas por las cuales no les pagan y además las ponen de manera gratuita al alcance de todo el mundo. Durante el Congreso, até las dos situaciones y llegué a la conclusión de que les motivan intereses similares:

• Formar parte de un proyecto nuevo. Una “obra” que tendrá vida propia y en la cuál él habrá dejado “su legado”.
• Interés por compartir sus conocimientos para que otras personas puedan aprovecharlos y mejorar lo que estén haciendo.
• Pasión por lo que hacen. Tanto BA como programadores disfrutan con lo que hacen, y por ello el tema económico cobra un segundo plano.

Como comenté en una entrada anterior sobre los tipos de inversores, no todos los inversores son iguales, y, por tanto, esta reflexión creo que es más aplicable a los BA que han sido antes emprendedores.

Posted in inversores | 2 Comments »

La crisis y los emprendedores - First Tuesday en Madrid

Esta tarde he asistido al First Tuesday en Madrid. El tema del evento ha sido “Emprender en tiempos de crisis”. Ha sido un interesante panel moderado por Carlos Blanco en el que han participado tres emprendedores conocidos de Internet en España: Ángel María, Emilio Márquez y Alejandro Suárez.

Se han comentado muchos temas, aunque la tónica general ha sido que aunque nos encontremos en crisis no hay que pensar que por ello el momento para emprender es malo sino más bien al contrario. Como principales conclusiones que he sacado destacaría las siguientes (como lo hago de memoria no puedo atribuir a cada panelista su aportación, e incluso es posible que algunos de los puntos sean interpretación mía):

• En tiempos de crisis hay ventajas para emprender
  • El talento está más disponible
  • La crisis agudiza el ingenio
  • La competencia es más limitada
  • Si encuentras un modelo que mejores costes o aporte claramente valor a igual coste las barreras de cambio son menores (los potenciales clientes están más dispuestos a probar para mejorar)
• No obstante hay que tener en cuenta algunas recomendaciones
  • Es más difícil conseguir dinero por lo que hay que ser especialmente cauto en qué se gasta
  • Si consigues una buena ronda de financiación te puede dar una ventaja competitiva muy elevada
  • Es conveniente estar en los sectores adecuados. Específicamente se comentó:
    • Biotecnología
    • Cleantech
    • Otro que era un sector conocido pero que no recuerdo
  • Analiza el mercado para ofrecer el producto adecuado ya que hay muchas oportunidades y muchos nichos
• Los inversores están siendo más cautos y cerrando el grifo
  • El EBITDA es la palabra mágica en estos momentos
  • Se ha perdido la palabra “riesgo” de capital riesgo (algunos pensarán que nunca existió)
  • Ya no hay tanto préstamo participativo como antes. ¿Les está yendo bien y han seguido un modelo sostenible?

Por alusiones, me gustaría hacer algunos comentarios propios sobre los últimos puntos. No puedo hablar por los inversores ya que no conozco a todos ni nadie me ha elegido como portavoz, pero comentaré lo que veo, lo que interpreto de conversaciones que he tenido y cómo estamos nosotros.

En primer lugar, no todos los inversores han rebajado el ritmo de inversión. A nivel inversión semilla, Inveready cerró a principios de este año la ampliación de capital de la SCR hasta llegar a los 15M€ que están empezando ya a invertir. Por otro lado, Nauta Capital ha realizado varias inversiones, algunas ellas de segunda ronda, en lo que llevamos de año. Y estoy seguro de que hay más ejemplos.

La “frenada” en el ritmo de inversión de algunas instituciones se debe más a la necesidad de tener tiempo para gestionar y “digerir” la cartera que a la difícil situación de los mercados. Los últimos años han supuesto un importante esfuerzo inversor para algunas entidades y ese esfuerzo hay que gestionarlo. Mucho más aún en época de crisis. Todas las entidades que invierten en capital riesgo tienen ciclos inversores y ciclos desinversores, y en los últimos años se han concentrado muchos ciclos inversores que ahora hay que gestionar. Nosotros estamos alcanzando nuestro nivel de saturación por lo que estamos limitando mucho la consideración de nuevos proyectos. Sin querer perdernos oportunidades especiales, no queremos desatender a nuestras participadas.

En el panel se hizo la pregunta quasi-retórica de si las entidades que estaban  ofreciendo hace unos meses préstamos participativos y entrando en el capital de muchas entidades ahora ya no participaban por la crisis o porque les había ido mal y no habían conseguido ningún exit. Yo no creo que sea esa la razón, sino más bien la comentada en el punto anterior. Estas entidades ha realizado un esfuerzo inversor muy importante dinamizando enormemente el sector y dándole una visibilidad que ha colaborado mucho a darle un empujón fuerte. Creo que ahora están trabajando en segundas rondas de algunas de sus participadas y en prepara algún exit muy atractivo. Llevando invirtiendo un máximo de tres años no se puede exigir ver resultados positivos tan tempranos, y en especial en este momento de crisis donde los exits sí son más complejos salvo que se lleve más años en el capital de las compañías.

Por último, desde mi punto de vista, el momento actual no es un mal momento para la inversión en activos de este tipo. La liquidez ha desaparecido del mercado pero hay muchas personas que tienen capital y están buscando alternativas en las cuales invertirlo. El problema es que los parámetros han cambiado tanto que hay que replantearse muchas cosas y casi definir un nuevo modelo en el que hay que ver cómo encajan las piezas.

• La bolsa ha dejado de ser, por el momento, un lugar donde se podía invertir con tranquilidad y dónde en los últimos años no se perdía (ya se que estoy generalizando mucho) sino que se obtenían resultados más o menos positivos pero sin riesgo de tener pérdidas casi totales. Esto desde 2008 ha cambiado radicalmente, al menos hasta ahora. La volatilidad ha crecido de manera espectacular.
• La renta fija y los activos monetarios están dando rentabilidades extremadamente bajas, que están en el límite de llegar a ser negativas en términos reales. Les está salvando una inflación que está conteniéndose de manera importante.
• El riesgo de los startups ha variado poco desde un punto de vista absoluto y yo creo que el potencial de las empresas que consigan salir adelante es mucho mayor que hace unos meses. Por tanto, la relación rentabilidad riesgo de este tipo de activos, especialmente si se compara con los anteriores, ha mejorado de manera sustancial.

Me pregunto como consecuencia de esto si ¿ha llegado el momento de que la inversión en capital semilla se desarrolle de manera importante?

Posted in Eventos, inversión, startup | 2 Comments »

Friends and Family pero no Fools

La búsqueda de inversión es un proceso largo y complejo que se hace más difícil en situaciones de crísis como la actual. Anteayer participé como ponente en una jornada de formación a los emprendedores que van a presentar sus proyectos en el próximo Foro de Madri+d. Uno de los puntos fundamentales de nuestro debate versó en torno a este punto: ¿qué inversores busco, friends and family, family offices, business angels, capital riesgo…? Sobre los tipos de inversores ya he hablado en otra ocasión. Me gustaría centrarme ahora en la conveniencia o no y los peligros de la entrada de Friends and Family.

Como la mayoría sabréis, la evolución del valor de una empresa / proyecto  no es lineal, experimentando saltos importantes a medida que se van cubriendo hitos y despejándose incógnitas del negocio. Como consecuencia de ello, una idea por sí sola tiene muy poco valor, por mucho potencial que tenga. El valor se va generando a medida que esa idea se plasma en un proyecto creíble y se van cumpliendo los objetivos marcados en el mismo. Entre estos objetivos, el primero suele ser tener un equipo básico para abordar el siguiente punto que es desarrollar el producto / servicio o, al menos, una prueba de concepto o beta del mismo.

Antes de llegar a este punto, la valoración es muy pequeña y además puede llegar a ser muy complicado encontrar inversores que estén dispuestos a asumir este primer riesgo. Como consecuencia de ello es recomendable, y en ocasiones imprescindible, conseguir este primer hito de producto. El problema surge del hecho de que son necesarios recursos para alcanzar este hito, que son precisamente lo que se está buscando, con lo que se convierte en una pescadilla que se muerde la cola. No hay recursos -> no puedo avanzar en el proyecto -> no encuentro recursos.

¿La solución? Encontrar recursos, normalmente menos profesionales, que están dispuestos a asumir ese riesgo adicional. Normalmente, la decisión en estas circunstancias se basa más en una confianza personal en el emprendedor. Por ello, estos recursos suelen venir de familiares o amigos que depositan plena confianza en la persona más que en el proyecto. Nos encontramos con los friends and family.  Normalmente los friends and family aparecen en proyectos con determinadas características:

• El emprendedor tiene recursos limitados que le impiden por sí mismo llegar a cubrir la primera etapa de desarrollo del proyecto
• El proyecto tiene una envergadura suficiente como para requerir de una primera inversión significativa para alcanzar la fase de prueba de concepto o pre-producto

En estas circunstancias, creo que los friends and family pueden jugar un rol muy relevante para permitir que el proyecto pueda desarrollarse. No obstante… ¡¡CUIDADO!! No hay que convertir a los friends and family en fools y crear una barrera que pueda perjudicar de manera importante el proceso de financiación posterior.

Al no tratarse de inversores experimentados puede cometerse el error de establecer una valoración demasiado alta. Los emprendedores confían en su proyecto, y en ocasiones están expuestos a noticias de valoraciones multimillonarias de determinados proyectos y establecen un nivel de valoración elevado. Por el otro lado, los friends and family bien sea por falta de experiencia (lo que ocurren en muchas ocasiones), bien sea por estar influidos por la incomodidad de tener que discutir con un amigo o familiar aceptan la valoración inicial presentada por el emprendedor. Si esta valoración es muy elevada para lo que el mercado podría estar dispuesto a asumir puede crear una barrera para la primera ronda de financiación profesional. Éste no quiere pagar un precio tan alto, pero pagar uno inferior supondría una pérdida de valor de los friends and family y la posible generación de un conflicto entre ellos y los fundadores, algo nada recomendable.

¿Cómo puede evitarse esto? Desde mi punto de vista, y teniendo en cuenta que los F&F pueden aportar un capital crítico en momentos determinados, es importane buscar una solución. Esta solución no pasa por hacer una valoración muy baja por si acaso, que penalizaría innecesariamente al emprendedor. Creo que una buena alternativa es no hacer valoración y esperar a que valore el mercado. Se podría considerar la inversión en formato de préstamo participativo convertible en el momento de entrada de un inversor profesional. En ese momento, la ecuación de conversión se haría a un descuento que podría vincularse al tiempo transcurrido entre la entrada del F&F y la del socio “profesional”. Como ejemplo podría ser 15% si es antes de 3 meses, 30% si se produce entre los 3 meses cumplidos y los 9 meses y 45% si es posterior.

¿Qué opináis al respecto? En relación a este tema, es interesante la entrada de Francisco Carrero. y el comentario que hace “alucinado” en esta entrada de su blog aliciaenelpaísdelasinversiones.

Posted in inversión | 8 Comments »

La importancia de cómo comunicas

Llevo ya tiempo reflexionando sobre este tema y es conocido por todos, pero me gustaría darle una vuelta más porque aunque todos decimos que sí lo sabemos, creo que en la mayor parte de los casos no somos totalmente conscientes de la importancia de ello.

Tener algo valioso, sólido y soportado que comunicar es muy importante, además es crucial cómo lo comunicas. El mejor producto o proyecto del mundo no vale nada si no se comunica bien. Este mensaje lo he visto de distintas formas en varias entradas de blogs o incluso anteayer en un capítulo de la serie Bones.

La pregunta clave es ¿qué significa comunicar bien? o mejor dicho ¿qué tengo que hacer o evitar para comunicar bien?

Para mí el criterio clave es el siguiente, que definiría la filosofía a seguir: “adecúate a lo que necesita saber y le interesa al receptor del mensaje“. Este mensaje puede analizarse en más detalle desde tres puntos de vista:

1. ¿Qué es realmente lo que le interesa al receptor del mensaje? Alex Barrera lo recoge de manera excelente en su entrada  The Explanation Problem and why we suck at it. Además lo enfoca a los problemas que tienen los emprendedores o early adopters (normalmente coinciden) en explicar un nuevo producto o servicio. Traduciendo y parafraseando bastante libremente diría que cuando explicas algo a alguien tienes que tener en mente que él no te quiere oír para conocer lo bueno que es el producto que has desarrollado, sino que lo que realmente le interesa es ¿en qué va a beneficiarme esto a mí?. Otros autores lo llaman el Painkiller (perdón por la palabra anglosajona pero lo describe muy bien). ¿Qué problema me va a solucionar y cómo?
2. No pienses en disfrutar por cómo cuentas las cosas. Rodolfo Carpintier recoge este enfoque ligeramente distinto en su entrada ¿Quieres divertirte o crear una empresa? El enfoque aquí es similar pero desde el otro punto de vista. Comenta Rodolfo que si presentas la empresa como a tí te parece más interesante puedes estar pasándotelo muy bien pero perdiendo la oportunidad de captar un cliente.

Muchos de ellos, están tan encantados con su idea y conocen tan bien su tecnología y los logros que representa que se divierten simplemente con explicarlo.
[…]
Hay que vender soluciones a problemas concretos y no tratar de explicar que, cual navaja suiza, lo que tenemos es una “gran plataforma de múltiples soluciones…

3. Ten en cuenta el momento, destinatario y objetivo de la comunicación. Este punto es consecuencia de los dos anteriores. Estando en distintos foros de presentaciones y participando con nuestras participadas en presentaciones a clientes o potenciales partners me ha quedado claro que cada comunicación hay que analizarla de manera independiente y prepararla teniendo en cuenta estos tres elementos:
   1. Momento: claramente no es lo mismo preparar una presentación para un primer contacto con un cliente que para profundizar en aspectos concretos de la compañía. A medida que se va avanzando en una relación, el grado de detalle va aumentando. No tiene sentido en una primera presentación a un cliente o inversor pensar entrar en el detalle tecnológico salvo que él lo pida directamente.
   2. Destinatario: hay que tener en cuenta que unos interlocutores tienen más información previa que otros, por lo que hay que tener muy claro qué se puede dar por sentado y qué no. Los inversores generalistas tendrán menos conocimientos técnicos que los especialistas. El director de tecnología de una empresa tendrá un enfoque muy distinto a un producto que el de marketing. El primero querrá entender el cómo y por el contrario el segundo querrá entender muy bien al para qué y las ventajas comerciales.
   3. Objetivo: está muy relacionado con los dos anteriores, casi derivado de ellos, pero hay que tenerlo muy presente para asegurarnos de que los mensajes (tanto verbales como los soportes físicos que utilicemos) van encaminados a conseguir este objetivo.

   Un ejemplo claro de esto lo ví en la serie de Bones que he comentado más arriba. La protagonista, experta antropóloga, va a testificar en un juicio. Es una excelente profesional y muy técnica y claramente todas las pruebas están de su lado, pero la fiscal le avisa “Tiene que aprender la diferencia entre la realidad y la percepción. Aquí lo que importa es la percepción” Lo que le transmite es que haciendo una declaración totalmente técnica el jurado se va a perder y van a desconectar totalmente, perdiendo cualquier fuerza probatoria las excelentes pruebas y conclusiones de las mismas que tenía.

En una próxima entrada pondré un ejemplo práctico en el que estamos trabajando ahora. ¿Qué experiencias habéis tenido con esto y cómo preparáis las comunicaciones importantes que tenéis que realizar?

Posted in gestion | 3 Comments »

Minimizar el error de tipo I

Mis conocimientos de estadística están muy oxidados, y sólo se reducen a un par de asignaturas de la carrera (¡¡uf, hace mucho de eso!!) y del MBA (de eso hace menos). No obstante, reflexionando sobre las decisiones que tiene que tomar el inversor de capital riesgo (y también aplica al private equity) me ha recordado mucho a las clases de contrastes de hipótesis que dimos en estadística. ¿Por qué me refiero a esto ahora?

Muchos emprendedores se preguntan, y con razón, ¿por qué los inversores son tan conservadores que en muchas ocasiones dejan pasar oportunidades que pueden ser muy positivas en el futuro? Reflexionando sobre esta cuestión, he recordado las clases de estadística donde se hablaba del error de primera especie y el de segunda especie. Voy a intentar explicar su similitud con las decisiones que debe tomar el inversor cuando analiza un proyecto, siempre desde mi punto de vista. Por ello, no quiero decir que todos los inversores actúen así.

Voy a pedir comprensión a los técnicos en la materia ya que quizá no seré muy estricto. Especialmente porque hablar de estadística cuando la población es de 1, no tiene mucho sentido, no obstante, el símil es muy adecuado para explicar las decisiones que toma el inversor. Por tanto, agradecería que si digo alguna barbaridad estadística que el que la detecte añada un comentario sobre el error, y agradecería también que dijera si puede afectar al sentido de la comparación. Vamos allá.
Read the rest of this entry »

Posted in Proceso inversor | 9 Comments »

Emprendedor: presenta tu proyecto al I Foro de Startups de First Tuesday

Sólo quedan tres días para presentar vuestro proyecto al I Foro de Startups de First Tuesday.

Se trata de una extraordinaria ocasión para dar a conocer vuestro proyecto en un entorno de emprendedores y de inversores de excelente calidad. Creo que si tienes un proyecto relacionado con Internet y te encuentras en una fase temprana de desarrollo sin haber recibido todavía inversión de Capital Riesgo, deberías presentarte al foro para optar a una de las 6 plazas para presentar.

Os recuerdo los tres requisitos imprescindibles según el blog de First Tuesday:

• Empresa creada o a punto de crearse (en España)
• Ser un negocio basado en Internet o Móvil
• Tener un plan de negocio preparado

El plazo de presentación de candidaturas termina el jueves a las 12hrs.

Además de la oportunidad de presentar, creo que es un excelente lugar para poder hacer networking por la excelente calidad del Jurado que ha seleccionado Carlos Blanco. Podéis consultar la lista definitiva del jurado en su blog.

Posted in Eventos | 2 Comments »

Explícamelo como a un niño

Entre la semana pasada y esta he asistido a tres foros de inversores: IESE, Keiretsu e Invesnova. Los dos primeros se han situado ya entre lo mejor que se está haciendo en estos momentos en España para inversores. En el caso de Invesnova se trataba de la primera edición y la verdad es que estuvo bastante bien, con interesantes proyectos repartidos entre biotecnología y TIC. En total presentaron sus proyectos cerca de veinte empresas que buscaban financiación.

Aunque ya se ha comentado en otras ocasiones, tanto en este blog como en otros de emprendedores e inversores, las presentaciones realizadas por los emprendedores en muchas ocasiones pierden la oportunidad de generar un impacto muy significativo en un grupo de inversores sobre los que tienen un monopolio de tiempo durante 10 a 12 minutos. Es una pena.

En otras entradas tanto en este blog como en otros ( Carlos Blanco y Jesús Monleón) hemos comentado qué debería y no debería tener una presentación, pero me gustaría recalcar dos puntos extremadamente importantes.

1. El tiempo disponible normalmente se sitúa en el entorno de los 10 minutos. Es muy poco, aunque hablando rápido se pueden decir muchas cosas. ¿Cuál es el riesgo? Intentar resumir el plan de negocio en 10 minutos hablando muy rápido y dando demasiada información. El número de ideas que se pueden transmitir en ese tiempo a una gran audiencia es muy limitado. Y todavía más si son concepto complejos como los que constituyen la mayor parte de los proyectos de empresas de base tecnológica.

Recomendación: piensa las tres ideas más importantes que quieres transmitir. Puedes hacer una lista de todo lo que crees importante, que serán muchas cosas, pero al final tienes que dejar sólo tres. Luego hay que preparar la presentación para transmitir bien esas tres ideas y estar preparado para responder cualquier duda que pueda surgir sobre las mismas. Este es el primer contacto con el inversor. No hace falta convencerle de que todo está totalmente cerrado, sino que hay que convencerle de que el proyecto merece la pena ser conocido en más en detalle.

2. Explicación del producto. En muchas de las presentaciones a las que asisto, cuando acaban de presentar el proyecto me quedo con cara de intrigado tratando de entender qué hace la empresa. En estas circunstancias es muy difícil que un emprendedor se sienta atraído por un proyecto para profundizar en el mismo. Por mi experiencia, el problema que puede surgir en este punto es que el emprendedor, habiendo trabajado tanto el proyecto y conociéndolo tan bien, se centra en los detalles olvidando el concepto general. Está bien centrarse en los detalles puesto que es lo que hace un producto diferencial, pero es mejor entrar en ellos una vez se ha asumido bien el concepto.

Recomendación: intenta explicar el producto/servicio como si se lo explicaras a un niño que nunca antes ha oído hablar ni de ese sector, ni tecnología ni nada. Lo más probable es que haya un inversor en la sala que se encuentre en esa situación, y no quieres perder la oportunidad de que valore el atractivo de tu proyecto. En este punto es importante explicar por qué lo van a usar y cómo y por qué van a pagar por ello. Es muy conveniente que un emprendedor tenga una o dos frases que diciéndoselas a una persona le permita comprender qué hace.

¿Qué experiencia tenéis en este aspecto? ¿Con qué dificultades os habéis encontrado?

Posted in Proceso inversor | 8 Comments »

Nuestro perfil inversor: Capital Acompañamiento

Después de mi última entrada alguno os preguntaréis cuál es nuestro perfil inversor. Voy a intentar contestarlo siguiendo el esquema que propuse en la anterior:

Origen de los fondos: en mi empresa invertimos fondos propios. Como consecuencia de ello tenemos una elevada flexibilidad en la toma de decisiones y en la capacidad de adaptarnos a distintos tipos de operaciones.  Tenemos un perfil teórico de compañías en las que invertimos, pero como no tenemos que dar cuentas a nadie ni estamos legalmente vinculados a lo establecido en un papel tenemos la capacidad de cambiar si vemos que las condiciones o el caso concreto lo requieren. No obstante, esto no significa que estemos constantemente cambiando, ya que nuestra estrategia es clara.

Grado de involucración: este es un punto crítico para nosotros, del cual en gran medida viene el nombre que le hemos dado a esta línea estratégica dentro del grupo: Capital Acompañamiento. Para nosotros invertir en seed capital o startup no consiste en poner el dinero y limitarnos a seguir periódicamente la inversión sino que nos gusta involucrarnos y participar en la toma de decisiones que van a afectar a la marcha de la empresa. Queremos que el emprendedor sepa que puede apoyarse en nosotros para tomar decisiones cuando él lo estime conveniente. En todo caso, siempre estamos velando por los intereses de las participadas buscando modos de mejorar el negocio.

Desde un punto de vista práctico, es habitual que tengamos intercambios de e-mails varias veces semanalmente y alguna que otra conversación telefónica informal con una periodicidad semanal o quincenal. Esto aparte de nuestras reuniones mensuales de seguimiento. No significa, no obstante,  que  nos metamos en la gestión del día a día, ya que creemos que es tarea del emprendedor. La implicación efectiva que tengamos en cada proyecto dependerá de la experiencia del emprendedor, de su grado de seguridad y de nuestra percepción de capacidad de liderar el proyecto en solitario.

Puridad financiera: alta. No es el único criterio que guía nuestras inversiones, pero sí el más importante. Aunque tenemos otros criterios que afectan a la toma de decisiones, como el conocimiento del sector o la capacidad de aportar valor a una operación, la potencial rentabilidad financiera es muy importante. En el momento de tomar la decisión de abrir esta línea de inversión se apostó por ella con el convencimiento de que podía ser una actividad que generara una elevada creación de valor para los socios. Por ello, los proyectos en los cuales queremos invertir deben tener una amplia capacidad de generación de resultados y de plusvalías.

Volviendo a la terminología tradicional, podríamos decir que nos encontramos entre un Business Angel y un Fondo de Capital Riesgo gestionado por una Sociedad Gestora de Entidades de Capital Riesgo. En este sentido,  estamos consiguiendo hacer una buena síntesis de lo mejor de ambos ámbitos dando lugar al concepto que ya he comentado que hemos acuñado internamente: Capital Acompañamiento.

Posted in Mi empresa, inversión | 2 Comments »

Inversores, INVERSORES, iNVersOREs…

¿Cuándo fue la última vez que compraste unas gafas de sol? ¿Y la primera? Las hay de todos los colores, formas y estilos. Además, algunas gafas te encajan a la perfección mientras que con otras puedes parecer un moscardón o un/a …

Con los inversores pasa algo parecido, tanto por la variedad que existe como por el extraordinario encaje o desastroso conflicto que puede suponer asociarse con uno u otro. Aunque es peor, ya que unas gafas que no te encajen puedes tirarlas y comprar otras (aunque te duela el bolsillo), pero no puedes hacer eso con un socio.

Por ello, y como comentan los experimentados inversores en startups como Rodolfo Carpintier y Luis Martin Cabiedes y también muchos emprendedores, es esencial elegir bien. Así como cuando encuentras tu estilo de gafas las siguientes compras son más fáciles, la primera entrada de un socio inversor es muy importante y debe ser muy meditada.

Dejando de lado los símiles baratos, me gustaría hacer una reflexión sobre los tipos de inversores que se puede encontrar por el mundo. Como no quiero aburrir ni hablar de temas poco pertinentes a los emprendedores, me ceñiré a aquellos inversores que pueden invertir en etapas iniciales. Comenzaré con una lista de los nombres que se dan a los distintos tipos de inversores:

• Business Angel
• Fondo de capital riesgo alias Venture Capital
• Inversor industrial
• Family Office
• Friends and family
• Inversor privado

En lugar de tratar de explicar lo que es cada uno de estos tipos y sus diferencias, creo que es más productivo distinguir lo que yo considero que define realmente el perfil de los inversores. En muchas ocasiones, los nombres que se dan los inversores no encajan con su “política” o funcionamiento real.

Desde mi punto de vista, hay tres variables clave que definen la tipología de inversor, y de la cual va a depender el modelo de relación entre el emprendedor y el inversor. (Es una pena que salgan tres variables, porque con dos nos habría quedado una matriz chulísima al mas puro estilo de mi antigua empresa BCG).

• Origen de los fondos
• Grado de implicación real deseado
• Puridad financiera

Aunque las considero variables indepdendientes, hay algo de relación entre el origen de los fondos y lo que he llamado puridad financiera.

Origen de los fondos: esta variable es importante puesto que es un indicador del grado de rigidez o exigencia en el seguimiento de la compañía. Los inversores que gestionan fondos de terceros por mi experiencia son más exigentes. Conceden menos margen y controlan de manera más férrea. La razón principal es el compromiso que han asumido con sus a su vez inversores. En el proceso de captación de capital han definido determinados criterios que tienen que seguir a rajatabla si quieren mantener la confianza de sus patrocinadores para futuras inversiones. En otro orden de cosas, suelen ser equipos muy profesionales.

Por el contrario, los inversores que gestionan fondos propios pueden, que no tienen que, ser más flexibles y dar más margen o vidilla al emprendedor. Esto puede plasmarse en una reconsideración del plan de negocio o en mantenerse en la compañía a un mayor plazo. Desde el punto de vista de la profesionalidad del equipo, no hay característica genérica. Hay de todo.

Grado de implicación real deseado: esta variable es mucho menos objetiva, y en ocasiones se dice una cosa y luego se hace otra, aunque sea involuntariamente. En este aspecto, los inversores institucionales suelen involucrarse menos en el día a día, pero apoyan mucho en seguimiento, control y contactos. Los privados pueden ser mucho más dispares, llegando a involucrarse más o menos dependiendo mucho de sus preferencias personales.

Hay que preguntar y pensar qué se quiere. Para el emprendedor, y en especial para los más noveles, un grado de involucración alto puede ser muy positivo, siempre que no interfiera con el funcionamiento del día a día. En este aspecto, creo que determinados Business Angels pueden ayudar mucho, llegando actuar como coaches o tutores.

Puridad financiera: esta variable es crítica para el emprendedor. Llamo puridad financiera al peso que tiene el objetivo puro de rentabilidad financiera en la toma de una decisión de inversión. Normalmente, el grado de puridad financiera de los inversores con fondos externos es muy elevado, siendo prácticamente el criterio único. Esto no sucede así con gestoras de fondos públicos que en ocasiones se guían por otros criterios. Respecto de los inversores privados, puedes encontrar también de todo. Luis Martin Cabiedes lo dice claramente: “Aborrezco el riesgo salvo que me lo paguen muy bien” Por otro lado, hay otros Business Angels que buscan un proyecto en el que puedan involucrarse y desarrollarse profesional y empresarialmente. Conozco algunos de ellos. Tampoco tienen un elevado grado de puridad financiera los inversores industriales, que en muchas ocasiones buscan realizar una inversión estratégica en el sector.

La importancia de esta variable está muy relacionada con mi entrada anterior. Si el grado de puridad financiera es muy elevado, el coste de oportunidad será muy alto y por tanto buscarán principalmente proyectos que puedan ser muy muy rentables. Esto hace que proyectos potencialmente atractivos para los emprendedores no lleguen al corte. Por ello, si tienes un proyecto que es difícil que vaya a ser un nuevo Tuenti o Barrabés, pero sí puede ser medianamente rentable, busca un inversor con una puridad financiera reducida.

¿Cómo puede todo esto ayudar o afectar al emprendedor?

Si fuera emprendedor intentaría identificar las situación del potencial inversor en las tres variables anteriores. La primera es muy fácil, las demás son un poco más complejas. Os dejo algunas preguntas que podrían ayudar a esta labor:

• ¿Cuál es el origen de vuestros fondos?
• ¿Qué tipo de relación tenéis con vuestras participadas?
• ¿Con qué frecuencia habláis con los directivos de las participadas u os intercambiáis e-mails?
• ¿En qué tipo de decisiones habéis intervenido últimamente con vuestras participadas?
• ¿Cuál es el objetivo de invertir en capital semilla / startups?
• ¿Cuántas inversiones esperáis tener simultáneamente en cartera?
• Ante dos proyectos, ¿preferís invertir en uno con un 50% de probabilidad de ganar 3 veces o en uno con un 10% de probabilidad de ganar 25 veces?

Otros aspectos importantes del inversor

Existen otras variables importantes a tener en cuenta antes de tomar la decisión como pueden ser los contactos del inversor, historial de éxitos, contactos y conocimiento del sector, etc. No obstante, desde mi punto de vista son elementos secundarios ya que no afectan directamente al encaje entre emprendedor e inversor sino al valor mutuo que se aportan. Para mí es clave que exista un buen encaje personal. Cubierto esto hay que buscar los inversores que aporten más valor a cambio del menor capital

Posted in inversión | 6 Comments »

Presentaciones de inversores

Hoy tanto Carlos Blanco como Jesús Monleón han puesto sendas anotaciones en sus blogs en relación a las presentaciones que los emprendedores hacen a los potenciales inversores.Estas presentaciones tienen una especial relevancia puesto que tiene que atraer lo suficiente la atención del inversor como para que destaque y promueva un segundo contacto de profundización.

En el último foro de Business Angels del IESE en Barcelona tuve la suerte y la oportunidad de ser mentor de uno de los emprendedores que iba a presentar su proyecto y estuve analizando con él la presentación que había preparado y sugiriéndole modificaciones y aclaraciones. Rápidamente saltó “vena” de consultor ya que, aunque nunca destaqué en mi anterior empleador por ser un gurú de las presentaciones (casi todo lo contrario), los más de tres años de los gerentes y socios machacando mis powerpoint me han dado algunas ideas básicas de cosas que funcionan y otras que no.

Uno de los puntos básicos de las presentaciones es tener en cuenta el tiempo de que dispones. No es lo mismo poder presentar tu proyecto en 45 minutos en los que puedes entrar en detalles del producto, proceso de compra, competencia con ventajas competitivas, detalle del equipo, etc, que disponer de 10 minutos, en los que cuando te das cuenta ya han pasado.

Si comparáis la nota de Carlos con la de Jesús y con esta, veréis que no coincidimos exactamente al 100%, pero en todo caso, sí hay puntos que se repiten en todas.

Cuando atiendo presentaciones de proyectos en los distintos foros, siempre me hago cuatro grandes preguntas que me gusta ver contestadas durante la presentación. Un cierre con una conclusión/resumen también se valora mucho. De esta forma, puedo valorar si lo que se me está exponiendo puede encajar con nuestro perfil inversor y nuestras expectativas. Éstas son las cuatro preguntas:

1. ¿Por qué va alguien a comprar o utilizar el producto o servicio (y frente a la competencia)?
2. ¿Cómo vas a hacer dinero haciendo eso? (esto incluye de dónde vienen los ingresos y cuántos van a ser en 3 o 5 años y una referencia al mercado)
3. ¿Por qué puedo confiar en ti y en tu equipo para sacarlo adelante?
4. ¿Cuánto tengo que poner y para qué lo vas a utilizar?
5. Conclusión: ¿por qué debería apostar por este proyecto?

Lo que también veo muy importante es que esté claro al principio de la presentación de qué se va a hablar, y durante ella que se sepa en qué punto se está en cada momento.

Si tienes que hacer alguna presentación y tienes una duda y te interesa una opinión de un tercero, si quieres envíame un correo a presentacion (arroba) santanaria (punto) com. No prometo nada puesto que cada vez tengo más lío con los temas del trabajo, y en estos momentos estamos en una situación muy avanzada para invertir en varios proyectos, pero si consigo sacar 5 o 10 minutos intentaré echarle un vistazo a la presentación y dar mi opinión.

Posted in Comunicacion | 4 Comments »