A pesar de ello, hay un tema que no me gusta nada cuando lo veo, y aquí corro el riesgo de entrar en conflicto con otros inversores. Se trata de la frase:

El proyecto genera una TIR del (póngase cualquier cifra) porciento

Entiendo que en todos los libros, manuales y clases de valoración de empresas y de proyectos se cita a la TIR como una de las principales herramientas de medida del valor. No obstante, hay varias razones que hacen que la TIR que se pone en una presentación de Inversión no me sirva para nada. Lo único que me dice es que el equipo ha tenido la inquietud de intentar entender de qué va la parte de financiación.

¿Por qué no me dice nada la tir?La respuesta básica es que el concepto de TIR generalmente explicado no es aplicable a las inversiones en startups y por ello no dice nada al inversor

1. La TIR es una medición valiosa para la valoración de proyectos, pero no tanto para la valoración de compañías. Desde un punto de vista conceptual, una compañía tiene un valor en términos absolutos: x euros. Por el contrario, la TIR hace una valoración del empleo del dinero para un proyecto determinado.
   Los descuentos de flujos de caja o valoración por comparables estima el valor actual del dinero que puede generar una compañía o lo que podrían pagar por ella basado en otras compañías similares. Por el contrario, la TIR permite comparar la rentabilidad que puedo sacar a destinar una cierta cantidad de dinero a un proyecto concreto.
   Si es cierto que cuando un inversor hace un proyecto, lo que realmente le interesa es la rentabilidad que puede sacar a ese proyecto más que lo que vale en el momento de entrada o salida. El valor de la compañía se convierte en un parámetro para analizar la operación. Parece que me estoy contradiciendo, pero no es exactamente así, y en los siguiente puntos espero que se vea el porqué.
2. Suele estar mal calculada sin diferenciarse si sería TIR del proyecto, del inversor… En la mayor parte de las ocasiones en las que se muestra una TIR, es la del proyecto que va a realizar la compañía, que no tiene nada que ver con la del Inversor que va a entrar. Por poner un ejemplo muy sencillo:
   si una compañía invierte 100 en un activo y eso le permite al año siguiente vender un producto y liquidar la compañía considerando todos los gastos por 200, la TIR del proyecto de la compañía es del 100%. No obstante, si un inversor pone el 100% del dinero necesario (es decir 100) y le dan el 50% de la compañía, para él la TIR será de 0%, ya que puso 100 para tener el 50% de la compañía en el momento 0, y luego a la salida le toca el 50% de los rendimientos, es decir 50% x 200 = 100. Con ello, obtiene lo mismo que puso, por lo que la rentabilidad es 0. Esto se complica aún más si por medio hay ampliaciones de capital, diluciones, etc… Si un proyecto en sí tiene una TIR inferior al 50% va a ser MUY difícil que un inversor de Capital Riesgo entre en ese proyecto.
3. Es calculada siempre sobre la base del plan de negocio base sin considerarse escenarios alternativos.  La TIR se utiliza(ba) muchísimo en proyectos de energías renovables (industria eólica o fotovoltaica). En esos casos, se valoraba la rentabilidad de la inversión basándose estrictamente en el plan de negocio porque todo estaba jurídica y estadísticamente bien atado. Media de horas solares o de viento en períodos largos de tiempo, contratos con energías eléctricas, primas reguladas legalmente (y fijaos lo que ha pasado, aunque no quiero desviarme que ya me estoy enrollando…), seguros sobre el funcionamiento del parque… En estas ocasiones, se puede calcular una TIR con un grado de fiabilidad.
   Por el contrario, en el caso de startups, los riesgos son enormes. De hecho, un porcentaje muy alto de compañías nunca llega a la fase de venta, y muchas de las que lo hacen, es sin cumplir el Plan de Negocio. Por tanto, los inversores de capital riesgo que, sí hacen un cálculo de TIR de su inversión en una empresa, no lo hacen sobre el plan de negocio sino que calculan una “esperanza matemática de TIR” basándose en distintos escenarios. Entre todos los escenarios se toma en consideración el base propuesto por el emprendedor, pero con un porcentaje asignado normalmente bastante limitado (entre el 10 y el 40%). Los escenarios y los porcentajes dependerán de muchos factores, pero principalmente de: calidad del equipo gestor, novedad del proyecto / industria, existencia de casos de éxito en otras regiones… “Cada maestrillo tiene su librillo” y por eso es muy difícil que ningún emprendedor realice un cálculo de TIR siguiendo los parámetros que va a utilizar cada inversor.

En conclusión, desde mi punto de vista, la TIR es una herramienta interna del Inversor que será quién la calcule conforme a sus propios estándares y procedimientos, a los cuales el emprendedor no tiene acceso. ¿Qué recomiendo como alternativa? Definir de manera clara las principales variables financieras y de valoración:

• Principales variables financieras del plan de negocio. La única forma de saber si una empresa puede ser una inversión rentable es comprender cómo se va a generar el valor para la venta a futuro, y según el sector dependerá de Ventas, EBITDA, número de usuarios (gratuitos y de pago)…
• Existencia de transacciones en el sector junto con sus valoraciones si estuviera disponible. Si sabemos lo que vamos a hacer y sabemos cuánto se ha pagado por otras compañías en el mismo sector deberíamos poder hacer una estimación de cuánto podemos llegar a valer nosotros.
• Haber explicado bien en la presentación cómo se va a llegar a esas variables y si existen planes alternativos.

¿Cuáles son vuestras impresiones y experiencias? ¿Algún inversor que no esté de acuerdo con esta reflexión? Seguro que hay mucho, animaos a comentar!!

El no escribir durante tanto tiempo se ha debido a tres factores principales:

1. No tenía la impresión de tener nada que contar que pudiera ser de interés para otras personas. Después de varios meses escribiendo se me habían “secado” las ideas. Ahora probablemente escriba algo más relacionado con experiencias que con “teoría” que era lo que solía escribir más.
2. Estoy pasando por una etapa (eso creía al principio) de una punta de trabajo. Empecé poco después de volver de verano pasado y pensaba que iba a durar un par de meses, pero ya llevo 6 o 7… con lo que empiezo a temerme que no sea una etapa sino una era de varios años. (Que no lo lea mi mujer ) Pensaba: “cuando pase esta etapa volveré a escribir” pero ahora creo que si sigo esperando ya nunca lo retomaré.
3. El problema de “Todavía no es el momento porque …” y aquí se puede añadir muuuuuuchas cosas: mejor espero a estar más tranquilo, tengo cosas más importantes que hacer, ahora la gente lee más twitter que los blogs que han perdido peso e igual se recupera en el futuro… siempre hay una buena excusa

Me gustaría hacer énfasis en esta última razón, porque es extensible a CASI todo el mundo. Envidio mucho a las personas que hacen que exista ese CASI en la afirmación anterior. Son el tipo de persona que crees que tiene un gen especial que los convierte en ejecución pura. No has terminado de hablar o proponerles algo y ya lo han hecho.

Este problema también se extiende al lanzamiento de nuevos proyectos, especialmente al momento de conseguir clientes, ya sean clientes beta o clientes comerciales. Siempre hay una buena razón para esperar a lanzarse a conseguirlos: quedan algunos bugs, si tenemos la funcionalidad x será más atractivo, ahora es mala época para conseguir tiempo de la gente… Lo estoy experimentando yo mismo en el lanzamiento de un proyecto interno del que hablaré en otra ocasión (ya lo estoy haciendo, ya estoy posponiendo la posibilidad de captar beta-testers).

La única forma de contrarrestar este problema es empezar. Hacerlo la primera vez. Una vez te pones en marcha, te das cuenta de que no es tan duro ni tan pesado, y es más pesado psicológicamente el tener en la cabeza “tengo que empezar esto” que el hacerlo realmente. Por tanto EMPEZAD, poner en marcha aquella actividad que es la que en estos momentos estáis retrasando esperando a un mejor momento y que no para de distraeros.

Muchos diréis que es uno de los puntos fundamentales del GTD, y así es, pero lo veo tan importante que he querido dedicarle esta entrada. Además, me ha servido para empezar, aunque el hacerlo un viernes por la noche cuando el fin de semana son los días con claramente muchas menos visitas a los blogs igual no ha sido buena idea. De todas formas empezar!!!. Ahora ya tengo inercia y espero mantenerla otra temporada. Tengo ideas interesantes en la recámara para las próximas entradas y además voy a estar una semana en California próximamente acudiendo al Congreso de Business Angels de EEUU. Ya os contaré.

¿Qué trucos usáis para empezar a hacer las cosas y no tener el problema que os he comentado?

Uno de los principales problemas con los que me encuentro cuando hablo con emprendedores es la falta de diversidad en el equipo. Se produce en muchas ocasiones el hecho de que los emprendedores sean un equipo de dos o tres técnicos que han trabajado de manera conjunta en un proyecto. Cada uno de ellos cubre un área tecnológica pero tienen importantes vacíos en el área comercial y de gestión.

Como comenté hace unas semanas, la capacidad comercial y de gestión son indispensables para cualquier proyecto. La primera porque un buen producto técnicamente no supone que se vaya a vender solo. De hecho, aunque el producto sea muy bueno técnicamente, el esfuerzo comercial que hay que realizar para su venta es muy elevado ya que todo cambio de tecnología supone una importante barrera de entrada para el usuario.

Desde el punto de vista de la gestión, emprender no es sólo hacer un producto nuevo, sino principalmente gestionar un equipo de personas bien coordinado que desarrolle el producto, que lo venda, ofrezca soporte y gane dinero con ello. La capacidad de gestión de personas y de organización es muy importante.

Teniendo en cuenta esto me pregunto ¿qué perfiles de personas hay en el mercado que tengan estas capacidades, que tengan intereses como emprendedores pero que no tengan un proyecto? ¿cómo pueden ponerse en contacto técnicos con productos/proyectos con gestores? ¿cómo lo han hecho los que tienen ya empresas de éxito?

Cuando estuve estudiando el MBA en EEUU me sorprendió una iniciativa de la competición de startups de la universidad: consistía en celebrar al principio de la competición una serie de eventos en los que participaban los alumnos de las escuelas técnicas de ingenierías con los alumnos de escuelas empresariales para formentar la creación de equipos multidisciplinares. Finalmente, un elevado número de proyectos que se encontraban entre los finalistas estaban compuestos por equipos que se habían forjado en estas iniciativas.

¿Cuál es vuestra experiencia? ¿Conocéis iniciativas de este tipo?

En el foro participaron François Derbaix y Marta Esteve, fundadores de Toprural, Voota, Rentalia.

En su exposición transmitieron nueve consejos para emprendedores:

1. Lanzar un producto que facilite la vida y resuelva un problema. Estoy de acuerdo, especialmente con la situación actual del mercado crear nuevas necesidades es extremadamente complicado. Lo difícil es saber hasta dónde se está descubriendo una necesidad latente en lugar de estar creando una nueva. Aquí el concepto que usan muchos inversores es el “painkiller”. El producto/servicio que te quita una carga o preocupación de encima.
2. Consigue un equipo multidisciplinar que cubra al menos las tres áreas siguientes: a. un técnico, informático si el proyecto es de internet, b. alguien de usabilidad que cada vez va ganando más importancia y c. alguien de gestión. Comentan que en muchas ocasiones se juntan dos o tres técnicos, pero que esta práctica es poco recomendable por estar el equipo poco equilibrado en conocimientos de áreas funcionales. En este punto, me gustaría resaltar la persona de gestión, que debería ser alguien (economista o no) que haya pasado por algún proceso de gestión de equipos y de consecución de resultados.
3. Buscar apoyo familiar. Comentan un dicho que dice que si no tienes el apoyo de tu pareja o ésta acaba con tu negocio o tu negocio con tu pareja.
4. Respecto de la financiación, después de comentar que existen distintas escuelas señalan que es mejor intentar empezar con dinero propio y luego con el de familiares y amigos (incluso un BA). No aconsejan buscar fondos de capital riesgo o bancos hasta más adelante.
   También estoy de acuerdo. En esta época de crísis, el dinero se vuelve más precavido, hay más proyectos competitivos y por tanto el riesgo se cobra muy caro. Si el emprendedor confía en sí mismo, es mejor avanzar un poco para demostrar la capacidad de conseguir resultados en entornos complejos y de diferenciarse de los competidores. De esta forma, la prima de riesgo debería reducirse sustancialmente, especialmente si se llega a generar algún tipo de ingresos recurrentes por pequeños que sean.
5. Reparto de capital. En este punto comentan que hay que realizarlo cuando están claras las aportaciones de cada persona, y que hay que tener en cuenta el dinero y esfuerzo aportados.
   En este punto discrepo un poco, o más bien matizo. Creo que más que el dinero y esfuerzo aportados, hay que tener en cuenta el valor aportado. En muchas ocasiones van correlacionados, pero en otras no. Es posible que una persona que con poco esfuerzo aporte mucho valor y otra que con mucho esfuerzo aporte poco valor. Para comprender bien el valor aportado hay que tener en cuenta la sustituibilidad de lo que se está aportando. Si una persona hace poco esfuerzo, pero el resultado del mismo es difícilmente conseguible por otra vía y en cambio es crucial para el éxito del proyecto, entonces el valor aportado es muy elevado, y hay que tenerlo en cuenta para el reparto de capital. Por otro lado también hay que considerar la necesidad de esa aportación a futuro.
   En todo caso, y en esto coincido plenamente, indicaron que es muy importante que esté muy claro cómo se va a realizar el reparto.
6. Dedicación. Imprescindible estar dedicado full time. Comenta François que la misma idea que tú implementas la estará haciendo mucha más gente y por tanto, el que se dedica a tiempo parcial tiene menor posibilidad de llegar a la meta. De cara a la consecución de financiación privada estoy totalmente de acuerdo con que la dedicación en exclusiva es muy importante puesto que transmite compromiso. No obstante, y atendiendo al punto quinto, puede ser posible comenzar a tiempo parcial para poder tener la financiación inicial. François llegó a comentar que si ahora no tienes dinero para empezar, trabajes, ahorres y emprendas luego.
7. Motivación y enfoque del equipo. Es crucial que el equipo reme en la misma dirección y que estén todos motivados. Los proyectos los sacan adelante las personas y por ello es crucial que estén motivados.
8. Orientación al usuario. En algunos casos el cliente no es el usuario y hay que tener esto en cuenta. Cuando hay discrepancia entre usuario y cliente, su experiencia es que es mejor inclinar la balanza hacia el usuario porque aunque pase factura comercial a corto plazo tendrá un impacto positivo en el largo plazo.
9. Hacer deporte. Comentan que sólo un negocio de cada 5 alcanza los 3 años. Esto supone mucho estrés y castiga físicamente el cuerpo. Hacer deporte puede ayudar a liberar parte de este estrés.

¿Qué opináis sobre estos aspectos? ¿Cuáles han sido vuestras experiencias?

Se han comentado muchos temas, aunque la tónica general ha sido que aunque nos encontremos en crisis no hay que pensar que por ello el momento para emprender es malo sino más bien al contrario. Como principales conclusiones que he sacado destacaría las siguientes (como lo hago de memoria no puedo atribuir a cada panelista su aportación, e incluso es posible que algunos de los puntos sean interpretación mía):

• En tiempos de crisis hay ventajas para emprender
  • El talento está más disponible
  • La crisis agudiza el ingenio
  • La competencia es más limitada
  • Si encuentras un modelo que mejores costes o aporte claramente valor a igual coste las barreras de cambio son menores (los potenciales clientes están más dispuestos a probar para mejorar)
• No obstante hay que tener en cuenta algunas recomendaciones
  • Es más difícil conseguir dinero por lo que hay que ser especialmente cauto en qué se gasta
  • Si consigues una buena ronda de financiación te puede dar una ventaja competitiva muy elevada
  • Es conveniente estar en los sectores adecuados. Específicamente se comentó:
    • Biotecnología
    • Cleantech
    • Otro que era un sector conocido pero que no recuerdo
  • Analiza el mercado para ofrecer el producto adecuado ya que hay muchas oportunidades y muchos nichos
• Los inversores están siendo más cautos y cerrando el grifo
  • El EBITDA es la palabra mágica en estos momentos
  • Se ha perdido la palabra “riesgo” de capital riesgo (algunos pensarán que nunca existió)
  • Ya no hay tanto préstamo participativo como antes. ¿Les está yendo bien y han seguido un modelo sostenible?

Por alusiones, me gustaría hacer algunos comentarios propios sobre los últimos puntos. No puedo hablar por los inversores ya que no conozco a todos ni nadie me ha elegido como portavoz, pero comentaré lo que veo, lo que interpreto de conversaciones que he tenido y cómo estamos nosotros.

En primer lugar, no todos los inversores han rebajado el ritmo de inversión. A nivel inversión semilla, Inveready cerró a principios de este año la ampliación de capital de la SCR hasta llegar a los 15M€ que están empezando ya a invertir. Por otro lado, Nauta Capital ha realizado varias inversiones, algunas ellas de segunda ronda, en lo que llevamos de año. Y estoy seguro de que hay más ejemplos.

La “frenada” en el ritmo de inversión de algunas instituciones se debe más a la necesidad de tener tiempo para gestionar y “digerir” la cartera que a la difícil situación de los mercados. Los últimos años han supuesto un importante esfuerzo inversor para algunas entidades y ese esfuerzo hay que gestionarlo. Mucho más aún en época de crisis. Todas las entidades que invierten en capital riesgo tienen ciclos inversores y ciclos desinversores, y en los últimos años se han concentrado muchos ciclos inversores que ahora hay que gestionar. Nosotros estamos alcanzando nuestro nivel de saturación por lo que estamos limitando mucho la consideración de nuevos proyectos. Sin querer perdernos oportunidades especiales, no queremos desatender a nuestras participadas.

En el panel se hizo la pregunta quasi-retórica de si las entidades que estaban  ofreciendo hace unos meses préstamos participativos y entrando en el capital de muchas entidades ahora ya no participaban por la crisis o porque les había ido mal y no habían conseguido ningún exit. Yo no creo que sea esa la razón, sino más bien la comentada en el punto anterior. Estas entidades ha realizado un esfuerzo inversor muy importante dinamizando enormemente el sector y dándole una visibilidad que ha colaborado mucho a darle un empujón fuerte. Creo que ahora están trabajando en segundas rondas de algunas de sus participadas y en prepara algún exit muy atractivo. Llevando invirtiendo un máximo de tres años no se puede exigir ver resultados positivos tan tempranos, y en especial en este momento de crisis donde los exits sí son más complejos salvo que se lleve más años en el capital de las compañías.

Por último, desde mi punto de vista, el momento actual no es un mal momento para la inversión en activos de este tipo. La liquidez ha desaparecido del mercado pero hay muchas personas que tienen capital y están buscando alternativas en las cuales invertirlo. El problema es que los parámetros han cambiado tanto que hay que replantearse muchas cosas y casi definir un nuevo modelo en el que hay que ver cómo encajan las piezas.

• La bolsa ha dejado de ser, por el momento, un lugar donde se podía invertir con tranquilidad y dónde en los últimos años no se perdía (ya se que estoy generalizando mucho) sino que se obtenían resultados más o menos positivos pero sin riesgo de tener pérdidas casi totales. Esto desde 2008 ha cambiado radicalmente, al menos hasta ahora. La volatilidad ha crecido de manera espectacular.
• La renta fija y los activos monetarios están dando rentabilidades extremadamente bajas, que están en el límite de llegar a ser negativas en términos reales. Les está salvando una inflación que está conteniéndose de manera importante.
• El riesgo de los startups ha variado poco desde un punto de vista absoluto y yo creo que el potencial de las empresas que consigan salir adelante es mucho mayor que hace unos meses. Por tanto, la relación rentabilidad riesgo de este tipo de activos, especialmente si se compara con los anteriores, ha mejorado de manera sustancial.

Me pregunto como consecuencia de esto si ¿ha llegado el momento de que la inversión en capital semilla se desarrolle de manera importante?

Aunque el vídeo es bastante antiguo, de 2001, creo que toca algunos puntos muy interesantes sobre los que debería reflexionar el emprendedor. Los 10 elementos los presenta en orden inverso, y haciendo una traducción de los mismos serían en su orden correcto:

1. Encontrar el socio perfecto. Uno no puede hacer todo, por lo que encontrar un socio que te complemente bien es crucial.
2. Enfocarse en clientes reales, tanto en cuanto a adquisición de clientes como venta, y en especial en los grandes clientes que te indicarán lo que les gusta y lo que no. Los clientes no son las personas a las que les gusta tu producto sino aquellos que te van a discutir y pedir cambios y probar y probar antes de tomar la decisión de comprar.
3. Estar convencido de que vas a tener muchas ideas. Sobre una única idea no se puede montar una empresa. Hay que tener la seguiridad de que vendrán más detrás para seguir creciendo e innovando.
4. Enfoque a mercados masivos y no solo nichos. Los nichos pueden ser rentables, pero la escala de los grandes es lo que puede aportar el dinero en cantidades ingentes. Por otro lado, en los nichos normalmente tienes que mover al cliente, mientras que en los grandes mercados te puedes “subir a la ola”.
5. Tener una familia que te apoye. Emprender es muy duro, y el apoyo de los tuyos te ayudará a seguir adelante.
6. Estar abierto a las oportunidades que pudieran surgir y que no se te “caigan los anillos por nada”. Comenta que la prioridad del startup debe ser mantenerse en el negocio, cueste lo que cueste.
7. Tener sentido común y entender lo que la compañía necesita y lo que no. No desperdiciar recursos en cosas inicialmente inútiles (habla de Directores financieros, Vicepresidentes de x o y).
8. “Levantar” el capital justo, sin pasarse. La ausencia de capital agudiza el ingenio y hace se tengan ideas novedosas que permiten crecimiento. Por otro lado añade que el último dinero que hay que buscar es el de el capital riesgo.
9. Asegurarse de que la gente sabe que la compañía está en el negocio. Presencia es el primer paso para conseguir clientes.
10. Emplear el dinero en el equipo y su comodidad / productividad. Lo principal es el equipo y que esté en condiciones de ser productivo. Como nota curiosa dice que compres un buen sofá.

Si tenéis 20 minutos y no tenéis problemas con el inglés os recomiendo ver el vídeo: Frank Levinson (Stanford University), Stanford eCorner (Accessed February 12, 2009). License: Creative Commons Attribution-NonCommercial 3.0

Buscar financiación no es una tarea sencilla, especialmente para personas con un perfil más técnico y con limitados conocimientos financieros y, en menor medida, jurídicos.

Para poder conseguir financiación es necesario tener multitud de capacidades y tener una serie de conceptos muy claros, además de tener un buen proyecto. No solo se trata de tener conocimientos financieros. ¿Qué creo que es necesario tener para poder abordar un proceso de búsqueda de socio financiero?

• Tener una desarrollada capacidad de síntesis
• Saber cómo comunicar ideas
• Saber elaborar unos (mínimos) números financieros para poder demostrar que el proyecto puede ser rentable
• Conocer cómo hacer una presentación de manera clara, sencilla y concisa
• Tener una capacidad de planificación desarrollada
• Tener unos conocimientos mínimos de finanzas para poder entender cómo se valora un proyecto

Todo esto además de ser un experto en el sector en el que te mueves para poder desarrollar un proyecto que pueda rivalizar con productos alternativos.
Esto me hace preguntarme: ¿existe este emprendedor? La respuesta es sí. No hace falta hacer todo perfecto sino tener un conocimiento mínimo de la mayoría de los puntos. Pero otra pregunta ¿se da con asiduidad? Ya no tanto. Normalmente son emprendedores de segunda o tercera ronda, que ya han pasado antes por esto y que saben lo que les espera en cada paso del proceso.

Lo habitual es que un equipo de emprendedores (un emprendedor en solitario tendrá dificultades de sacar un proyecto adelante) aglutine entre sus miembros la mayor parte de las cualidades, capacidades y conocimientos para llevar a cabo un proceso con una mínima probabilidad de éxito. No obstante, hay otros emprendedores que por tener un perfil similar y ajeno al mundo financiero tienen importantes carencias en estos ámbitos.

¿Merece la pena buscar un asesor en estas situaciones? Desde mi punto de vista sí. ¿Quién puede ser asesor? No tiene por qué ser una empresa especializada en la búsqueda de financiación o en operaciones de fusiones y adquisiciones. Puede ser un emprendedor que ya haya pasado por ahí, un business angel, un inversor… Lo importante es que sea alguien que haya participado en estos procesos y que sepa qué es necesario para poder llevar un proyecto adelante y también que sepa qué buscan los inversores.

Como último punto, me gustaría comentar que en caso de contratar los servicios de asesoramiento profesionales de una persona o compañía será muy importante que queden muy claro dos aspectos:

1. Cuál es el modelo de remuneración en detalle. Partes fijas y partes variables y bajo qué condiciones y cuándo se pagan
2. Cuál va a ser el contenido concreto del asesoramiento: fases del proceso en los que se apoyará, preparación de documentación (quién la realiza), grado de involucración del equipo emprendedor y del asesor, valoración, búsqueda de inversores o sólo asesoramiento en el proceso…

Hay muy buenos profesionales en el sector que pueden ayudar en esta tarea, aunque creo que no se cubren todas las necesidades. Como consecuencia de ello, en mi empresa estamos considerando la posibilidad de abrir una línea de asesoramiento a los emprendedores más noveles. ¿Cómo lo véis?

Muchos emprendedores se preguntan, y con razón, ¿por qué los inversores son tan conservadores que en muchas ocasiones dejan pasar oportunidades que pueden ser muy positivas en el futuro? Reflexionando sobre esta cuestión, he recordado las clases de estadística donde se hablaba del error de primera especie y el de segunda especie. Voy a intentar explicar su similitud con las decisiones que debe tomar el inversor cuando analiza un proyecto, siempre desde mi punto de vista. Por ello, no quiero decir que todos los inversores actúen así.

Voy a pedir comprensión a los técnicos en la materia ya que quizá no seré muy estricto. Especialmente porque hablar de estadística cuando la población es de 1, no tiene mucho sentido, no obstante, el símil es muy adecuado para explicar las decisiones que toma el inversor. Por tanto, agradecería que si digo alguna barbaridad estadística que el que la detecte añada un comentario sobre el error, y agradecería también que dijera si puede afectar al sentido de la comparación. Vamos allá.

Cuando un inversor toma una decisión, decide si invertir en una compañía o no invertir. Esta compañía puede ser una compañía que vaya a tener éxito o una compañía que no vaya a tener éxito (sobre qué es el éxito se podrían escribir varias entradas…). Según cuál sea la realidad de la compañía (que no se puede ver a corto plazo), y la decisión tomada, se puede acertar o errar.  El siguiente cuadro muestra las posibles situaciones:

Como se ve en el cuadro, se pueden cometer dos errores, invertir y que la empresa realmente vaya a fracasar, que llamamos error de tipo I, y no invertir y que la compañía se un éxito. Lo que le interesa al inversor es saber si un proyecto que le presentan va a ser un éxito o no. Pero ésto no se puede demostrar hasta que pase un período de tiempo en cuyo caso la posibilidad de realizar la inversión ya habrá desaparecido. Como no se puede demostrar que vaya a ser éxito, asumimos que va a ser un fracaso y buscamos razones para rechazar esa hipótesis. ¿Qué indicios pueden llevarnos a rechazar la hipótesis de ser un fracaso?

• Un plan de negocio bien estructurado con una idea de negocio con hipótesis contrastadas
• Un sólido equipo de ejecución
• Patente
• Acuerdos con partners comerciales, tecnológicos…
• Existencia de producto desarrollado, facturando y mucho más si es rentable
• muchos otros elementos…

Para entender la forma de decisión de ALGUNOS inversores tenemos que asumir algunas hipótesis de partida que damos por buenas:

• Los recursos para invertir de los inversores son limitados.
• El número de proyectos en los que se puede invertir es muy amplio.
• La probabilidad de que un proyecto tenga éxito es muy reducida.
• La percepción de daño del inversor es mucho mayor si hace una inversión que fracasa y por tanto pierde el dinero que si no hace una inversión de éxito y por ello deja de ganar lo que podría haber ganado

Teniendo esto en cuenta, el inversor tratará de minimizar el riesgo de primera especie, es decir el de equivocarse al invertir. Llevado al extremo, la forma de minimizar o anular este riesgo es no invertir, pero esto no es factible, por lo que siempre se asume algo de riesgo en este sentido. Es en este punto donde entran en conflicto los intereses de los emprendedores con los de los inversores. Los emprendedores estarían interesados en que se minimice el error de segunda especie ya que para ellos es el más grave. El problema es que la decisión la toma el inversor y por ello en muchas ocasiones surge la frustración en el emprendedor de que el inversor está cometiendo un grave error al dejar pasar esta oportunidad.

Tomando esto en consideración, si el inversor no invierte no significa que piense que no va a tener éxito sino que no tiene suficientes razones para rechazar la hipótesis de que va a ser un fracaso, es decir que no tiene suficientes indicios para minimizar el riesgo de llegar a perder todo. Parece que es lo mismo, pero no lo es, ya que no se juzga el potencial de éxito.  Por tanto, emprendedor, ante la falta de financiación no pienses que el inversor cree que tu proyecto no puede tener éxito.

Hay que tener en cuenta que no todos los Inversores siguen este modelo de decisión. De hecho, el modelo es más un intento de hacer una teoría más o menos estructurada de los criterios de decisión que un procedimiento objetivo sobre el cual toman decisiones los inversores.

Antes de terminar, me gustaría destacar que hay inversores (más en EEUU que en España aunque aquí conozco a algunos) que tienen una aproximación totalmente distinta, y que se basa en casi olvidarse del error de tipo I y centrarse en maximizar los aciertos de inversión en proyectos con un potencial de resultados extraordinario si salen adelante. Estos inversores, que asumen más riesgo,  sólo invertirán en proyectos con potenciales de ingresos y EBITDA descomunales, provenientes de modelos de negocio con una capacidad extraordinaria de escalabilidad.

Si queréis más información sobre estadística y contrste de hipótesis podéis encontrarla, como no, en la wikipedia.

Se trata de una extraordinaria ocasión para dar a conocer vuestro proyecto en un entorno de emprendedores y de inversores de excelente calidad. Creo que si tienes un proyecto relacionado con Internet y te encuentras en una fase temprana de desarrollo sin haber recibido todavía inversión de Capital Riesgo, deberías presentarte al foro para optar a una de las 6 plazas para presentar.

Os recuerdo los tres requisitos imprescindibles según el blog de First Tuesday:

• Empresa creada o a punto de crearse (en España)
• Ser un negocio basado en Internet o Móvil
• Tener un plan de negocio preparado

El plazo de presentación de candidaturas termina el jueves a las 12hrs.

Además de la oportunidad de presentar, creo que es un excelente lugar para poder hacer networking por la excelente calidad del Jurado que ha seleccionado Carlos Blanco. Podéis consultar la lista definitiva del jurado en su blog.

Se trata de tres emprendedores cuyos proyectos analizamos hace un año o más y que en ese momento consideramos que no encajaban con nuestro perfil inversor por distintas razones. Al gustarnos mantener el contacto con los emprendedores, con relativa frecuencia nos encontramos en un foro u otro con ellos y siempre intercambiamos algunas palabras para ver cómo va todo.

En estos tres casos, nos hemos encontrado con que el emprendedor estaba de  nuevo en proceso de búsqueda de financiación y que le gustaría volver a presentarnos su proyecto, en unos casos para una segunda ronda, y en otros para una primera. Tras preguntarles sobre las novedades del mismo nos sorprendieron con que el nuevo proyecto estaba muy desvinculado del anterior, atacando un mercado y proponiendo una propuesta de valor muy diferente al proyecto original.

Sin haber tenido ocasión de entrar en ellos en mucho detalle, mi impresión es que las nuevas propuestas tienen un mayor atractivo para nosotros al alinearse más con el tipo de inversiones que estamos buscando. De la conversación mantenida con ellos me gustaría destacar algunos puntos que podrían servir a nuevos emprendedores que quizá no tengan éxito a corto plazo:

• Todos  coincidieron en que el proceso de inversor anterior les había aportado mucho tanto desde el punto de vista del conocimiento del inversor como del análisis de su propio proyecto
• También coincidieron en que el nuevo proyecto tiene algunos puntos de contacto con el anterior, y se ha llegado a él como consecuencia de lo aprendido en el análisis exhaustivo del anterior
• En dos de las tres ocasiones no descartan totalmente el anterior proyecto, sino que lo ven como una potencial línea de desarrollo a futuro o un área donde aplicar el nuevo proyecto

En una situación similar se encuentra un cuarto emprendedor, que también está en segunda ronda, y cuyo proyecto es más completo de cara a futuro. Después de llevar más de un año funcionando, en las conversaciones que hemos mantenido he observado una mucha mayor solidez en la argumentación y en el soporte del proyecto, aunque sin perder la ambición de futuro. Un año de duro trabajo permite despejar muchas incógnitas y detectar nuevas líneas de negocio complementarias.

En conclusión, la experiencia de emprender erniquece mucho a la persona desde el punto de vista profesional, y en un plazo de tiempo tan corto como un año puede tener un importante impacto en la solidez transmitida por el emprendedor como persona capaz de llevar adelante el proyecto.