La crisis y los emprendedores - First Tuesday en Madrid

Esta tarde he asistido al First Tuesday en Madrid. El tema del evento ha sido “Emprender en tiempos de crisis”. Ha sido un interesante panel moderado por Carlos Blanco en el que han participado tres emprendedores conocidos de Internet en España: Ángel María, Emilio Márquez y Alejandro Suárez.

Se han comentado muchos temas, aunque la tónica general ha sido que aunque nos encontremos en crisis no hay que pensar que por ello el momento para emprender es malo sino más bien al contrario. Como principales conclusiones que he sacado destacaría las siguientes (como lo hago de memoria no puedo atribuir a cada panelista su aportación, e incluso es posible que algunos de los puntos sean interpretación mía):

• En tiempos de crisis hay ventajas para emprender
  • El talento está más disponible
  • La crisis agudiza el ingenio
  • La competencia es más limitada
  • Si encuentras un modelo que mejores costes o aporte claramente valor a igual coste las barreras de cambio son menores (los potenciales clientes están más dispuestos a probar para mejorar)
• No obstante hay que tener en cuenta algunas recomendaciones
  • Es más difícil conseguir dinero por lo que hay que ser especialmente cauto en qué se gasta
  • Si consigues una buena ronda de financiación te puede dar una ventaja competitiva muy elevada
  • Es conveniente estar en los sectores adecuados. Específicamente se comentó:
    • Biotecnología
    • Cleantech
    • Otro que era un sector conocido pero que no recuerdo
  • Analiza el mercado para ofrecer el producto adecuado ya que hay muchas oportunidades y muchos nichos
• Los inversores están siendo más cautos y cerrando el grifo
  • El EBITDA es la palabra mágica en estos momentos
  • Se ha perdido la palabra “riesgo” de capital riesgo (algunos pensarán que nunca existió)
  • Ya no hay tanto préstamo participativo como antes. ¿Les está yendo bien y han seguido un modelo sostenible?

Por alusiones, me gustaría hacer algunos comentarios propios sobre los últimos puntos. No puedo hablar por los inversores ya que no conozco a todos ni nadie me ha elegido como portavoz, pero comentaré lo que veo, lo que interpreto de conversaciones que he tenido y cómo estamos nosotros.

En primer lugar, no todos los inversores han rebajado el ritmo de inversión. A nivel inversión semilla, Inveready cerró a principios de este año la ampliación de capital de la SCR hasta llegar a los 15M€ que están empezando ya a invertir. Por otro lado, Nauta Capital ha realizado varias inversiones, algunas ellas de segunda ronda, en lo que llevamos de año. Y estoy seguro de que hay más ejemplos.

La “frenada” en el ritmo de inversión de algunas instituciones se debe más a la necesidad de tener tiempo para gestionar y “digerir” la cartera que a la difícil situación de los mercados. Los últimos años han supuesto un importante esfuerzo inversor para algunas entidades y ese esfuerzo hay que gestionarlo. Mucho más aún en época de crisis. Todas las entidades que invierten en capital riesgo tienen ciclos inversores y ciclos desinversores, y en los últimos años se han concentrado muchos ciclos inversores que ahora hay que gestionar. Nosotros estamos alcanzando nuestro nivel de saturación por lo que estamos limitando mucho la consideración de nuevos proyectos. Sin querer perdernos oportunidades especiales, no queremos desatender a nuestras participadas.

En el panel se hizo la pregunta quasi-retórica de si las entidades que estaban  ofreciendo hace unos meses préstamos participativos y entrando en el capital de muchas entidades ahora ya no participaban por la crisis o porque les había ido mal y no habían conseguido ningún exit. Yo no creo que sea esa la razón, sino más bien la comentada en el punto anterior. Estas entidades ha realizado un esfuerzo inversor muy importante dinamizando enormemente el sector y dándole una visibilidad que ha colaborado mucho a darle un empujón fuerte. Creo que ahora están trabajando en segundas rondas de algunas de sus participadas y en prepara algún exit muy atractivo. Llevando invirtiendo un máximo de tres años no se puede exigir ver resultados positivos tan tempranos, y en especial en este momento de crisis donde los exits sí son más complejos salvo que se lleve más años en el capital de las compañías.

Por último, desde mi punto de vista, el momento actual no es un mal momento para la inversión en activos de este tipo. La liquidez ha desaparecido del mercado pero hay muchas personas que tienen capital y están buscando alternativas en las cuales invertirlo. El problema es que los parámetros han cambiado tanto que hay que replantearse muchas cosas y casi definir un nuevo modelo en el que hay que ver cómo encajan las piezas.

• La bolsa ha dejado de ser, por el momento, un lugar donde se podía invertir con tranquilidad y dónde en los últimos años no se perdía (ya se que estoy generalizando mucho) sino que se obtenían resultados más o menos positivos pero sin riesgo de tener pérdidas casi totales. Esto desde 2008 ha cambiado radicalmente, al menos hasta ahora. La volatilidad ha crecido de manera espectacular.
• La renta fija y los activos monetarios están dando rentabilidades extremadamente bajas, que están en el límite de llegar a ser negativas en términos reales. Les está salvando una inflación que está conteniéndose de manera importante.
• El riesgo de los startups ha variado poco desde un punto de vista absoluto y yo creo que el potencial de las empresas que consigan salir adelante es mucho mayor que hace unos meses. Por tanto, la relación rentabilidad riesgo de este tipo de activos, especialmente si se compara con los anteriores, ha mejorado de manera sustancial.

Me pregunto como consecuencia de esto si ¿ha llegado el momento de que la inversión en capital semilla se desarrolle de manera importante?

Posted in Eventos, inversión, startup | 2 Comments »

¿Valoran las grandes compañías al capital riesgo?

La semana pasada participé en el II Encuentro de Private Equity organizado por el IESE. Ha sido un evento muy interesante por el amplio espectro de empresas, inversores y casos presentados. El formato ha sido el de mesas redondas en los que parejas de emprendedores (o empresarios) e inversores han expuesto brevemente su compañía y en más detalle la operación de inversión y la relación entre ambos.

Por la mañana ha sido el turno de las grandes operaciones de los fondos de la talla de Advent International, The Carlyle Group, N+1 o 3i en empresas como Parques Reunidos, GAM, PANREAC o APPLUS+. Como presentador más ameno me quedo con Pedro Luis Fernández de GAM. Ha realizado una exposición muy natural y cercana con algunos comentarios interesantes y con notas graciosas.

Me interesa destacar un tema por el que han pasado todas las empresas de la mañana que es cómo valoran el hecho de tener un inversor de Private Equity como socio. En general todos los empresarios han valorado muy positivamente la participacio? de un PE. Alguno ha manifestado “de productos químicos no saben tanto como nosotros, pero fuera de eso aportan mucho valor”.

Las principales contribuciones apuntadas han sido las siguientes:

• Rigurosidad en el control. Se ha comentado que sin tener un accionista que entre a fondo en la evolución de la sociedad y que mire los números de arriba a abajo se corre el riesgo de volverse acomodaticio. “Es el efecto Gran Hermano, sólo el hecho de saber que van a entrar en el detalle de lo que les propongas y que no van a dejar pasar cualquier cosa hace que te lo pienses y lo analices bien antes de presentar nada”.
• Enfoque absoluto al éxito de la empresa y el proyecto. Alguno de los empresarios ha comentado que algunos accionistas pueden tener intereses divergentes con los de la empresa. En cambio el Private Equity siempre tiene como objetivo el éxito de la compañía ya que es ahí donde ganan.
• Ayuda en la consecución de eficiencia y ajustes de costes. Quedó muy claro con el comentario de uno de los empresarios: “hay cosas en las que yo nunca habría pensado que podríamos mejorar en la eficiencia”. Por otro lado, otro empresario comenta que trabajar del lado de un PE en adquisiciones es como tener un equipo especialista en compras. “Siempre buscarán el mejor precio pero además les duele. Les duele más que a mí. A mí me duele 10 y a ellos 90.”
• Experiencia y conocimiento del mundo de las adquisiciones. Varias de las compañías presentadas han pasado por procesos de build-up que según los empresarios habrían sido imposibles sin la participacio? y coordinación del PE.
• Experiencia de gestión a nivel organizacional aunque no sea en un sector concreto. Dicho de manera explícita por uno de los empresarios “la experiencia de gestión a nivel de la organización es muy importante”.

Como inversor asimilable al Private Equity pero en un estadio anterior de la empresa, me alegra y anima a seguir trabajando en la misma línea que hasta ahora el que empresarios con equipos profesionales sólidos vean tanto valor en la participación en el capital de inversores financieros profesionales.

Hay que tener en cuenta que los proyectos presentados es una selección de la población total en la que sólo están los que tienen una buena relación con su inversor, ya que de lo contrario no participarían de manera conjunta en estos eventos. No obstante, éste es el objetivo de toda inversión ¿no?

Posted in Eventos | 4 Comments »

Recomiendo leer - semana 39

Quería comentar dos blogs que me han resultado especialmente interesantes fuera de los blogs que suelo seguir de manera recurrente.

El primero es el blog aliciaenelpaisdelasinversiones.blogspot.com. Es un blog de reciente creación cuyo autor es un “profesional de las inversiones” que invierte en PYMEs. Tiene un estilo muy directo y trata temas interesantes relacionados con la relación entre emprendedores e inversores posicionándose en contra de algunos mitos sobre la inversión.

Aunque no comparto todas las reflexiones sí son un interesante “food for thought” como dicen los americanos.

El segundo blog es uno que sigo desde hace tiempo pero que no es tán productivo como el de Carlos Blanco o Rodolfo Carpintier. Es el blog de Alex Barrera Always New Mistakes.  Su última entrada Why well funded startups waste money? me ha parecido muy interesante y que trata un tema que se ha comentado en muchas ocasiones sobre el que considero que puede haber una discusión muy formativa.

Posted in Sugerencias | No Comments »

Firma de inversión en Nuubo

Hace unas horas hemos firmado, ¡¡por fin!!, nuestra participación en el capital de Nuubo.

Con Nuubo seguimos nuestra línea de inversión en empresas que desarrollan un producto/servicio en un mercado existente pero con una solución innovadora, que permitirá abrir un nuevo segmento dando solución a necesidades que hasta el momento no estaban bien resueltas. ¡¡Vaya!! me ha quedado una frase de consultor Cómo se nota la deformación profesional.

Quisiera hacer una breve reflexión sobre los elementos que nos han llevado a tomar la decisión de invertir:

1. El proyecto se está desarrollando en un sector con un enorme potencial de futuro: salud, y además en varias de sus vertientes: fitness, dependencia y medicina.
2. Se trata de un producto con unas capacidades de desarrollo extraordinarias.
3. Nos hemos encontrado con un equipo magnífico que ha sabido incorporar personas clave para poder dar confianza sobre la capacidad de lidiar con las principales incertidumbres de todo proyecto: parte técnica, comercialización y organización del crecimiento. Han demostrado su capacidad para conseguir resultados y apoyos. Además son un equipo que rezuman pasión y energía en todo lo que hacen.
4. Están apoyados en unos partnerships muy sólidos, con una enorme capacidad de aportación de valor y que les van a ayudar a tomar una posición destacada en este segmento de nueva creación.

Quiero aprovechar esta entrada para agradecer al equipo de Nuubo su esfuerzo (les hemos mareado bastante), a Alejandro de la CAN su agilidad ya que ellos habían invertido previamente con un participativo y hemos tenido que involucrarles en el pacto de socios con plazos muy ajustados y especialmente, al equipo de nuestra compañía, sobre todo Vicente, nuestro maestro de ceremonias y Paloma, sin quien habría sido imposible llegar al grado de detalle de conocimiento de la compañía  ni habríamos podido coordinar todos los aspectos de la operación.

Posted in Mi empresa, Proceso inversor, inversión | 5 Comments »

Nuestro perfil inversor: Capital Acompañamiento

Después de mi última entrada alguno os preguntaréis cuál es nuestro perfil inversor. Voy a intentar contestarlo siguiendo el esquema que propuse en la anterior:

Origen de los fondos: en mi empresa invertimos fondos propios. Como consecuencia de ello tenemos una elevada flexibilidad en la toma de decisiones y en la capacidad de adaptarnos a distintos tipos de operaciones.  Tenemos un perfil teórico de compañías en las que invertimos, pero como no tenemos que dar cuentas a nadie ni estamos legalmente vinculados a lo establecido en un papel tenemos la capacidad de cambiar si vemos que las condiciones o el caso concreto lo requieren. No obstante, esto no significa que estemos constantemente cambiando, ya que nuestra estrategia es clara.

Grado de involucración: este es un punto crítico para nosotros, del cual en gran medida viene el nombre que le hemos dado a esta línea estratégica dentro del grupo: Capital Acompañamiento. Para nosotros invertir en seed capital o startup no consiste en poner el dinero y limitarnos a seguir periódicamente la inversión sino que nos gusta involucrarnos y participar en la toma de decisiones que van a afectar a la marcha de la empresa. Queremos que el emprendedor sepa que puede apoyarse en nosotros para tomar decisiones cuando él lo estime conveniente. En todo caso, siempre estamos velando por los intereses de las participadas buscando modos de mejorar el negocio.

Desde un punto de vista práctico, es habitual que tengamos intercambios de e-mails varias veces semanalmente y alguna que otra conversación telefónica informal con una periodicidad semanal o quincenal. Esto aparte de nuestras reuniones mensuales de seguimiento. No significa, no obstante,  que  nos metamos en la gestión del día a día, ya que creemos que es tarea del emprendedor. La implicación efectiva que tengamos en cada proyecto dependerá de la experiencia del emprendedor, de su grado de seguridad y de nuestra percepción de capacidad de liderar el proyecto en solitario.

Puridad financiera: alta. No es el único criterio que guía nuestras inversiones, pero sí el más importante. Aunque tenemos otros criterios que afectan a la toma de decisiones, como el conocimiento del sector o la capacidad de aportar valor a una operación, la potencial rentabilidad financiera es muy importante. En el momento de tomar la decisión de abrir esta línea de inversión se apostó por ella con el convencimiento de que podía ser una actividad que generara una elevada creación de valor para los socios. Por ello, los proyectos en los cuales queremos invertir deben tener una amplia capacidad de generación de resultados y de plusvalías.

Volviendo a la terminología tradicional, podríamos decir que nos encontramos entre un Business Angel y un Fondo de Capital Riesgo gestionado por una Sociedad Gestora de Entidades de Capital Riesgo. En este sentido,  estamos consiguiendo hacer una buena síntesis de lo mejor de ambos ámbitos dando lugar al concepto que ya he comentado que hemos acuñado internamente: Capital Acompañamiento.

Posted in Mi empresa, inversión | 2 Comments »

Buenas noticias para los emprendedores españoles y el software libre

Aunque ya se ha comentado en prensa y en el blog de Enrique Dans y en Loogic, quería comentar la segunda ronda de financiación que ha cerrado Openbravo. Para los que no lo sepan, Openbravo es un software ERP (de gestión de las empresas) desarrollado íntegramente en España y basado en código abierto. En esta segunda ronda de financiación han entrado tres entidades de capital riesgo de distintas nacionalidades: Adara Venture Partners (española), Amadeus Capital Partners (ingleses) y GIMV (belgas). Hasta el momento, la financiación institucional había provenido de la Sociedad de Desarrollo de Navarra (SODENA).

Desde mi punto de vista, esta inversión es muy importante por tres razones fundamentales:

1. Consolida la percepción de la capacidad emprendedora y de desarrollo de los emprendedores españoles en el sector de nuevas tecnologías y especialmente de desarrollo de software. La entrada de estos dos grandes fondos Europeos hará que se preste una mayor atención a los emprendedores españoles.
2. Es una excelente noticia para el mundo del software libre. Por supuesto no es la primera inversión que se hace en empresas de software libre, pero que en un momento tan delicado y en un segmento de tanta competencia donde se está produciendo una muy importante consolidación con la creación de grandes monstruos, la apuesta del capital riesgo por una empresa de software libre es muy gratificante y esperanzador para el sector. Es una pena no haber podido conocer en detalle el libro de venta para comprender la estrategia de la compañía y el modelo de negocio previsto. Según comenta Enrique Dans en su blog, están preparando un caso del IE sobre Openbravo. A ver si nos cuenta algo…
3. Es una excelente noticia para los clientes de Openbravo y de ERPs en general, y también para el ecosistema de empresas partners, ya que con esta inversión se asegura el mantenimiento de la herramienta por un plazo mucho más largo.

Sigo creyendo que hay muchas oportunidades en el mundo del software libre. Existen numerosos productos que producen unos resultados extraordinarios tanto para los sistemas de escritorio como para los servidores y servicios corporativos. Creo que a futuro existe un importante hueco de mercado para compañías con excelente nivel de servicio y que sean capaces de identificar, adaptar y aprovechar las herramientas de código abierto existente para ofrecer un servicio de calidad a PYMEs. Creo que iniciativas de este tipo unidas a un esfuerzo de formación podrían ayudar a mejorar el nivel de competitividad del principal tejido empresarial español: las PYMEs.

Posted in Capital Riesgo | 2 Comments »

Recomiendo leer - semana 20

Esta semana ha sido muy corta para mí, y además he tenido bastantes invitados durante el puente en casa, de manera que no he tenido ocasión de estar un poco al tanto de lo que ha sucedido en la blogosfera. En todo caso, sí me gustaría resaltar algunas anotaciones que he considerado interesantes:

• Arsys compra la empresa de software Biztology (en Loogic) Es sólo una reseña realizada por Javier Martín, pero se demuestra una vez más que cuando una empresa de capital riesgo entra en un sector, se pueden esperar movimientos a medio, incluso corto, plazo. El proceso de “build up” es una de las fuentes de creación de valor más importantes en el capital riesgo.
  Por otro lado, esta inversión lleva a pensar que ante una situación negativa del mercado, las inversiones relacionadas con la cartera tendrán una mucha mayor relevancia entre las operaciones realizadas en el mercado.
• Bubok publica en su web el bestseller “El arte de empezar” (en Ángel María) Ángel María nos informa de que se puede comprar en Bubok este libro. Sólo he tenido buenas referencias del libro, y aunque no lo he leído hasta el momento, creo que voy a aprovechar esta oportunidad para probar Bubok y comprarme el libro al mismo tiempo.
• Capital semilla o capital desarrollo. ¿Donde está el problema? (en Infoman) Rodolfo Carpintier se hace una interesante pregunta, a raíz de una discusión en el First Tuesday de mayo sobre el paso más complicado en el levantamiento de fondos. Es una pena que el post no haya tenido más comentarios. Yo creo que la respuesta es, como casi siempre, depende… de los contactos, de la idea, …
• marketing en internet: Ismael El-Qudsi (en Iniciador.com) Interesante resumen de la conferencia realizada por Ismael El-Qudsi en el Iniciador de mayo en relación almarketing y estrategias SEO.
• Los momentos duros del emprendedor (en martinvarsavski.net) Coincidiendo con la encuesta del blog de esta semana, donde no puse este punto, Martín comenta que está en estos momentos en una de las fases más complicadas del emprendedor a la que no le gustaría llegar nunca: tener que despedir a parte del equipo.

Posted in Sugerencias | No Comments »

El problema de la NO escalabilidad

Después del último foro de inversión al que hemos asistido para identificar potenciales proyectos en los que invertir, hemos estado comentando en nuestra empresa sobre un perfil de proyectos que caen en una zona compleja que dificulta mucho su posibilidad de desarrollo. Las principales características de éstos proyectos son las siguientes:

• Se desarrollan en mercados existentes en los que a pesar de haber competencia se puede ser rentable
• Desarrollan un enfoque particular del segmento de mercado, aspirando en muchas ocasiones a convertirse en un jugador de nicho. Esto les permite crear barreras de entrada por especialización, aunque su sostenibilidad es incierta
• El equipo suele tener experiencia previa en el sector, de donde ha conseguido identificar este potencial nicho
• El  proyecto requiere de una inversión inicial para forjar un nombre y captar los primeros clientes. Esta inversión inicial, en ocasiones, tiene un importante peso de personal
• Algunos de estos proyectos están muy enfocados en la prestación de servicios donde el componente personal de los socios juega un papel fundamental (tipo consultoría)
• El apalancamiento operativo del proyecto es muy limitado, lo que hace que la escalabilidad del proyecto sea muy reducida. Éste es el principal problema

¿En qué situación se encuentran estos proyectos? Son proyectos atractivos, que pueden llegar a ser muy rentables para los socios promotores como modelo de autoempleo, incluso como autoempleo de alto nivel. El problema es que son poco atractivos para un socio financiero en su fase de startup.

En términos generales los socios financieros buscan inversiones en las que una inversión x de capital puede poner en marcha un modelo de negocio que pueda crecer de manera exponencial con un crecimiento lineal de los recursos económicos invertidos. Uno de los ejemplos más claros de estos proyectos son las empresas de software. En ellas se hace una mayor o menor inversión inicial para el desarrollo de un programa informático que posteriormente se pone en venta. Si el programa es bueno y tiene éxito, el volumen de ventas puede crecer de una manera exponencial sin necesidad de realizar muchas inversiones adicionales y con unos costes variables muy ajustados (especialmente si la distribución se realiza por Internet). Por supuesto serán necesarias inversiones sucesivas (soporte, mejoras, nuevos productos…), pero no estarán directamente relacionadas con el volumen de ventas. Otros ejemplos de este modelo son los servicios de Internet como las redes sociales o aplicaciones ASP. De aquí viene el elevado interés de los inversores en startups por estos proyectos.

Por el contrario, los modelos de negocio que hemos descrito más arriba no permiten este tipo de crecimiento. Ejemplos de estos modelos podrían ser una consultora o una cadena de peluquerías. Éstos dos ejemplos tienen, no obstante, importantes diferencias. El primero es casi 100% dependiente del personal, constituyendo la principal fuente de costes y de limitación de la capacidad. El segundo está más influido por los costes y las limitaciones del local, dependiendo menos del personal. Este tipo de proyectos son poco atractivos para la inversión en startups. No obstante, sí pueden ser interesantes para el Private Equity si ya se ha alcanzado un tamaño relevante y se están generando importantes volúmenes de Cash Flow.

Como nota adicional, mientras que los fondos profesionales de capital riesgo que invierten en fase startup o semilla en raras ocasiones invertirán en estos proyectos, los business angels sí pueden estar interesados en invertir en ellos, puesto que los intereses e incentivos que les mueven no son, normalmente, estrictamente financieros.

Posted in Modelos de negocio | 1 Comment »

No sólo hay startups en Silicon Valley

Siempre que se habla de startups y de tecnología en EEUU se piensa en Silicon Valley, pero no es la única región con un elevado número de empresas tecnológicas y con una actividad boyante de startups.

La segunda región más desarrollada desde este punto de vista es el área de Nueva Inglaterra, siendo uno de los centros fundamentales la ciudad de Boston. Comenta Don Dodge que en las próximas semanas va a existir un excelente elenco de alternativas referentes a foros de inversión en early stage en esta ciudad. Es un post muy interesante que adicionalmente añade interesantes fuentes para profundizar en el mundo del Venture Capital en EEUU.

De la información recogida en su post me ha llamado la atención lo siguiente:

• Los eventos tienen un espectro muy amplio, desde foros para geeks, pasando por eventos para inversores hasta eventos de formación para los nuevos emprendedores sobre temas como los acuerdos de socios o cómo hacer equipo
• Me ha llamado la atención un evento cuyo objetivo es presentar inversiones importantes a un gran grupo de Business Angels para que haga un “pool” y que puedan llegar a inversiones en niveles que no serían alcanzables de manera individual
• Hay webinars, foros basados en la web

Volviendo al tema de las regiones de EEUU con importante inversión en startups, un informe de la NVCA (Asociación Nacional de Venture Capital de EEUU)  indica que aunque las dos regiones ya comentadas siguen siendo las más importantes, hay otras regiones que están experimentando un muy importante crecimiento relativo entre 2007 y 1997. Éstas son: Nuevo Mexico, Pittsburgh, Seattle, Los Angeles y Washington DC.

Posted in Capital Riesgo | No Comments »

Business Angels invirtieron $26 mil millones en 57 mil empresas en EEUU

Veo en el blog de Don Dodge que el Center for Venture  Research de la Universidad de New Hampshire ha publicado el informe de la actividad de Business Angels en EEUU en 2007. Como cifras principales del informe me gustaría destacar:

• $26 mil millones invertidos en más de 57 mil empresas con una inversión media de $450 mil
• Supone un incremento del 2% en volumen y del 12% en número de operaciones, por lo que la operación media se ha reducido (según el informe como consecuencia de un incremento de la precaución ante la volatilidad del mercado)
• El número de Business Angels también ha crecido un 10% hasta los 258 mil
• La inversión se ha repartido bastante entre distintos sectores, siendo los más importantes el software con un 27% del total, salud con un 19% y biotecnología con un 12%
• Las inversiones de 2007 han creado cerca de 200 mil puestos de trabajo durante ese año
• El 39% del volumen invertido ha ido a parar a la etapa seed y start-up, el 35% a post seed y el 21% a capital expansión
• Interesante la cifra de % de inversiones sobre oportunidades presentadas: 14%, que converge a la media histórica desde un pico de más del 20% en 2005
• La tasa de retorno se ha situado cerca del 30% con una tasa de fracaso del 27% de las inversiones

Aparte del volumen, que es impresionante, creo que es importante destacar el crecimiento del número de inversores y de inversiones, lo que muestra la fortaleza de la figura del Business Angel. Por otro lado también encuentro destacable las tasas de operaciones invertidas frente a presentadas (mayores de las que esperaba), de fracaso (menores de las que esperaba) y la tasa de retorno (un poco inferior a lo que esperaba).

¿Qué os parecen estos datos?

Posted in Capital Riesgo | 4 Comments »