Inveready – más inversión profesional para el capital semilla

Hace diez días tuve la oportunidad de conocer a Josep Echarri, Consejero Delegado y cofundador de la Sociedad de Capital Riesgo Inveready. Estuvo en nuestras oficinas presentándonos el proyecto y la verdad es que me quedé muy impresionado.

Plantean un proyecto de inversión en capital semilla para el cual han “levantado” quince millones de euros de unas fuentes muy diversas, entre las que se encuentra la administración pública (tanto estatal como regional) con cerca de un tercio de la inversión, family offices de reconocido prestigio e inversores particulares.

El proyecto busca conseguir un elevado retorno para los inversores aplicando un conjunto de fórmulas ya conocidas por todos, pero no planteadas de una forma tan clara como parte de los principios de funcionamiento del vehículo inversor. Como veremos a continuación, tomando cada una de los principios de manera individual parece algo ya conocido, pero el valor se encuentra en el estricto cumplimiento como han empezado ya a realizar.

1. Apalancamiento de las operaciones con fondos públicos. Los proyectos con un elevado contenido de innovación suelen requerir de una importante dotación de fondos iniciales para probar el concepto antes de pasar a una ronda de inversión de mayor volumen. Esta primera financiación suele estar en el entorno del millón a los dos millones de euros. El equipo de Inveready tiene ya experiencia en poner aproximadamente una quinta parte de la financiación requerida en equity y conseguir apalancar el resto mediante fondos públicos sin recurso a los socios. Con ello se minimiza el riesgo, y se optimiza la TIR al permitir mejores valoraciones iniciales.

2. Valoraciones ajustadas. La apuesta actual de las administraciones públicas por el desarrollo de I+D en España está permitiendo acceso a transferencia tecnológica a precios sustancialmente inferiores a los de hace unos años. Adicionalmente, la experiencia previa del equipo de Inveready les permite estar en contacto con los principales centros de transferencia tecnológica para poder acceder a los proyectos en los momentos más adecuados. Si a este punto le unimos la posibilidad de apalancamiento que hemos comentado anteriormente, las valoraciones de entrada son suficientemente ajustadas para compensar la alta mortandad de estos proyectos.

3. Diversificación de las inversiones. El elevado importe de los fondos disponibles así como el apalancamiento sitúa a Inveready en una posición sólida para alcanzar el objetivo que tienen de entre 40 y 60 inversiones. Para ello va a ser necesario que cumplan a rajatabla su propósito de acompañar a las compañías, desde el punto de vista de asesoramiento, sólo hasta la segunda ronda de financiación. A partir de ese momento quieren mantenerse únicamente como inversor financiero.

Según me comentaron, se van a centrar en los siguiente sectores industriales:

• Biomedicina y biotecnología
• Tecnologías para el sector de las energías renovables
• Software avanzado
• Hardware
• Internet
• Ingeniería

Desde mi punto de vista, creo que es una excelente noticia para la industria del capital riesgo, especialmente en su fase semilla, ya que va a permitir dinamizarlo a la vez que aumentará al profesionalización del mismo. Hasta el momento no hay tantos inversores profesionales en la fase semilla y todavía menos si se mira para otros sectores distintos de el de Internet.

Posted in inversión | 2 Comments »

Swoopo – cómo ganar mucho dinero vendiendo un producto al 20% de su precio

Recientemente me he cruzado con este site (Swoopo) aparentemente de subastas en el que a primera vista parece que todo el mundo consigue gangas. Si echas un vistazo a su site, lo que ves es productos de 400€ que se están subastando por 50€ o 60€ y que la gente consigue descuentos del 30, 50, 70 o 90% sobre el PVP recomendado. No obstante, ten cuidado y no te dejes engañar.

Como tengo muchas ideas al respecto voy a intentar estructurarlas un poco intentando hablar de cinco puntos:

1. Lo que parece ser
2. Lo que yo diría que es
3. Modelo de negocio maquiavélicamente pensado para ganar mucho dinero
4. Dudas respecto al medio/largo plazo por ser un modelo con algunas coincidencias con los sistemas piramidales, aunque no lo es
5. Creo que sí se pueden conseguir algunos productos a precios interesantes

Lo que parece ser

Como he apuntado, parece un site de subastas tipo e-bay pero mucho más dinámico y transparente en el que los precios siempre son muy bajos. Si miras las pujas cerradas, se puede ver que la gente ahorra cifras entre el 40 y el 80% con lo que suena fácil y muy atractivo.

Lo que es

Hay que decir que se autodefinen como un híbrido entre un sistema de subastas y un site de entretenimiento. Yo lo veo más próximo al juego (gambling) que a la compra mediante subastas. ¿Por qué es más un juego que una subasta? La idea que tenemos de subasta es que hay un producto y la gente puja por el una cuantía que está dispuesta a pagar. Cuando se cierra la subasta se busca el precio más alto y se le declara ganador teniendo que pagar el producto. En términos generales, el único que paga es el ganador salvo en algunos casos en los que se solicita un pago para poder acceder a la subasta.

En el caso de Swoopo es distinto.  Todos pagan por participar en la subasta, pero no sólo por tener acceso sino por cada puja en las que no puedes definir tu el precio sino que con cada puja sube 10 céntimos. Esto hace que el producto sea muy atractivo en términos de descuento durante mucho tiempo y que mucha gente puje. Como cada vez que pujas pagas 50cts (usas un bid que tienes que haber comprado previamente), en una subasta concreta puede haber habido 500 pujas de 80 personas y al final sólo uno se lleva el producto a un precio normalmente bastante descontado. Al final tienes un juego en el que pongamos 100 personas han puesto entre todas 400 euros para que uno pueda comprar un producto de 250 euros por un precio de 65. El que gana puede haber pagado en total 95 (habiendo hecho 60 pujas) llevándose el producto con un descuento sustancial. No obstante, hay otras 99 personas que habiendo puesto entre todas 370 euros no se llevan nada. Esto me recuerda a una lotería o más bien a un juego tipo cartas (Poker o similar) en el que todos pierden algo para que uno pueda ganar mucho.

La diferencia entre una lotería y el juego de Póker es que en el primero es puro azar y en el segundo puede haber una estrategia de juego con mayores probabilidades de éxito, y creo que es lo que sucede en este juego.

Modelo de negocio

Ya he adelantado un poco el modelo de negocio. Básicamente se centra en conseguir un elevado número de pujas para cada producto de manera que lo que se paga por pujar permita no sólo pagar el producto sino obtener un beneficio muy elevado, más elevado cuanto mayor es el precio de mercado del producto (al contrario de lo que se podría pensar). ¿Cómo consiguen esto?

• El punto clave principal es haciendo que cada apuesta sólo incremente el precio de la subasta en 10 céntimos. Si se pudiera pujar por una cuantía libre enseguida se acercaría el precio al del mercado y se terminaría la subasta con pocas pujas
•  Adicionalmente cuando alguien hace una puja faltando poco tiempo para el final de la subasta, éste se retrasa entre 15 y 20 segundos, dando posibilidad a pujar de nuevo a otros clientes
• El hecho de pagar por cada puja hace que incrementes tu interés en seguir pujando para no perder el dinero que ya has invertido. De esta forma, si has hecho 20 pujas y todavía puedes ahorrarte 250€ sobre 400€ seguirás pujando por el atractivo del descuento, pero llega un momento en que si has hecho 100 pujas (has invertido ya 50€) ya no piensas tanto en el descuento como en no llegar a perder los 50€ por nada. Esta motivación hace que se llegue a ver pujas en las que el ganador acaba pagando en total más dinero que el coste del producto en el mercado.
• Existencia de un sistema automático de pujas para que puje por tí un determinado número de veces entre dos precios siempre que queden menos de 10 segundos y no seas tú el ganador.

Aparte de estos elementos, y por si fuera poco, introducen algunos tipos de subasta especiales que hacen el juego todavía más adictivo, rentable para la empresa y “peligroso” para el usuario.

• Subastas de precio fijo. En ellas por mucho que suba el precio, el ganador va a pagar una cuantía fija (por ejemplo 40€ para un Samsung Omnia valorado en 600€). Esto hace que la gente puje sin miedo de alcanzar un precio alto que limite el atractivo de la subasta y hace que el tercer punto anterior sea mucho más importante. Respecto a estas subastas es interesante mirar el Dollar auction
• Subastas de céntimo. En las que cada puja incrementa el precio sólo en un céntimo. Son muy habituales en productos de más de 500€ (casi único sistema para estas subastas). Tiene un efecto similar al anterior. De hecho se pueden ver iMac (el producto más rentable para Swoopo) a un precio de 87,45€ en la subasta. Si lo piensas, esto significa que ya se han hecho 8.745 pujas y que Swoopo ya ha ingresado 4.372,5€ por esa subasta. No obstante, sigue pareciendo atractiva para la gente y siguen pujando
• Subastas 100% descuento. Es la de precio fijo pero llevada al extremo.

Dudas respecto al medio/largo plazo por ser un modelo con algunas coincidencias con los sistemas piramidales, aunque no lo es

El modelo se basa, desde mi punto de vista, en dos tipos de personas. Los jugadores que les gusta el juego igual que ir a un casino o a una tragaperras (aunque tiene mucho menos aspecto de juego “pernicioso”). Las personas que desconocen el funcionamiento y la dificultad de ganar en una subasta. Este segundo grupo, en su mayor parte tenderá a decepcionarse por lo que a medio plazo dejará de seguir pujando. Desde mi punto de vista es el grupo más grande, y por ello tienen que invertir de manera importante en publicidad para conseguir que entren nuevas personas que alimenten este grupo. En esto lo veo similar a los sistemas piramidales y es que se sostienen por los nuevos entrantes que pagan la ventaja que los “pujantes” más expertos o los nuevos con más suerte aprovechan.

Si el modelo crece mucho, una vez sea conocido por la mayoría del mercado el conseguir nuevos clientes será cada vez más difícil y por ello más caro. Por eso creo que los costes de captación irán subiendo y no bajando a largo plazo. No se hasta qué punto puede funcionar aquí la viralidad.

 Creo que sí se pueden conseguir algunos productos a precios interesantes

Estudiando con detenimiento qué pujas son más atractivas y cuáles no en general y teniendo claro dónde no meterse (desde mi punto de vista en productos de mucho precio y especialmente no meterse en las subastas de céntimo) se pueden buscar algunas oportunidades, aunque puede uno salir escaldado.

Se puede considerar la suerte del principiante, pero yo he conseguido comprar un Samsung NC10 por 85€ usando un total de 35€ en pujas en distintas subastas. No está mal, pero no creo que sea fácilmente replicable. Lo que me sorprendió (y en parte se me puso cara de tonto) es que a las tres horas otro pujante consiguió el mismo producto por 6,5€ invirtiendo 3,5€ en pujas…

En términos generales, creo que puede haber determinadas estrategias (todavía le estoy dando vueltas) que incrementen las probabilidades de conseguir productos interesantes a precios muy atractivos. De hecho, algo que para mí refrenda esta posibilidad es que el propio Swoopo limita el número de pujas que puedes ganar en un mes a 8. Si lo hace imagino que debe ser porque puede haber personas que se aprovechen de este conocimiento.

Por último, y en esta línea, apuntar que hay un site donde venden un libro con un análisis estadístico de 5.000 pujas de Swoopo en EEUU y da algunas recomendaciones. Me ha parecido menos interesante de lo que esperaba, pero tiene algunas ideas a tener en cuenta. Confirma el peligro de las subuastas de céntimo.

Posted in Modelos de negocio | 17 Comments »

El emprendedor debe ser un superhombre

Llevo poco más de dos años analizando proyectos de emprendedores, muy poco comparado con otros inversores de reconocido prestigio como Luis Martín Cabiedes. No obstante, ha sido tiempo suficiente para ver que existen muchos tipos de emprendedores con perfiles variados y distinto conocimiento del proceso de búsqueda de financiación.

Buscar financiación no es una tarea sencilla, especialmente para personas con un perfil más técnico y con limitados conocimientos financieros y, en menor medida, jurídicos.

Para poder conseguir financiación es necesario tener multitud de capacidades y tener una serie de conceptos muy claros, además de tener un buen proyecto. No solo se trata de tener conocimientos financieros. ¿Qué creo que es necesario tener para poder abordar un proceso de búsqueda de socio financiero?

• Tener una desarrollada capacidad de síntesis
• Saber cómo comunicar ideas
• Saber elaborar unos (mínimos) números financieros para poder demostrar que el proyecto puede ser rentable
• Conocer cómo hacer una presentación de manera clara, sencilla y concisa
• Tener una capacidad de planificación desarrollada
• Tener unos conocimientos mínimos de finanzas para poder entender cómo se valora un proyecto

Todo esto además de ser un experto en el sector en el que te mueves para poder desarrollar un proyecto que pueda rivalizar con productos alternativos.
Esto me hace preguntarme: ¿existe este emprendedor? La respuesta es sí. No hace falta hacer todo perfecto sino tener un conocimiento mínimo de la mayoría de los puntos. Pero otra pregunta ¿se da con asiduidad? Ya no tanto. Normalmente son emprendedores de segunda o tercera ronda, que ya han pasado antes por esto y que saben lo que les espera en cada paso del proceso.

Lo habitual es que un equipo de emprendedores (un emprendedor en solitario tendrá dificultades de sacar un proyecto adelante) aglutine entre sus miembros la mayor parte de las cualidades, capacidades y conocimientos para llevar a cabo un proceso con una mínima probabilidad de éxito. No obstante, hay otros emprendedores que por tener un perfil similar y ajeno al mundo financiero tienen importantes carencias en estos ámbitos.

¿Merece la pena buscar un asesor en estas situaciones? Desde mi punto de vista sí. ¿Quién puede ser asesor? No tiene por qué ser una empresa especializada en la búsqueda de financiación o en operaciones de fusiones y adquisiciones. Puede ser un emprendedor que ya haya pasado por ahí, un business angel, un inversor… Lo importante es que sea alguien que haya participado en estos procesos y que sepa qué es necesario para poder llevar un proyecto adelante y también que sepa qué buscan los inversores.

Como último punto, me gustaría comentar que en caso de contratar los servicios de asesoramiento profesionales de una persona o compañía será muy importante que queden muy claro dos aspectos:

1. Cuál es el modelo de remuneración en detalle. Partes fijas y partes variables y bajo qué condiciones y cuándo se pagan
2. Cuál va a ser el contenido concreto del asesoramiento: fases del proceso en los que se apoyará, preparación de documentación (quién la realiza), grado de involucración del equipo emprendedor y del asesor, valoración, búsqueda de inversores o sólo asesoramiento en el proceso…

Hay muy buenos profesionales en el sector que pueden ayudar en esta tarea, aunque creo que no se cubren todas las necesidades. Como consecuencia de ello, en mi empresa estamos considerando la posibilidad de abrir una línea de asesoramiento a los emprendedores más noveles. ¿Cómo lo véis?

Posted in startup | 9 Comments »

Feliz navidad a todos

Aunque ya en tiempo de descuento, os deseo a todos una feliz navidad. Espero que hayáis podido pasar este día con vuestra familia.

A ver si encuentro tiempo para volver pronto con nuevos temas.

Posted in personal | 2 Comments »

European Venture Summit – el cleantech y la rana

El lunes y martes 1 y 2 de diciembre estuve en Düsseldorf, atendiendo el European Venture Summit organizado por Europe Unlimited. Se trata de un evento de networking entre emprendedores e inversores. Al foro estaban invitadas las 10 mejores compañías de cada una de las finales del European Venture Contest organizado por CAN en colaboración con Europe Unlimited. En total fueron convocadas 100 startups que presentaban en distintas salas a más de 50 expertos sectoriales y VCs.

Como nota interesante la elevada participación de proyectos españoles con más de un 10% de cuota sobre todos los proyectos presentados. España fue el tercer país más representado. Este hecho fue comentado por muchos ponentes. Por otro lado, destacar también la presencia de CAN con varios representantes de los cuales Charles Van Costenobel participó en uno de los paneles.

Acudí al foro acompañando a dos de nuestras participadas: Nuubo y VaniOs. El objetivo de nuestra presencia allí era comenzar contactos preliminares de ambas compañías con potenciales inversores de primera ronda de Capital Riesgo puro. Ambas compañías están en un momento muy importante ya que en los próximos tres o cuatro meses se deberá materializar el esfuerzo de más de un año de preparación del modelo de negocio y del producto para la realización de las primeras ventas y los primeros pilotos.

Durante las dos jornadas hubo algunas ponencias muy interesantes. ¿De qué se habló? La verdad es que uno de los temas más comentados fue la crisis y cómo afecta al sector del capital riesgo. No obstante, a pesar de la crisis, la palabra más oída fue “Cleantech“. Parece que es el segmento de moda. Emprendedores, si tenéis un modelo de negocio que de alguna forma pueda enfocarse como tecnologías para mejorar el medio ambiente, dadle ese enfoque que es lo que está de moda.

Otro protagonista del evento fue la rana. Varios ponentes comentaron el símil de la rana que al meterla en una cazuela de agua hirviendo sale de un salto, pero si la metes en agua templada y la calientas poco a poco muere cocida porque no percibe el cambio de temperatura de manera brusca sino que trata de adaptarse de manera contínua. Llega un momento que no puede adaptarse y se cuece. Avisan al emprendedor que no sea la rana y que esté atento a la situación de crisis, en especial de falta de liquidez ya que es habitual que no te des cuenta de los problemas de liquidez hasta que sea demasiado tarde. Hablaron de la variable de meses hasta quedarse sin cash y dijeron que la señal de alarma debería saltar en los 18 meses.

Una de las conferencias más interesantes fue la del Prof. Herman Daems, Presidente de GIMV y expresidente de la EVCA. Habló de muchos temas, y entre ellos de la crisis. Os detallo a continuación algunas de las frases e ideas que me parecieron más interesantes de su charla / presentación.

•  Espera una importante reducción de compañías de capital riesgo y de private equity, en parte debido a la crisis y en parte debido a un exceso de entrada de nuevas compañías por lo fácil que era hacer dinero apalancando operaciones cuando los mercados eran alcistas.
• Nos encontramos en un momento de reducción de precios de compañías en relación a su resultado. Los múltiplos de las transacciones habían llegado a máximos históricos y estamos volviendo a la media, aunque todavía cree que queda posibilidad de bajada
• No se fía de las modas. Comenta que las modas provocan comportamientos de borregos y llevan a un resultado de desilusiones. Prefiere buscar compañías estrella. ¿Qué tiene una compañía estrella?
  • Su producto no es “nice to have” (interesante tenerlo) sino “must have” (imprescindible)
  • Modelo de negocio extraordinariamente sólido, especialmente teniendo en cuenta la crisis
  • Escalabilidad (me suena esa palabra… creo que ya la hemos oído antes)
• ¿Dónde ve las oportunidades de 2009?
  • Cleatech (¿no había dicho que no le gustan las modas?)
  • Mundo digital
  • I+D de institutos de investigación, especialmente universidades
• Frase para los emprendedores en busca de inversores: “Piensa estratégicamente sobre quién quieres que sea tu socio de negocio“

En una próxima entrada os comentaré otra de las ponencias más interesantes.

Posted in Eventos | 7 Comments »

Voy a “Home”

Una tontería sentimental. Mi hija de casi cuatro años estaba ahora navegando por Internet. Entiende muy bien el inglés y le pongo tres webs para niños (altamente recomendados):

• http://www.noggin.com
• http://pbskids.org
• http://www.playhousedisney.com

Estaba intentando entrar en una sección y le daba error y no se le ocurre decir otra cosa que “mamá, no va… voy a ‘home’  ”

NO puedo imaginarme las vueltas que me van a dar dentro de unos años…

Posted in personal | No Comments »

Un año de blog – mi blog no me hará rico

Hoy hace un año que empecé este blog con mucha ilusión, mucha más que estilo literario. En aquel momento no tenía muy claro el objetivo de empezarlo ni sabía qué me iba a aportar. Siempre me ha apasionado la tecnología y además creía que compartir mis ideas podría ayudar a otras personas y podría permitirme aprender de las respuestas de los demás.

Aunque he pasado distintas épocas, unas de más dedicación y otras de menos, estoy muy contento, y por qué no decirlo orgulloso, de haber mantenido una cierta constancia y de haber compartido mis ideas casi al menos semanalmente.

Mi valoración en este punto es excelente por la experiencia personal, por lo que me ha permitido aprender y especialmente por el excelente elenco de personas a las que he tenido acceso gracias a este medio. No obstante, tengo que reconocer que claramente no me voy a hacer rico por el blog. Os comento algunas estadísticas de un año de funcionamiento:

• Aprox. 150 entradas con más de 250 comentarios
• Un total de más de 18.000 páginas vistas en estos 365 días (una media en un año de unas 50 al día)
• Unas 200 personas suscritas al Feed

Claramente el valor del blog para mí no viene ni va a venir del número de visitas que actualmente tengo, sino de la calidad de las visitas, de los comentarios que dejan y de las personas a las que he contactado a través del mismo. Incluso he tenido la oportunidad de retomar contacto con un compañero de colegio del que llevaba más de 15 años sin saber nada.

Por último, no quería acabar esta entrada sin decir una cosa: GRACIAS. Dar las gracias a todos los lectores del blog por soportarme, y en especial a mi mujer y a mis hijos que tienen que aguantarme cuando me pongo con el portátil a su lado mientras juegan, vemos una película o vamos en tren.

Posted in personal | 12 Comments »

Una imagen que demuestra el impacto de los EEE y compañía

Hace unas semanas estuve en Media Markt y me encontré con un hecho que demuestra el impacto que están teniendo los ultraportátiles económicos: Asus EEE, Aspire ONE, Medion y compañía. Había tres portátiles ligeros expuestos “de la antigua guardia” y los tres tenían descuentos superiores al 25%. Incluso uno de ellos, un Fujitsu que había visto unos meses antes en venta por 3.800€ estaba ahora a 799€. Sí, está bien, más de un 75% de rebaja en el precio.

Como una imagen vale más que mil palabras aquí van las imágenes:

Fujitsu Siemens Lifebook P1610 (excelente equipo del cual tengo la versión anterior desde hace 3 años y me está dando un resultado excelente).

Fujitsu Siemens P7230

Samsung Q40

No he visto ninguno de los Sony Vaio pequeñitos, pero imagino que ellos probablemente consigan mantener el nivel de precios pero con un impacto importante en ventas. La pregunta es ¿cómo consigues que alguien te pague 1.500€ por un portátil ligero cuando puede conseguir uno con una pantalla ligeramente más pequeña pero con prestaciones muy comparables por 300€?

Si queréis ver mi opinión sobre la nueva generación de ultraportátiles podéis ver las siguientes entradas del blog (1, 2, 3) o los comentarios a una entrada de Enrique Dans.

Posted in Hardware | 2 Comments »

Mis conclusiones del I Foro de Startups de First Tuesday

Como sabéis ayer se celebró en Barcelona el primer foro de Startups del First Tuesday. Creo que ha sido un evento que, con algunas posibilidades de mejora de cara a nuevas ediciones, ha tenido un impacto muy positivo en la comunidad de emprendedores de Internet. Probablemente ya sabréis quiénes han sido los ganadores, pero lo comento por si acaso alguien no lo sabe:

1. Unlocked voice
2. Wedtool
3. Apadrina a un artista

Mis votos fueron para dos de los tres primeros. El tercero que voté fue Worthidea, que me pareció que dió un enfoque distinto a un concepto que ya está bastante extendido en Internet. Al igual que comenta Alejandro Suarez en el comentario sobre el foro en su blog cuya lectura recomiendo, también me causó muy buena impresión su promotora, Aurora Garal.

Del evento extraje algunas conclusiones que me gustaría compartir:

• De los tres proyectos ganadores, sólo uno de ellos tiene un modelo de negocio puro en Internet. Tanto Apadrina a un artista como, y especialmente, Unlocked voice, tienen un importante componente de negocio fuera de Internet. ¿Quiere esto decir que en España seguimos siendo recelosos de los modelos puros de Internet? No se si se puede extraer una conclusión tán dramática, pero sí lleva a reflexionar sobre ello.
• El resultado fue muy discutido, habiendo muy pocos votos de separación entre unos proyectos y otros. Esto me lleva a pensar que no existe ningún modelo claramente ganador, y que hay opiniones de todos los gustos. Esto es una buena noticia para los emprendedores, ya que buscando tienen más posibilidades de encontrar a los inversores que pueden estar interesados en su proyecto.
• El nivel de presentaciones fue bastante irregular, con algunas de ellas tirando a flojas. Eché en falta mayor estructura y mayor entusiasmo en la exposición. Además, teniendo sólo cinco minutos comparto con Alejandro Suarez que es un crimen no aprovecharlos totalmente para llamar la atención sobre las bondades del proyecto. Hay que trabajar mucho en este aspecto por parte de los emprendedores.
• Hubo algunas manifestaciones de desconocimiento de los conceptos básicos de inversión / valoración. No hay que exigir a los emprendedores que sepan de todo, y especialmente que sepan de temas relacionados con la valoración que son más o menos técnicos, pero si se va a tocar un punto importante a iniciativa propia hay contrastar con algún experto en la materia que no se van a realizar afirmaciones erróneas.
• Siendo proyectos bastante incipientes tuve la impresión de que muchos de ellos adolecían de una falta de realidad. Es muy fácil decir que es un proyecto con vocación internacional y que vamos a captar tantos miles de clientes, pero luego el llevarlo a la práctica no es tan sencillo, y eché en falta que algunos de estos proyectos transmitieran la seguridad en cómo iban a conseguir esto.

Aparte de estas conclusiones, ha sido un foro en el que me he encontrado muy agusto, como en todos los que organiza el equipo de First Tuesday liderado por Carlos Blanco. Tuve la oportunidad de conocer en persona a miembros del jurado que no conocía con anterioridad y de intercambiar opiniones con Alejandro Suarez (en cuyo blog siempre encuentro artículos muy interesantes), Carles Ferrer y Noemí Gómez.

Posted in Eventos | 2 Comments »

Minimizar el error de tipo I

Mis conocimientos de estadística están muy oxidados, y sólo se reducen a un par de asignaturas de la carrera (¡¡uf, hace mucho de eso!!) y del MBA (de eso hace menos). No obstante, reflexionando sobre las decisiones que tiene que tomar el inversor de capital riesgo (y también aplica al private equity) me ha recordado mucho a las clases de contrastes de hipótesis que dimos en estadística. ¿Por qué me refiero a esto ahora?

Muchos emprendedores se preguntan, y con razón, ¿por qué los inversores son tan conservadores que en muchas ocasiones dejan pasar oportunidades que pueden ser muy positivas en el futuro? Reflexionando sobre esta cuestión, he recordado las clases de estadística donde se hablaba del error de primera especie y el de segunda especie. Voy a intentar explicar su similitud con las decisiones que debe tomar el inversor cuando analiza un proyecto, siempre desde mi punto de vista. Por ello, no quiero decir que todos los inversores actúen así.

Voy a pedir comprensión a los técnicos en la materia ya que quizá no seré muy estricto. Especialmente porque hablar de estadística cuando la población es de 1, no tiene mucho sentido, no obstante, el símil es muy adecuado para explicar las decisiones que toma el inversor. Por tanto, agradecería que si digo alguna barbaridad estadística que el que la detecte añada un comentario sobre el error, y agradecería también que dijera si puede afectar al sentido de la comparación. Vamos allá.
Read the rest of this entry »

Posted in Proceso inversor | 9 Comments »