Xobni seguirá mejorando aún más el correo electrónico

Xobni acaba de hacer en su blog dos grandes anuncios:

1. La aplicación ya no se considera beta. La última versión, la 1.7, ya no es una beta. Las mejoras introducidas impactan principalmente en la velocidad y el rendimiento que reduce tiempos en más de un 30%
2. Ha completado su segunda ronda de financiación con la participación de BlackBerry Partners Fund. Este fondo se suma a la entrada que firmó Cisco en enero. Entre los dos han invertido más de 10 millones de dólares en la compañía. Esta inversión le dará un buen respaldo a la compañía, que va a poder mejorar el producto y sobre todo lanzarlo para nuevas plataformas como indican en el blog.

Al parecer uno de los objetivos a corto plazo es sacar una versión permium que les permitirá generar ingresos. En estos tiempos que corren hay que pensar rápidamente en los ingresos. Lo que suena interesante es que si hay unos servicios premium, probablemente habrá una versión básica gratuita.

Aunque dejé de usar Outlook hace unos meses, sigo recomiendo este excelente plugin que facilita de manera espectacular la gestión de la cuenta de correo. Para el que no viera mi anterior entrada sobre este producto puede ver un análisis muy básico aquí u otro análisis más estructurado en nuestra web aplicaciones empresariales.

Por último comentar que siguen teniendo mucho éxito los productos/servicios con una versión gratuita básica complementada por una versión de pago más completa. Yo si siguiera utilizando outlook claramente estaría dispuesto a pagar por este producto, aunque fuera la versión básica (si consideramos como tal la actual).

Posted in inversión | No Comments »

La importancia de cómo comunicas

Llevo ya tiempo reflexionando sobre este tema y es conocido por todos, pero me gustaría darle una vuelta más porque aunque todos decimos que sí lo sabemos, creo que en la mayor parte de los casos no somos totalmente conscientes de la importancia de ello.

Tener algo valioso, sólido y soportado que comunicar es muy importante, además es crucial cómo lo comunicas. El mejor producto o proyecto del mundo no vale nada si no se comunica bien. Este mensaje lo he visto de distintas formas en varias entradas de blogs o incluso anteayer en un capítulo de la serie Bones.

La pregunta clave es ¿qué significa comunicar bien? o mejor dicho ¿qué tengo que hacer o evitar para comunicar bien?

Para mí el criterio clave es el siguiente, que definiría la filosofía a seguir: “adecúate a lo que necesita saber y le interesa al receptor del mensaje“. Este mensaje puede analizarse en más detalle desde tres puntos de vista:

1. ¿Qué es realmente lo que le interesa al receptor del mensaje? Alex Barrera lo recoge de manera excelente en su entrada  The Explanation Problem and why we suck at it. Además lo enfoca a los problemas que tienen los emprendedores o early adopters (normalmente coinciden) en explicar un nuevo producto o servicio. Traduciendo y parafraseando bastante libremente diría que cuando explicas algo a alguien tienes que tener en mente que él no te quiere oír para conocer lo bueno que es el producto que has desarrollado, sino que lo que realmente le interesa es ¿en qué va a beneficiarme esto a mí?. Otros autores lo llaman el Painkiller (perdón por la palabra anglosajona pero lo describe muy bien). ¿Qué problema me va a solucionar y cómo?
2. No pienses en disfrutar por cómo cuentas las cosas. Rodolfo Carpintier recoge este enfoque ligeramente distinto en su entrada ¿Quieres divertirte o crear una empresa? El enfoque aquí es similar pero desde el otro punto de vista. Comenta Rodolfo que si presentas la empresa como a tí te parece más interesante puedes estar pasándotelo muy bien pero perdiendo la oportunidad de captar un cliente.

Muchos de ellos, están tan encantados con su idea y conocen tan bien su tecnología y los logros que representa que se divierten simplemente con explicarlo.
[…]
Hay que vender soluciones a problemas concretos y no tratar de explicar que, cual navaja suiza, lo que tenemos es una “gran plataforma de múltiples soluciones…

3. Ten en cuenta el momento, destinatario y objetivo de la comunicación. Este punto es consecuencia de los dos anteriores. Estando en distintos foros de presentaciones y participando con nuestras participadas en presentaciones a clientes o potenciales partners me ha quedado claro que cada comunicación hay que analizarla de manera independiente y prepararla teniendo en cuenta estos tres elementos:
   1. Momento: claramente no es lo mismo preparar una presentación para un primer contacto con un cliente que para profundizar en aspectos concretos de la compañía. A medida que se va avanzando en una relación, el grado de detalle va aumentando. No tiene sentido en una primera presentación a un cliente o inversor pensar entrar en el detalle tecnológico salvo que él lo pida directamente.
   2. Destinatario: hay que tener en cuenta que unos interlocutores tienen más información previa que otros, por lo que hay que tener muy claro qué se puede dar por sentado y qué no. Los inversores generalistas tendrán menos conocimientos técnicos que los especialistas. El director de tecnología de una empresa tendrá un enfoque muy distinto a un producto que el de marketing. El primero querrá entender el cómo y por el contrario el segundo querrá entender muy bien al para qué y las ventajas comerciales.
   3. Objetivo: está muy relacionado con los dos anteriores, casi derivado de ellos, pero hay que tenerlo muy presente para asegurarnos de que los mensajes (tanto verbales como los soportes físicos que utilicemos) van encaminados a conseguir este objetivo.

   Un ejemplo claro de esto lo ví en la serie de Bones que he comentado más arriba. La protagonista, experta antropóloga, va a testificar en un juicio. Es una excelente profesional y muy técnica y claramente todas las pruebas están de su lado, pero la fiscal le avisa “Tiene que aprender la diferencia entre la realidad y la percepción. Aquí lo que importa es la percepción” Lo que le transmite es que haciendo una declaración totalmente técnica el jurado se va a perder y van a desconectar totalmente, perdiendo cualquier fuerza probatoria las excelentes pruebas y conclusiones de las mismas que tenía.

En una próxima entrada pondré un ejemplo práctico en el que estamos trabajando ahora. ¿Qué experiencias habéis tenido con esto y cómo preparáis las comunicaciones importantes que tenéis que realizar?

Posted in gestion | 3 Comments »

¿Coinvertirías con un gran inversor experimentado?

Llevo un tiempo dándole vueltas al tema de la coinversión y al potencial interés que pudieran tener pequeños inversores en acompañar para iniciarse en inversiones de capital semilla.

La coinversión es una fórmula muy habitual utilizada en el capital semilla para reducir el riesgo y aumentar el valor aportado a la empresa objetivo. Como ya comenté en una entrada anterior, permite diversificar los fondos. Por tanto, la mayor parte de los inversores en capital semilla con los que tengo relación está siempre interesado en coinvertir, aunque en muchas ocasiones los criterios de inversión son distintos.

Como consecuencia de ello, nos encontramos con unos inversores que buscan potenciales coinversores. Lo normal es que otros inversores establecidos de capital semilla coinviertan con ellos. No obstante, me pregunto si sería interesante para inversores particulares, interesados en los emprendedores y startups.

Partizipa es una iniciativa que trata de poner de acuerdo a emprendedores y pequeños inversores. No obstante, creo que los pequeños inversores estarían más cómodos pudiendo coinvertir con inversores experimentados como Luis Martín Cabiedes, Grupo Intercom o algunos family offices o fondos de capital riesgo. ¿Creéis que un sistema de poner de acuerdo a los pequeños inversores con expertos inversores sería interesante? ¿Sois alguno potencial inversor? ¿Creéis que hay interés en hacer inversiones entre 2.000 y 10.000€?

Lo he comentado con algunos inversores experimentados y me comentan que inversiones tan pequeñas son difíciles de gestionar y económicamente poco atractivas. Por el contrario, otros creen que si se pudiera encontrar un modelo para integrar un grupo elevado de inversores como acompañantes de uno o varios grandes inversores experimentados podría ser un grupo coinversor interesante.

Espero vuestros comentarios.

Posted in Proceso inversor | 7 Comments »

¿Valoran las grandes compañías al capital riesgo?

La semana pasada participé en el II Encuentro de Private Equity organizado por el IESE. Ha sido un evento muy interesante por el amplio espectro de empresas, inversores y casos presentados. El formato ha sido el de mesas redondas en los que parejas de emprendedores (o empresarios) e inversores han expuesto brevemente su compañía y en más detalle la operación de inversión y la relación entre ambos.

Por la mañana ha sido el turno de las grandes operaciones de los fondos de la talla de Advent International, The Carlyle Group, N+1 o 3i en empresas como Parques Reunidos, GAM, PANREAC o APPLUS+. Como presentador más ameno me quedo con Pedro Luis Fernández de GAM. Ha realizado una exposición muy natural y cercana con algunos comentarios interesantes y con notas graciosas.

Me interesa destacar un tema por el que han pasado todas las empresas de la mañana que es cómo valoran el hecho de tener un inversor de Private Equity como socio. En general todos los empresarios han valorado muy positivamente la participacio? de un PE. Alguno ha manifestado “de productos químicos no saben tanto como nosotros, pero fuera de eso aportan mucho valor”.

Las principales contribuciones apuntadas han sido las siguientes:

• Rigurosidad en el control. Se ha comentado que sin tener un accionista que entre a fondo en la evolución de la sociedad y que mire los números de arriba a abajo se corre el riesgo de volverse acomodaticio. “Es el efecto Gran Hermano, sólo el hecho de saber que van a entrar en el detalle de lo que les propongas y que no van a dejar pasar cualquier cosa hace que te lo pienses y lo analices bien antes de presentar nada”.
• Enfoque absoluto al éxito de la empresa y el proyecto. Alguno de los empresarios ha comentado que algunos accionistas pueden tener intereses divergentes con los de la empresa. En cambio el Private Equity siempre tiene como objetivo el éxito de la compañía ya que es ahí donde ganan.
• Ayuda en la consecución de eficiencia y ajustes de costes. Quedó muy claro con el comentario de uno de los empresarios: “hay cosas en las que yo nunca habría pensado que podríamos mejorar en la eficiencia”. Por otro lado, otro empresario comenta que trabajar del lado de un PE en adquisiciones es como tener un equipo especialista en compras. “Siempre buscarán el mejor precio pero además les duele. Les duele más que a mí. A mí me duele 10 y a ellos 90.”
• Experiencia y conocimiento del mundo de las adquisiciones. Varias de las compañías presentadas han pasado por procesos de build-up que según los empresarios habrían sido imposibles sin la participacio? y coordinación del PE.
• Experiencia de gestión a nivel organizacional aunque no sea en un sector concreto. Dicho de manera explícita por uno de los empresarios “la experiencia de gestión a nivel de la organización es muy importante”.

Como inversor asimilable al Private Equity pero en un estadio anterior de la empresa, me alegra y anima a seguir trabajando en la misma línea que hasta ahora el que empresarios con equipos profesionales sólidos vean tanto valor en la participación en el capital de inversores financieros profesionales.

Hay que tener en cuenta que los proyectos presentados es una selección de la población total en la que sólo están los que tienen una buena relación con su inversor, ya que de lo contrario no participarían de manera conjunta en estos eventos. No obstante, éste es el objetivo de toda inversión ¿no?

Posted in Eventos | 4 Comments »

Alan Barell en la presentación de Emprendedor XXI

El pasado jueves fue la presentación del III Premio Emprendedor XXI en Caixa Forum de Madrid. Como ponente invitado estuvo Alan Barrell cuya presentación podéis encontrar aquí.

A lo largo de su ponencia hizo varios comentarios sobre el espíritu emprendedor y cómo había surgido en distintos momentos de la historia. Como nota curiosa habló de Colón como un emprendedor en el sentido de arriesgarlo todo por un proyecto con una elevada incertidumbre. Continuando con el análisis consideró a la Reina Isabel de Castilla como el primer Business Angel en España.

Como información más práctica para emprendedores hizo una reflexión sobre cómo considera él que se debe buscar financiación mencionando diez puntos concretos:

1. Hacer networking
2. Entrar en contacto con escuelas de negocio ya que actualmente son un foco muy importante de actividad empresarial
3. Hablar con otros emprendedores que pueden asesorarte sobre cómo lo han hecho ellos y quienes pueden ser los diversos inversores que pueden estar interesados en tu proyecto
4. Utilizar los canales online para acceder a sites de inversores o de foros. (Este es el que menos me convence aunque a nosotros nos han llegado varios proyectos por esta vía, alguno de los cuales hemos analizado).
5. Contactar con “nodos de redes”, expertos sectoriales o en áreas funcionales que puedan poner al emprendedor en contacto con potenciales inversores.
6. Contactos en otros países.
7. Actitud y cultura.
8. Búsquda de inversores que tienen incentivos fiscales a la inversión. En este punto hizo referencia al incentivo a la inversión en stratups del gobierno francés que permite una deducción en el impuesto de patrimonio. Aunque es una iniciativa interesante no veo que encaje muy bien en el análisis de cómo puede buscar financiación un emprendedor.
9. Se pregunta si el emprendedor ha preparado la presentación y otra documentación para el inversor o si no ha tomado en consideración el pundo de vista del inversor.
10. Como último punto también considera crítico que el emprendedor haya analizado los criterios de inversión que tiene el inversor para adecuar la comunicación a estos criterios.

Desde mi punto de vista y mi experiencia, creo que los más importantes son los tres primeros que te ayudan a identificar a qué puerta llamar. No obstante, sin los dos últimos se puede estar perdiendo una importante oportunidad de impactar a un inversor.

Precisamente ayer participé en una clase de entrepreneurship en el Instituto de Empresa y uno de los temas que comenté es la importancia de comunicar bien el proyecto. Para eso es crítico hacer lo que dice Alan en los dos últimos puntos: conocer los criterios del inversor y preparar bien la comunicación (tanto verbal como la documentación de apoyo) a la interacción que se vaya a tener con el inversor.

Posted in Eventos | 1 Comment »

Software libre en la PYME

Como muchos sabréis, a pesar de que me dedico a la inversión en startups, principalmente tecnológicas, dedico mucho tiempo a la tecnología en sí. Principalmente al aprovechamiento de herramientas sencillas que están al alcance de cualquier PYME o persona física.

Haciendo esta tarea he visto que en numerosas ocasiones, comentando con amigos u otros trabajadores la utilidad de las herramientas que empleo, encuentran muy útiles mis comentarios. Algunas personas incluso me recuerdan posteriormente que siguen utilizando aquel programa que les sugerí. Dándole vueltas a este tema he pensado que puede ser interesante hacer un site en el que explique de manera ordenada aquellas herramientas que utilizo, por qué y un breve resumen de cómo. Todo muy práctico y desde el punto de vista personal. El resultado de esto ha sido www.aplicacionesempresariales.es.

Hecha esta pequeña introducción, y tras subir varios productos al site me he dado cuenta de que utilizo mucho software libre y he hecho una pequeña reflexión del porqué. A continuación podéis encontrar el primer párrafo del artículo que he escrito en el nuevo sitio web comentado arriba.

Como ya os imaginaréis, me gusta mucho probar distintas herramientas de software y tratar de sacarle el máximo partido posible a lo que pasa por mis manos. Esto hace que pruebe tanto software comercial como software libre. No obstante, leyendo los distintos programas recomendados en este site veréis que hay un peso importante del software libre. ¿A qué se debe esto? Básicamente a tres razones.

Podéis terminar de leer el artículo aquí.

Posted in PYMEs, personal | 6 Comments »

Nuestra participada Nuubo en el Telediario de TVE y en los blogs de Expansión

Una de nuestras últimas participadas, Nuubo, está empezando a ver el fruto de su excelente trabajo. Como comenté en una entrada anterior, tenemos unas elevadas expectativas puestas en Nuubo ya que está desarrollando un producto muy innovador que puede tener un impacto muy importante en el sector de la monitorización remota de pacientes.

Nuubo ha desarrollado con Telefónica una solución que permite a una persona con peligro de sufrir dolencias cardíacas estar contínuamente monitorizada a la vez que le da total flexibilidad y autonomía de movimientos debido a su excelente portabilidad. Este producto y sus potenciales desarrollos posteriores van a permitir revolucionar los servicios de seguimiento médico.

Tras un extraordinario trabajo de diseño y desarrollo se ha aprovechado el 3GSM para presentar el producto junto con Telefónica y como se puede ver en los siguientes dos links ha tenido una elevada repercusión mediática ocupando casi treinta segundos en el Telediario de TVE de las 3 del martes 17 de febrero y siendo el objeto de una entrada en el blog sobre el 3GSM de Expansión.com.

Desde aquí quiero darles la enhorabuena. Un abrazo.

Posted in Mi empresa | 1 Comment »

¿Necesitamos tanta información?

No soy un gran lector. A pesar de ello contínuamente me encuentro leyendo multitud de información en muy diversos formatos. Sigo varias decenas de blogs, últimamente con menos frecuencia de la que me gustaría, leo la prensa diaria (a veces paso simplemente por los titulares) y tengo el correo bombardeado de servicios de información a los que me he ido suscribiendo a lo largo del tiempo.

En muchas ocasiones me pregunto ¿es realmente necesaria tanta información? incluso ¿es útil? En una sociedad en la que el tiempo es un bien escaso emplear una porción muy importante del mismo 10 al 20% a adquirir información podría parecer que no es lo más eficiente.

Cuando leo normalmente lo hago con diversos objetivos. Dejando de lado las circunstancias en las que quiero aprender sobre un tema específico con un fin concreto, donde el resultado es bastante obvio, la lectura de blogs, prensa y otros servicios de información suelen buscar estar al corriente de lo que sucede en el entorno de trabajo con varios objetivos:

• Adelantarse a cambios que vayan a suceder o que puedan suceder
• Buscar nuevas oportunidades de negocio
• Conocer lo que hacen la competencia y posibles colaboradores
• Identificar mejores prácticas para implantarlas

Después de haber dedicado horas y horas a leer información veo que las conclusiones y decisiones que he tomado en relación al tiempo leido son muy limitadas. Realmente he aprovechado muy poco de todas esas horas de lectura y no se si habría cambiado de manera sustancial las decisiones que he tomado es estos últimos años de no haber dedicado tanto tiempo a la lectura.

Por otro lado, me siento en ocasiones en la situación de parálisis por análisis, dedicando mucho tiempo a informarme “en general” y poco a actuar.  En estos momentos en los que lo que no me sobra es tiempo me plantea muchas dudas el dedicarlo a tareas “no productivas”.

Entonces… ¿dejo de leer? Es una decisión complicada, ya que aunque sólo haya aprovechado de manera directa pongamos el 5% de lo que he leído, probablemente si no hubiera leído ese 100% no habría podido llegar a ese 5 que realmente me interesaba. Por otro lado, como comenté en una entrada anterior, la lectura de diversos blogs me ha permitido conocer a personas muy interesantes del ámbito emprendedor que me han dado acceso a proyectos que de otra forma no habría tenido.

En conclusión, y para no aburriros más, intentaré ser más selectivo en lo que leo para subir de ese 5% a un 15% y que me resulte más productiva la lectura, pero no creo que vaya a reducir de manera sustancial mi tiempo dedicado a ello.

¿Qué experiencia tenéis vosotros?

Posted in personal | 7 Comments »

Inveready - más inversión profesional para el capital semilla

Hace diez días tuve la oportunidad de conocer a Josep Echarri, Consejero Delegado y cofundador de la Sociedad de Capital Riesgo Inveready. Estuvo en nuestras oficinas presentándonos el proyecto y la verdad es que me quedé muy impresionado.

Plantean un proyecto de inversión en capital semilla para el cual han “levantado” quince millones de euros de unas fuentes muy diversas, entre las que se encuentra la administración pública (tanto estatal como regional) con cerca de un tercio de la inversión, family offices de reconocido prestigio e inversores particulares.

El proyecto busca conseguir un elevado retorno para los inversores aplicando un conjunto de fórmulas ya conocidas por todos, pero no planteadas de una forma tan clara como parte de los principios de funcionamiento del vehículo inversor. Como veremos a continuación, tomando cada una de los principios de manera individual parece algo ya conocido, pero el valor se encuentra en el estricto cumplimiento como han empezado ya a realizar.

1. Apalancamiento de las operaciones con fondos públicos. Los proyectos con un elevado contenido de innovación suelen requerir de una importante dotación de fondos iniciales para probar el concepto antes de pasar a una ronda de inversión de mayor volumen. Esta primera financiación suele estar en el entorno del millón a los dos millones de euros. El equipo de Inveready tiene ya experiencia en poner aproximadamente una quinta parte de la financiación requerida en equity y conseguir apalancar el resto mediante fondos públicos sin recurso a los socios. Con ello se minimiza el riesgo, y se optimiza la TIR al permitir mejores valoraciones iniciales.

2. Valoraciones ajustadas. La apuesta actual de las administraciones públicas por el desarrollo de I+D en España está permitiendo acceso a transferencia tecnológica a precios sustancialmente inferiores a los de hace unos años. Adicionalmente, la experiencia previa del equipo de Inveready les permite estar en contacto con los principales centros de transferencia tecnológica para poder acceder a los proyectos en los momentos más adecuados. Si a este punto le unimos la posibilidad de apalancamiento que hemos comentado anteriormente, las valoraciones de entrada son suficientemente ajustadas para compensar la alta mortandad de estos proyectos.

3. Diversificación de las inversiones. El elevado importe de los fondos disponibles así como el apalancamiento sitúa a Inveready en una posición sólida para alcanzar el objetivo que tienen de entre 40 y 60 inversiones. Para ello va a ser necesario que cumplan a rajatabla su propósito de acompañar a las compañías, desde el punto de vista de asesoramiento, sólo hasta la segunda ronda de financiación. A partir de ese momento quieren mantenerse únicamente como inversor financiero.

Según me comentaron, se van a centrar en los siguiente sectores industriales:

• Biomedicina y biotecnología
• Tecnologías para el sector de las energías renovables
• Software avanzado
• Hardware
• Internet
• Ingeniería

Desde mi punto de vista, creo que es una excelente noticia para la industria del capital riesgo, especialmente en su fase semilla, ya que va a permitir dinamizarlo a la vez que aumentará al profesionalización del mismo. Hasta el momento no hay tantos inversores profesionales en la fase semilla y todavía menos si se mira para otros sectores distintos de el de Internet.

Posted in inversión | 2 Comments »

Swoopo - cómo ganar mucho dinero vendiendo un producto al 20% de su precio

Recientemente me he cruzado con este site (Swoopo) aparentemente de subastas en el que a primera vista parece que todo el mundo consigue gangas. Si echas un vistazo a su site, lo que ves es productos de 400€ que se están subastando por 50€ o 60€ y que la gente consigue descuentos del 30, 50, 70 o 90% sobre el PVP recomendado. No obstante, ten cuidado y no te dejes engañar.

Como tengo muchas ideas al respecto voy a intentar estructurarlas un poco intentando hablar de cinco puntos:

1. Lo que parece ser
2. Lo que yo diría que es
3. Modelo de negocio maquiavélicamente pensado para ganar mucho dinero
4. Dudas respecto al medio/largo plazo por ser un modelo con algunas coincidencias con los sistemas piramidales, aunque no lo es
5. Creo que sí se pueden conseguir algunos productos a precios interesantes

Lo que parece ser

Como he apuntado, parece un site de subastas tipo e-bay pero mucho más dinámico y transparente en el que los precios siempre son muy bajos. Si miras las pujas cerradas, se puede ver que la gente ahorra cifras entre el 40 y el 80% con lo que suena fácil y muy atractivo.

Lo que es

Hay que decir que se autodefinen como un híbrido entre un sistema de subastas y un site de entretenimiento. Yo lo veo más próximo al juego (gambling) que a la compra mediante subastas. ¿Por qué es más un juego que una subasta? La idea que tenemos de subasta es que hay un producto y la gente puja por el una cuantía que está dispuesta a pagar. Cuando se cierra la subasta se busca el precio más alto y se le declara ganador teniendo que pagar el producto. En términos generales, el único que paga es el ganador salvo en algunos casos en los que se solicita un pago para poder acceder a la subasta.

En el caso de Swoopo es distinto.  Todos pagan por participar en la subasta, pero no sólo por tener acceso sino por cada puja en las que no puedes definir tu el precio sino que con cada puja sube 10 céntimos. Esto hace que el producto sea muy atractivo en términos de descuento durante mucho tiempo y que mucha gente puje. Como cada vez que pujas pagas 50cts (usas un bid que tienes que haber comprado previamente), en una subasta concreta puede haber habido 500 pujas de 80 personas y al final sólo uno se lleva el producto a un precio normalmente bastante descontado. Al final tienes un juego en el que pongamos 100 personas han puesto entre todas 400 euros para que uno pueda comprar un producto de 250 euros por un precio de 65. El que gana puede haber pagado en total 95 (habiendo hecho 60 pujas) llevándose el producto con un descuento sustancial. No obstante, hay otras 99 personas que habiendo puesto entre todas 370 euros no se llevan nada. Esto me recuerda a una lotería o más bien a un juego tipo cartas (Poker o similar) en el que todos pierden algo para que uno pueda ganar mucho.

La diferencia entre una lotería y el juego de Póker es que en el primero es puro azar y en el segundo puede haber una estrategia de juego con mayores probabilidades de éxito, y creo que es lo que sucede en este juego.

Modelo de negocio

Ya he adelantado un poco el modelo de negocio. Básicamente se centra en conseguir un elevado número de pujas para cada producto de manera que lo que se paga por pujar permita no sólo pagar el producto sino obtener un beneficio muy elevado, más elevado cuanto mayor es el precio de mercado del producto (al contrario de lo que se podría pensar). ¿Cómo consiguen esto?

• El punto clave principal es haciendo que cada apuesta sólo incremente el precio de la subasta en 10 céntimos. Si se pudiera pujar por una cuantía libre enseguida se acercaría el precio al del mercado y se terminaría la subasta con pocas pujas
•  Adicionalmente cuando alguien hace una puja faltando poco tiempo para el final de la subasta, éste se retrasa entre 15 y 20 segundos, dando posibilidad a pujar de nuevo a otros clientes
• El hecho de pagar por cada puja hace que incrementes tu interés en seguir pujando para no perder el dinero que ya has invertido. De esta forma, si has hecho 20 pujas y todavía puedes ahorrarte 250€ sobre 400€ seguirás pujando por el atractivo del descuento, pero llega un momento en que si has hecho 100 pujas (has invertido ya 50€) ya no piensas tanto en el descuento como en no llegar a perder los 50€ por nada. Esta motivación hace que se llegue a ver pujas en las que el ganador acaba pagando en total más dinero que el coste del producto en el mercado.
• Existencia de un sistema automático de pujas para que puje por tí un determinado número de veces entre dos precios siempre que queden menos de 10 segundos y no seas tú el ganador.

Aparte de estos elementos, y por si fuera poco, introducen algunos tipos de subasta especiales que hacen el juego todavía más adictivo, rentable para la empresa y “peligroso” para el usuario.

• Subastas de precio fijo. En ellas por mucho que suba el precio, el ganador va a pagar una cuantía fija (por ejemplo 40€ para un Samsung Omnia valorado en 600€). Esto hace que la gente puje sin miedo de alcanzar un precio alto que limite el atractivo de la subasta y hace que el tercer punto anterior sea mucho más importante. Respecto a estas subastas es interesante mirar el Dollar auction
• Subastas de céntimo. En las que cada puja incrementa el precio sólo en un céntimo. Son muy habituales en productos de más de 500€ (casi único sistema para estas subastas). Tiene un efecto similar al anterior. De hecho se pueden ver iMac (el producto más rentable para Swoopo) a un precio de 87,45€ en la subasta. Si lo piensas, esto significa que ya se han hecho 8.745 pujas y que Swoopo ya ha ingresado 4.372,5€ por esa subasta. No obstante, sigue pareciendo atractiva para la gente y siguen pujando
• Subastas 100% descuento. Es la de precio fijo pero llevada al extremo.

Dudas respecto al medio/largo plazo por ser un modelo con algunas coincidencias con los sistemas piramidales, aunque no lo es

El modelo se basa, desde mi punto de vista, en dos tipos de personas. Los jugadores que les gusta el juego igual que ir a un casino o a una tragaperras (aunque tiene mucho menos aspecto de juego “pernicioso”). Las personas que desconocen el funcionamiento y la dificultad de ganar en una subasta. Este segundo grupo, en su mayor parte tenderá a decepcionarse por lo que a medio plazo dejará de seguir pujando. Desde mi punto de vista es el grupo más grande, y por ello tienen que invertir de manera importante en publicidad para conseguir que entren nuevas personas que alimenten este grupo. En esto lo veo similar a los sistemas piramidales y es que se sostienen por los nuevos entrantes que pagan la ventaja que los “pujantes” más expertos o los nuevos con más suerte aprovechan.

Si el modelo crece mucho, una vez sea conocido por la mayoría del mercado el conseguir nuevos clientes será cada vez más difícil y por ello más caro. Por eso creo que los costes de captación irán subiendo y no bajando a largo plazo. No se hasta qué punto puede funcionar aquí la viralidad.

 Creo que sí se pueden conseguir algunos productos a precios interesantes

Estudiando con detenimiento qué pujas son más atractivas y cuáles no en general y teniendo claro dónde no meterse (desde mi punto de vista en productos de mucho precio y especialmente no meterse en las subastas de céntimo) se pueden buscar algunas oportunidades, aunque puede uno salir escaldado.

Se puede considerar la suerte del principiante, pero yo he conseguido comprar un Samsung NC10 por 85€ usando un total de 35€ en pujas en distintas subastas. No está mal, pero no creo que sea fácilmente replicable. Lo que me sorprendió (y en parte se me puso cara de tonto) es que a las tres horas otro pujante consiguió el mismo producto por 6,5€ invirtiendo 3,5€ en pujas…

En términos generales, creo que puede haber determinadas estrategias (todavía le estoy dando vueltas) que incrementen las probabilidades de conseguir productos interesantes a precios muy atractivos. De hecho, algo que para mí refrenda esta posibilidad es que el propio Swoopo limita el número de pujas que puedes ganar en un mes a 8. Si lo hace imagino que debe ser porque puede haber personas que se aprovechen de este conocimiento.

Por último, y en esta línea, apuntar que hay un site donde venden un libro con un análisis estadístico de 5.000 pujas de Swoopo en EEUU y da algunas recomendaciones. Me ha parecido menos interesante de lo que esperaba, pero tiene algunas ideas a tener en cuenta. Confirma el peligro de las subuastas de céntimo.

Posted in Modelos de negocio | 5 Comments »