Primeros días con Twitter

Al final me he animado a abrir mi cuenta en Twitter. Con sólo cinco días de funcionamiento no puedo decir mucho. Como primeras impresiones:

• Me han surgido un montón de followers que no conozco de nada de otros países.  Jordi Bufí me ha comentado que suelen ser personas que te siguen para ver si tu les correspondes y aumentar su número de followers. Aquí qué se hace ¿se les bloquea? No tengo especial interés en que personas que no tienen ninguna razón de seguirme vea mis updates.
• He encontrado algunas noticias muy interesantes, en especial un post sobre 10 consejos de Bootstraping para emprendedores en la revista Entrepreneur. Creo que lo twitteó Jesús Encinar.
• Para estar al día hay que dedicarle bastante tiempo. Todavía no se si me distrae más de lo que me aporta. En todo caso, para averiguarlo, como con todas las mejoras tecnológicas hay que pasar una curva de aprendizaje y si no te lo impones al principio no llegarás a los rendimientos crecientes.
• Todavía no me encuentro cómodo contando lo que hago. Creo que por ahora he publicado cosas muy personales, pero no tengo todavía capacidad de identificar lo que puede interesar a otros Twitteros. Mi objetivo es informar sobre artículos/ noticias/ posts.
• Hay verdaderas ametralladoras de Twitts, pero el claro ganador es Guy Kawasaki. Twittea casi 24 horas al día. ¿Lo hará él solo? ¿Creéis que si se lo pregunto contestará? También son muy activos Sebastián Muriel y Javier Martín (al menos de los pocos que por ahora sigo).

Ya os iré contando.

Posted in Blogging | 4 Comments »

¿Abro una cuenta en Twitter?

aAHe oído hablar de Twitter y conozco su funcionamiento básico desde hace ya muchos meses aunque creo que todavía no he llegado a comprender realmente su utilidad. Mi percepción sobre el servicio ha ido evolucionando, y me imagino que será similar a lo que le ha pasado a mucha gente.

Inicialmente me parecía una tontería estar comunicando constantemente a todo el mundo lo que iba a hacer en el próximo minuto, u hora. “Me voy a una reunión”, “Me voy a casa a comer”…

Afortunadamente hace ya unos meses superé esa fase de ignorancia tras leer comentarios en blogs y hablar con “Twitteros” (no se si se dice así). En esta fase pasé a pensar que aunque podría tener interés para otras personas, Twitter claramente no era para mi. Hay muchas personas que están más metidas en el mundo de los blogs y de la comunicación online. Yo soy una persona más “offline” y además no tengo tantas cosas que contar. Mi Twitter sería muy aburrido. Además, si ahora me cuesta tanto mantener un blog en el que escribo una vez cada 10 o 15 días, ¿cómo voy a ser capaz de mantener un Twitter en el que si no has escrito algo en las últimas horas parece ya de la prehistoria?

Después de más conversaciones y sugerencias de algunas personas para que abriera una cuenta de Twitter empecé a entender dos errores adicionales importantes:

1. Error 1: Twitter es principalmente para contar lo que quieres compartir. Por lo que me han contado lo que compartes tu es sólo una parte, te aporta mucho más valor lo que otros comparten contigo. Las externalidades de red son muy importantes.
2. Error 2: Twitter exige mucha dedicación, más que un blog. Aquí parece que también me equivoco, según me cuentan, es más fácil, rápido y eficiente que el blog. Al estar limitado a 160 140 (gracias José María y Dani) caracteres tienes que ser muy sucinto y no hay tiempo para enrollarse (los que me hayáis leído más de una vez habréis visto que soy muy proponeso a ello).

Habiendo descubierto estos aparentes errores, me estoy planteando abrir una cuenta en Twitter para confirmar de primera mano si realmente tiene sentido para mí o no. ¿Qué pensáis los Twitteros?

(Como véis este post es más corto de lo que acostumbro, para beneficio de todo el mundo ;), ya que me estoy empezando a mentalizar del concepto Twitter; con 2216 caracteres sólo tengo que reducirlo a un poco menos de la décima parte)

ACTUALIZACIÓN =====

Acabo de leer una entrada en Download Squad en el que se recoge que la tasa de retención de Twitter respecto de las nuevas altas es sutancialmente menor que la de MySpace y Facebook. ¿Significa esto que menos gente lo encuentra útil? Es importante destacar que el análisis se ha realizado para tasas de penetración similares, por lo que el efecto de las externalidades de red debería estar “mitigado”.

Acceso al gráfico comparativo Twitter - Facebook

Posted in Blogging | 14 Comments »

La crisis y los emprendedores - First Tuesday en Madrid

Esta tarde he asistido al First Tuesday en Madrid. El tema del evento ha sido “Emprender en tiempos de crisis”. Ha sido un interesante panel moderado por Carlos Blanco en el que han participado tres emprendedores conocidos de Internet en España: Ángel María, Emilio Márquez y Alejandro Suárez.

Se han comentado muchos temas, aunque la tónica general ha sido que aunque nos encontremos en crisis no hay que pensar que por ello el momento para emprender es malo sino más bien al contrario. Como principales conclusiones que he sacado destacaría las siguientes (como lo hago de memoria no puedo atribuir a cada panelista su aportación, e incluso es posible que algunos de los puntos sean interpretación mía):

• En tiempos de crisis hay ventajas para emprender
  • El talento está más disponible
  • La crisis agudiza el ingenio
  • La competencia es más limitada
  • Si encuentras un modelo que mejores costes o aporte claramente valor a igual coste las barreras de cambio son menores (los potenciales clientes están más dispuestos a probar para mejorar)
• No obstante hay que tener en cuenta algunas recomendaciones
  • Es más difícil conseguir dinero por lo que hay que ser especialmente cauto en qué se gasta
  • Si consigues una buena ronda de financiación te puede dar una ventaja competitiva muy elevada
  • Es conveniente estar en los sectores adecuados. Específicamente se comentó:
    • Biotecnología
    • Cleantech
    • Otro que era un sector conocido pero que no recuerdo
  • Analiza el mercado para ofrecer el producto adecuado ya que hay muchas oportunidades y muchos nichos
• Los inversores están siendo más cautos y cerrando el grifo
  • El EBITDA es la palabra mágica en estos momentos
  • Se ha perdido la palabra “riesgo” de capital riesgo (algunos pensarán que nunca existió)
  • Ya no hay tanto préstamo participativo como antes. ¿Les está yendo bien y han seguido un modelo sostenible?

Por alusiones, me gustaría hacer algunos comentarios propios sobre los últimos puntos. No puedo hablar por los inversores ya que no conozco a todos ni nadie me ha elegido como portavoz, pero comentaré lo que veo, lo que interpreto de conversaciones que he tenido y cómo estamos nosotros.

En primer lugar, no todos los inversores han rebajado el ritmo de inversión. A nivel inversión semilla, Inveready cerró a principios de este año la ampliación de capital de la SCR hasta llegar a los 15M€ que están empezando ya a invertir. Por otro lado, Nauta Capital ha realizado varias inversiones, algunas ellas de segunda ronda, en lo que llevamos de año. Y estoy seguro de que hay más ejemplos.

La “frenada” en el ritmo de inversión de algunas instituciones se debe más a la necesidad de tener tiempo para gestionar y “digerir” la cartera que a la difícil situación de los mercados. Los últimos años han supuesto un importante esfuerzo inversor para algunas entidades y ese esfuerzo hay que gestionarlo. Mucho más aún en época de crisis. Todas las entidades que invierten en capital riesgo tienen ciclos inversores y ciclos desinversores, y en los últimos años se han concentrado muchos ciclos inversores que ahora hay que gestionar. Nosotros estamos alcanzando nuestro nivel de saturación por lo que estamos limitando mucho la consideración de nuevos proyectos. Sin querer perdernos oportunidades especiales, no queremos desatender a nuestras participadas.

En el panel se hizo la pregunta quasi-retórica de si las entidades que estaban  ofreciendo hace unos meses préstamos participativos y entrando en el capital de muchas entidades ahora ya no participaban por la crisis o porque les había ido mal y no habían conseguido ningún exit. Yo no creo que sea esa la razón, sino más bien la comentada en el punto anterior. Estas entidades ha realizado un esfuerzo inversor muy importante dinamizando enormemente el sector y dándole una visibilidad que ha colaborado mucho a darle un empujón fuerte. Creo que ahora están trabajando en segundas rondas de algunas de sus participadas y en prepara algún exit muy atractivo. Llevando invirtiendo un máximo de tres años no se puede exigir ver resultados positivos tan tempranos, y en especial en este momento de crisis donde los exits sí son más complejos salvo que se lleve más años en el capital de las compañías.

Por último, desde mi punto de vista, el momento actual no es un mal momento para la inversión en activos de este tipo. La liquidez ha desaparecido del mercado pero hay muchas personas que tienen capital y están buscando alternativas en las cuales invertirlo. El problema es que los parámetros han cambiado tanto que hay que replantearse muchas cosas y casi definir un nuevo modelo en el que hay que ver cómo encajan las piezas.

• La bolsa ha dejado de ser, por el momento, un lugar donde se podía invertir con tranquilidad y dónde en los últimos años no se perdía (ya se que estoy generalizando mucho) sino que se obtenían resultados más o menos positivos pero sin riesgo de tener pérdidas casi totales. Esto desde 2008 ha cambiado radicalmente, al menos hasta ahora. La volatilidad ha crecido de manera espectacular.
• La renta fija y los activos monetarios están dando rentabilidades extremadamente bajas, que están en el límite de llegar a ser negativas en términos reales. Les está salvando una inflación que está conteniéndose de manera importante.
• El riesgo de los startups ha variado poco desde un punto de vista absoluto y yo creo que el potencial de las empresas que consigan salir adelante es mucho mayor que hace unos meses. Por tanto, la relación rentabilidad riesgo de este tipo de activos, especialmente si se compara con los anteriores, ha mejorado de manera sustancial.

Me pregunto como consecuencia de esto si ¿ha llegado el momento de que la inversión en capital semilla se desarrolle de manera importante?

Posted in Eventos, inversión, startup | 2 Comments »

Friends and Family pero no Fools

La búsqueda de inversión es un proceso largo y complejo que se hace más difícil en situaciones de crísis como la actual. Anteayer participé como ponente en una jornada de formación a los emprendedores que van a presentar sus proyectos en el próximo Foro de Madri+d. Uno de los puntos fundamentales de nuestro debate versó en torno a este punto: ¿qué inversores busco, friends and family, family offices, business angels, capital riesgo…? Sobre los tipos de inversores ya he hablado en otra ocasión. Me gustaría centrarme ahora en la conveniencia o no y los peligros de la entrada de Friends and Family.

Como la mayoría sabréis, la evolución del valor de una empresa / proyecto  no es lineal, experimentando saltos importantes a medida que se van cubriendo hitos y despejándose incógnitas del negocio. Como consecuencia de ello, una idea por sí sola tiene muy poco valor, por mucho potencial que tenga. El valor se va generando a medida que esa idea se plasma en un proyecto creíble y se van cumpliendo los objetivos marcados en el mismo. Entre estos objetivos, el primero suele ser tener un equipo básico para abordar el siguiente punto que es desarrollar el producto / servicio o, al menos, una prueba de concepto o beta del mismo.

Antes de llegar a este punto, la valoración es muy pequeña y además puede llegar a ser muy complicado encontrar inversores que estén dispuestos a asumir este primer riesgo. Como consecuencia de ello es recomendable, y en ocasiones imprescindible, conseguir este primer hito de producto. El problema surge del hecho de que son necesarios recursos para alcanzar este hito, que son precisamente lo que se está buscando, con lo que se convierte en una pescadilla que se muerde la cola. No hay recursos -> no puedo avanzar en el proyecto -> no encuentro recursos.

¿La solución? Encontrar recursos, normalmente menos profesionales, que están dispuestos a asumir ese riesgo adicional. Normalmente, la decisión en estas circunstancias se basa más en una confianza personal en el emprendedor. Por ello, estos recursos suelen venir de familiares o amigos que depositan plena confianza en la persona más que en el proyecto. Nos encontramos con los friends and family.  Normalmente los friends and family aparecen en proyectos con determinadas características:

• El emprendedor tiene recursos limitados que le impiden por sí mismo llegar a cubrir la primera etapa de desarrollo del proyecto
• El proyecto tiene una envergadura suficiente como para requerir de una primera inversión significativa para alcanzar la fase de prueba de concepto o pre-producto

En estas circunstancias, creo que los friends and family pueden jugar un rol muy relevante para permitir que el proyecto pueda desarrollarse. No obstante… ¡¡CUIDADO!! No hay que convertir a los friends and family en fools y crear una barrera que pueda perjudicar de manera importante el proceso de financiación posterior.

Al no tratarse de inversores experimentados puede cometerse el error de establecer una valoración demasiado alta. Los emprendedores confían en su proyecto, y en ocasiones están expuestos a noticias de valoraciones multimillonarias de determinados proyectos y establecen un nivel de valoración elevado. Por el otro lado, los friends and family bien sea por falta de experiencia (lo que ocurren en muchas ocasiones), bien sea por estar influidos por la incomodidad de tener que discutir con un amigo o familiar aceptan la valoración inicial presentada por el emprendedor. Si esta valoración es muy elevada para lo que el mercado podría estar dispuesto a asumir puede crear una barrera para la primera ronda de financiación profesional. Éste no quiere pagar un precio tan alto, pero pagar uno inferior supondría una pérdida de valor de los friends and family y la posible generación de un conflicto entre ellos y los fundadores, algo nada recomendable.

¿Cómo puede evitarse esto? Desde mi punto de vista, y teniendo en cuenta que los F&F pueden aportar un capital crítico en momentos determinados, es importane buscar una solución. Esta solución no pasa por hacer una valoración muy baja por si acaso, que penalizaría innecesariamente al emprendedor. Creo que una buena alternativa es no hacer valoración y esperar a que valore el mercado. Se podría considerar la inversión en formato de préstamo participativo convertible en el momento de entrada de un inversor profesional. En ese momento, la ecuación de conversión se haría a un descuento que podría vincularse al tiempo transcurrido entre la entrada del F&F y la del socio “profesional”. Como ejemplo podría ser 15% si es antes de 3 meses, 30% si se produce entre los 3 meses cumplidos y los 9 meses y 45% si es posterior.

¿Qué opináis al respecto? En relación a este tema, es interesante la entrada de Francisco Carrero. y el comentario que hace “alucinado” en esta entrada de su blog aliciaenelpaísdelasinversiones.

Posted in inversión | 9 Comments »

10 elementos indispensables para un startup

Paloma, que trabaja conmigo en nuestra actividad de inversión en stratups, me ha pasado un excelente link a Academic Earth, un excelente portal con vídeos de clases impartidas en las más prestigiosas universidades de EE.UU. Entre estos vídeos he encontrado uno que creo que es muy interesante para todos los emprendedores, en especial para aquellos que están empezando. El título es el de esta entrada, y su ponente es Frank Levinson emprendedor y CEO de Finisar Corporation, una empresa que fundó de fibra óptica.

Aunque el vídeo es bastante antiguo, de 2001, creo que toca algunos puntos muy interesantes sobre los que debería reflexionar el emprendedor. Los 10 elementos los presenta en orden inverso, y haciendo una traducción de los mismos serían en su orden correcto:

1. Encontrar el socio perfecto. Uno no puede hacer todo, por lo que encontrar un socio que te complemente bien es crucial.
2. Enfocarse en clientes reales, tanto en cuanto a adquisición de clientes como venta, y en especial en los grandes clientes que te indicarán lo que les gusta y lo que no. Los clientes no son las personas a las que les gusta tu producto sino aquellos que te van a discutir y pedir cambios y probar y probar antes de tomar la decisión de comprar.
3. Estar convencido de que vas a tener muchas ideas. Sobre una única idea no se puede montar una empresa. Hay que tener la seguiridad de que vendrán más detrás para seguir creciendo e innovando.
4. Enfoque a mercados masivos y no solo nichos. Los nichos pueden ser rentables, pero la escala de los grandes es lo que puede aportar el dinero en cantidades ingentes. Por otro lado, en los nichos normalmente tienes que mover al cliente, mientras que en los grandes mercados te puedes “subir a la ola”.
5. Tener una familia que te apoye. Emprender es muy duro, y el apoyo de los tuyos te ayudará a seguir adelante.
6. Estar abierto a las oportunidades que pudieran surgir y que no se te “caigan los anillos por nada”. Comenta que la prioridad del startup debe ser mantenerse en el negocio, cueste lo que cueste.
7. Tener sentido común y entender lo que la compañía necesita y lo que no. No desperdiciar recursos en cosas inicialmente inútiles (habla de Directores financieros, Vicepresidentes de x o y).
8. “Levantar” el capital justo, sin pasarse. La ausencia de capital agudiza el ingenio y hace se tengan ideas novedosas que permiten crecimiento. Por otro lado añade que el último dinero que hay que buscar es el de el capital riesgo.
9. Asegurarse de que la gente sabe que la compañía está en el negocio. Presencia es el primer paso para conseguir clientes.
10. Emplear el dinero en el equipo y su comodidad / productividad. Lo principal es el equipo y que esté en condiciones de ser productivo. Como nota curiosa dice que compres un buen sofá.

Si tenéis 20 minutos y no tenéis problemas con el inglés os recomiendo ver el vídeo: Frank Levinson (Stanford University), Stanford eCorner (Accessed February 12, 2009). License: Creative Commons Attribution-NonCommercial 3.0

Posted in Uncategorized, startup | 4 Comments »

Entrevista en Madri+d

La semana pasada publicaron en Madri+d una entrevista que me hicieron hace unas semanas. En ella explico con bastante detalle nuestro modo de trabajar en las inversiones de capital semilla que nosotros llamamos Capital Acompañamiento.

Os invito a que leáis muchas más entrevistas que hay interesantes. Para los emprendedores es un buen lugar donde buscar potenciales inversores y “conocerles” mejor, parte esencial de una buena preparación de la presentación de un proyecto.

Estoy abierto a comentarios.

Posted in Mi empresa | 2 Comments »

Xobni seguirá mejorando aún más el correo electrónico

Xobni acaba de hacer en su blog dos grandes anuncios:

1. La aplicación ya no se considera beta. La última versión, la 1.7, ya no es una beta. Las mejoras introducidas impactan principalmente en la velocidad y el rendimiento que reduce tiempos en más de un 30%
2. Ha completado su segunda ronda de financiación con la participación de BlackBerry Partners Fund. Este fondo se suma a la entrada que firmó Cisco en enero. Entre los dos han invertido más de 10 millones de dólares en la compañía. Esta inversión le dará un buen respaldo a la compañía, que va a poder mejorar el producto y sobre todo lanzarlo para nuevas plataformas como indican en el blog.

Al parecer uno de los objetivos a corto plazo es sacar una versión permium que les permitirá generar ingresos. En estos tiempos que corren hay que pensar rápidamente en los ingresos. Lo que suena interesante es que si hay unos servicios premium, probablemente habrá una versión básica gratuita.

Aunque dejé de usar Outlook hace unos meses, sigo recomiendo este excelente plugin que facilita de manera espectacular la gestión de la cuenta de correo. Para el que no viera mi anterior entrada sobre este producto puede ver un análisis muy básico aquí u otro análisis más estructurado en nuestra web aplicaciones empresariales.

Por último comentar que siguen teniendo mucho éxito los productos/servicios con una versión gratuita básica complementada por una versión de pago más completa. Yo si siguiera utilizando outlook claramente estaría dispuesto a pagar por este producto, aunque fuera la versión básica (si consideramos como tal la actual).

Posted in inversión | No Comments »

La importancia de cómo comunicas

Llevo ya tiempo reflexionando sobre este tema y es conocido por todos, pero me gustaría darle una vuelta más porque aunque todos decimos que sí lo sabemos, creo que en la mayor parte de los casos no somos totalmente conscientes de la importancia de ello.

Tener algo valioso, sólido y soportado que comunicar es muy importante, además es crucial cómo lo comunicas. El mejor producto o proyecto del mundo no vale nada si no se comunica bien. Este mensaje lo he visto de distintas formas en varias entradas de blogs o incluso anteayer en un capítulo de la serie Bones.

La pregunta clave es ¿qué significa comunicar bien? o mejor dicho ¿qué tengo que hacer o evitar para comunicar bien?

Para mí el criterio clave es el siguiente, que definiría la filosofía a seguir: “adecúate a lo que necesita saber y le interesa al receptor del mensaje“. Este mensaje puede analizarse en más detalle desde tres puntos de vista:

1. ¿Qué es realmente lo que le interesa al receptor del mensaje? Alex Barrera lo recoge de manera excelente en su entrada  The Explanation Problem and why we suck at it. Además lo enfoca a los problemas que tienen los emprendedores o early adopters (normalmente coinciden) en explicar un nuevo producto o servicio. Traduciendo y parafraseando bastante libremente diría que cuando explicas algo a alguien tienes que tener en mente que él no te quiere oír para conocer lo bueno que es el producto que has desarrollado, sino que lo que realmente le interesa es ¿en qué va a beneficiarme esto a mí?. Otros autores lo llaman el Painkiller (perdón por la palabra anglosajona pero lo describe muy bien). ¿Qué problema me va a solucionar y cómo?
2. No pienses en disfrutar por cómo cuentas las cosas. Rodolfo Carpintier recoge este enfoque ligeramente distinto en su entrada ¿Quieres divertirte o crear una empresa? El enfoque aquí es similar pero desde el otro punto de vista. Comenta Rodolfo que si presentas la empresa como a tí te parece más interesante puedes estar pasándotelo muy bien pero perdiendo la oportunidad de captar un cliente.

Muchos de ellos, están tan encantados con su idea y conocen tan bien su tecnología y los logros que representa que se divierten simplemente con explicarlo.
[...]
Hay que vender soluciones a problemas concretos y no tratar de explicar que, cual navaja suiza, lo que tenemos es una “gran plataforma de múltiples soluciones…

3. Ten en cuenta el momento, destinatario y objetivo de la comunicación. Este punto es consecuencia de los dos anteriores. Estando en distintos foros de presentaciones y participando con nuestras participadas en presentaciones a clientes o potenciales partners me ha quedado claro que cada comunicación hay que analizarla de manera independiente y prepararla teniendo en cuenta estos tres elementos:
   1. Momento: claramente no es lo mismo preparar una presentación para un primer contacto con un cliente que para profundizar en aspectos concretos de la compañía. A medida que se va avanzando en una relación, el grado de detalle va aumentando. No tiene sentido en una primera presentación a un cliente o inversor pensar entrar en el detalle tecnológico salvo que él lo pida directamente.
   2. Destinatario: hay que tener en cuenta que unos interlocutores tienen más información previa que otros, por lo que hay que tener muy claro qué se puede dar por sentado y qué no. Los inversores generalistas tendrán menos conocimientos técnicos que los especialistas. El director de tecnología de una empresa tendrá un enfoque muy distinto a un producto que el de marketing. El primero querrá entender el cómo y por el contrario el segundo querrá entender muy bien al para qué y las ventajas comerciales.
   3. Objetivo: está muy relacionado con los dos anteriores, casi derivado de ellos, pero hay que tenerlo muy presente para asegurarnos de que los mensajes (tanto verbales como los soportes físicos que utilicemos) van encaminados a conseguir este objetivo.

   Un ejemplo claro de esto lo ví en la serie de Bones que he comentado más arriba. La protagonista, experta antropóloga, va a testificar en un juicio. Es una excelente profesional y muy técnica y claramente todas las pruebas están de su lado, pero la fiscal le avisa “Tiene que aprender la diferencia entre la realidad y la percepción. Aquí lo que importa es la percepción” Lo que le transmite es que haciendo una declaración totalmente técnica el jurado se va a perder y van a desconectar totalmente, perdiendo cualquier fuerza probatoria las excelentes pruebas y conclusiones de las mismas que tenía.

En una próxima entrada pondré un ejemplo práctico en el que estamos trabajando ahora. ¿Qué experiencias habéis tenido con esto y cómo preparáis las comunicaciones importantes que tenéis que realizar?

Posted in gestion | 3 Comments »

¿Coinvertirías con un gran inversor experimentado?

Llevo un tiempo dándole vueltas al tema de la coinversión y al potencial interés que pudieran tener pequeños inversores en acompañar para iniciarse en inversiones de capital semilla.

La coinversión es una fórmula muy habitual utilizada en el capital semilla para reducir el riesgo y aumentar el valor aportado a la empresa objetivo. Como ya comenté en una entrada anterior, permite diversificar los fondos. Por tanto, la mayor parte de los inversores en capital semilla con los que tengo relación está siempre interesado en coinvertir, aunque en muchas ocasiones los criterios de inversión son distintos.

Como consecuencia de ello, nos encontramos con unos inversores que buscan potenciales coinversores. Lo normal es que otros inversores establecidos de capital semilla coinviertan con ellos. No obstante, me pregunto si sería interesante para inversores particulares, interesados en los emprendedores y startups.

Partizipa es una iniciativa que trata de poner de acuerdo a emprendedores y pequeños inversores. No obstante, creo que los pequeños inversores estarían más cómodos pudiendo coinvertir con inversores experimentados como Luis Martín Cabiedes, Grupo Intercom o algunos family offices o fondos de capital riesgo. ¿Creéis que un sistema de poner de acuerdo a los pequeños inversores con expertos inversores sería interesante? ¿Sois alguno potencial inversor? ¿Creéis que hay interés en hacer inversiones entre 2.000 y 10.000€?

Lo he comentado con algunos inversores experimentados y me comentan que inversiones tan pequeñas son difíciles de gestionar y económicamente poco atractivas. Por el contrario, otros creen que si se pudiera encontrar un modelo para integrar un grupo elevado de inversores como acompañantes de uno o varios grandes inversores experimentados podría ser un grupo coinversor interesante.

Espero vuestros comentarios.

Posted in Proceso inversor | 7 Comments »

¿Valoran las grandes compañías al capital riesgo?

La semana pasada participé en el II Encuentro de Private Equity organizado por el IESE. Ha sido un evento muy interesante por el amplio espectro de empresas, inversores y casos presentados. El formato ha sido el de mesas redondas en los que parejas de emprendedores (o empresarios) e inversores han expuesto brevemente su compañía y en más detalle la operación de inversión y la relación entre ambos.

Por la mañana ha sido el turno de las grandes operaciones de los fondos de la talla de Advent International, The Carlyle Group, N+1 o 3i en empresas como Parques Reunidos, GAM, PANREAC o APPLUS+. Como presentador más ameno me quedo con Pedro Luis Fernández de GAM. Ha realizado una exposición muy natural y cercana con algunos comentarios interesantes y con notas graciosas.

Me interesa destacar un tema por el que han pasado todas las empresas de la mañana que es cómo valoran el hecho de tener un inversor de Private Equity como socio. En general todos los empresarios han valorado muy positivamente la participacio? de un PE. Alguno ha manifestado “de productos químicos no saben tanto como nosotros, pero fuera de eso aportan mucho valor”.

Las principales contribuciones apuntadas han sido las siguientes:

• Rigurosidad en el control. Se ha comentado que sin tener un accionista que entre a fondo en la evolución de la sociedad y que mire los números de arriba a abajo se corre el riesgo de volverse acomodaticio. “Es el efecto Gran Hermano, sólo el hecho de saber que van a entrar en el detalle de lo que les propongas y que no van a dejar pasar cualquier cosa hace que te lo pienses y lo analices bien antes de presentar nada”.
• Enfoque absoluto al éxito de la empresa y el proyecto. Alguno de los empresarios ha comentado que algunos accionistas pueden tener intereses divergentes con los de la empresa. En cambio el Private Equity siempre tiene como objetivo el éxito de la compañía ya que es ahí donde ganan.
• Ayuda en la consecución de eficiencia y ajustes de costes. Quedó muy claro con el comentario de uno de los empresarios: “hay cosas en las que yo nunca habría pensado que podríamos mejorar en la eficiencia”. Por otro lado, otro empresario comenta que trabajar del lado de un PE en adquisiciones es como tener un equipo especialista en compras. “Siempre buscarán el mejor precio pero además les duele. Les duele más que a mí. A mí me duele 10 y a ellos 90.”
• Experiencia y conocimiento del mundo de las adquisiciones. Varias de las compañías presentadas han pasado por procesos de build-up que según los empresarios habrían sido imposibles sin la participacio? y coordinación del PE.
• Experiencia de gestión a nivel organizacional aunque no sea en un sector concreto. Dicho de manera explícita por uno de los empresarios “la experiencia de gestión a nivel de la organización es muy importante”.

Como inversor asimilable al Private Equity pero en un estadio anterior de la empresa, me alegra y anima a seguir trabajando en la misma línea que hasta ahora el que empresarios con equipos profesionales sólidos vean tanto valor en la participación en el capital de inversores financieros profesionales.

Hay que tener en cuenta que los proyectos presentados es una selección de la población total en la que sólo están los que tienen una buena relación con su inversor, ya que de lo contrario no participarían de manera conjunta en estos eventos. No obstante, éste es el objetivo de toda inversión ¿no?

Posted in Eventos | 4 Comments »