Recomendaciones para emprendedores

Sigo encontrando material interesante en el blog OnStartup de Dharmesh Shah, un reconocido emprendedor de Software de Boston. En una de sus últimas entradas hace un resumen de su participación en el evento MIT Underground 2008. En él expone siete consejos para los estudiantes potenciales nuevos emprendedores. En muchos casos lo que hace es desmitificar algunos mitos de la actividad emprendedora. Traduzco los consejos:

1. No pasa nada si tu idea no es perfecta, más bien dice si es un poco cutre.
   Según afirma, la idea irá mejorando a medida que trabajes sobre ella.
2. No intentes conseguir dinero de capital riesgo demasiado pronto.
   Opina que se perderá mucho tiempo y que en un estado demasiado inicial serán necesarios demasiados esfuerzos perdiéndose la concentración en la compañía.
   En relación a este punto, creo que el apoyo de un emprendedor de éxito o de un business angel puede ser muy productivo. Incluso no es necesario pensar en una participación en el capital sino en tener algunas conversaciones como mentor.
3. Si entras en el cirtuito del capital riesgo, recuerda que hay dos posibles resultados. Según Dharmesh, o acabas haciendo algo que no te gusta durante meses, o acabas haciendo algo que no te gusta durante meses y consigues dinero.
   Sin comentarios …
4. No es necesario tener como objetivo comerse el mundo. Explica que para los VC sí hace falta que la compañía pueda llegar a valer miles de millones, pero para el emprendedor, y especialmente para los estudiantes potenciales emprendedores, una valoración objetivo más pequeña puede ser tan o más interesante para un primer “emprendimiento”.
   Comparto este punto también con Dharmesh, aunque esto puede hacer que para determinados inversores financieros un proyecto interesante para el emprendedor no lo sea para el inversor.
5. Encuentra a tus socios co-fundadores. Para el autor de OnStartups, el período de estudiante es muy bueno para conocer otros estudiantes con ideas rompedoras y formar un buen equipo complementario.
6. No hace falta plan de negocio. Dice que luego los inversores no lo leen, y que quita mucho tiempo.
   Aunque no exista plan de negocio “oficial”, creo que si es importante haber reflexionado sobre los distintos aspectos del negocio a desarrollar: producto, comercialización, servicio de soporte… y también por supuesto tener una idea de si puede dejar dinero o no.
7. No sobreestimes el riesgo. Aún si todo fuera francamente mal, siempre podrás encontrar algún trabajo.
   Creo que esto es más aplicable en EEUU que en España.
8. Empieza ya. Aquí se ha pasado de la séptima. Según Darmesh, es más fácil empezar que luego desarrollar la empresa y llegar a hacer algo grande.

A los mútiples emprendedores de éxito que han pasado por esto os pediría que hicierais vuestros comentarios y recomendaciones a estudiantes.

Posted in startup | 3 Comments »

28 Foro de Inversores IESE

Hoy he asistido al 28º Foro de Inversores de IESE coordinado por la Red de Inversores Privados de IESE. Ha sido un foro muy interesante en el que la participación ha sido muy elevada. Entre los asistentes, había personas muy activas en inversiones en startup como Luis Martin Cabiedes o Alejandro Nuñez (CAN).

La “batería” de proyectos presentados ha sido extensa y de calidad. Han presentado ocho equipos sus proyectos, abarcando sectores muy distintos como Internet, Software, Textronica (Tejidos Biométricos y textil electrónica), Producciones de animación, Servicios de entrenamiento y Biotecnología.

El nivel general de las presentaciones ha sido muy bueno, entendiéndose bien los productos y el modelo de negocio, y no dejándose preguntas importantes sin contestar. Hay que tener en cuenta que las presentaciones están limitadas a quince minutos, por lo que no se puede ser demasiado extenso, sino que hay dar la información suficiente para atraer la atención del inversor y resolverle las dudas principales que le pudieran surgir de la explicación del proyecto. Lo importante es conseguir que el inversor acuda a las salas habilitadas posteriormente para entrar en más detalles.

Una iniciativa que comenzó el foro hace unas sesiones es invitar a los inversores a que sean “coach” de los emprendedores que van a presentar, para repasar con ellos la presentación a realizar y dar al emprendedor una opinión desde el punto de vista del inversor. He tenido la suerte de se coach en tres ocasiones ya, y creo que es una iniciativa interesante para todas las partes. Al emprendedor le ayuda a “ponerse en los pies del inversor”, y por ello a preparar la presentación atendiendo a lo que los inversores esperan. Para los inversores es interesante tanto directa como indirectamente. Directamente porque les permite conocer con mucho mayor grado de detalle el proyecto sobre el que hacen el coaching, además de permitirle entender mejor las necesidades y preocupaciones de los emprendedores. Indirectamente, respecto de las presentaciones en que son coach otros inversores, en principio deben estar más alineadas con la información que necesita para identificar si puede ser de su interés o no.

Os detallo a continuación las empresas que han participado en el foro

• Encuesta fácil
• Nayatek Software
• Zentym Solutions
• Lo envío gratis
• Nuubo
• Cavin Cooper Productions
• Niu & Fan
• Genosa I+D

Posted in startup | 2 Comments »

¿Cuántos socios son demasiados?

En las últimas semanas estamos analizando muchas oportunidades de negocio en la empresa, y estamos muy cerca de invertir en algunas de ellas. De hecho, tenemos una agendada para firmar la semana que viene. Así como nuestra primera inversión la hicimos en solitario, en las otras dos hemos coinvertido. Como ya comenté en una anotación anterior, la co-inversión tiene mucho sentido desde el punto de vista de los inversores. No obstante, me estoy planteando una pregunta que afecta de forma importante a los socios: ¿a partir de qué momento varios co-inversores pueden empezar a ser muchos co-inversores?

La primera pregunta a responder es si interesa a una startup que en una primera ronda de financiación (en este blog nos centramos principalmente en capital semilla)  entre más de un inversor. Como todo… depende.

Aunque mi experiencia directa como emprendedor es limitada (no nula), de nuestras experiencia con las participadas deducimos que la presencia de varios inversores puede reportar importantes ventajas y también algunos inconvenientes. Voy a pasar a exponer las que creo más importantes, pero me encantaría que los emprendedores que leen este blog (tal y cómo van las estadísticas nuevas parece que son la gran mayoría) me corrijan y completen.

Entre las ventajas de varios inversores me gustaría destacar:

• Da acceso a una financiación más elevada que con un único inversor. Las inversiones en capital semilla tienen un elevado riesgo, y los inversores presentes en este ámbito suelen tener limitada la concentración de riesgos en un único proyecto a un importe que en muchas ocasiones es inferior al buscado por el emprendedor.
• Suele aportar mayor valor al emprendedor. Los startups suelen necesitar apoyo en algunas áreas funcionales, ya que no siempre los equipos de los emprendedores tienen la experiencia suficiente en todos los ámbitos que se requieren para el éxito del proyecto. En este sentido, un único inversor financiero puede apoyar en la parte financiera y quizá en algún área genérica, pero si hay más de uno, las posibilidades de aportar en otras áreas se multiplican, al igual que hacen los contactos que pueden aportar. En una de nuestras participadas en las que coinvertimos con un Business Angel y una entidad financiera, nosotros y la entidad financiera aportamos valor en el área financiera y de control, mientras que el Business Angel aporta un excelente expertise en fabricacion. Además entre los tres aportamos un importante abanico de contactos relevantes.
• Aporta riqueza a las reuniones. La existencia de puntos de vista adicionales, aunque en ocasiones puede ralentizar la toma de decisiones, si el proceso está bien gestionado permite traer nuevos puntos de vista a los problemas y puede dar lugar a tomar soluciones que con un único punto de vista podrían no haberse considerado.

Entre los inconvenientes:

• Mayor dificultad de alcanzar un consenso en las decisiones. En este punto hay que tener muy bien definidas las reglas para las tomas de decisiones, y si va a ser necesario siempre el consenso o no.
• Problemas prácticos de coordinar agendas para reuniones.
• Potencial pérdida de foco de los emprendedores en el funcionamiento de la empresa si los socios inversores demandan mucha información y atención.

Cuando el número de socios inversores es pequeño, el valor adicional que añade un nuevo socio es relativamente elevado en comparación con la problemática que puede generar su entrada. No obstante, a medida que aumenta el número de coinversores, la importancia relativa de los efectos cambia hasta llegar a darse la vuelta, de manera que sobrepasado un número de coinversores, cada inversor adicional genera más “ruido” que el valor que aporta. ¿Dónde está ese punto?

Dependerá de la posición relativa entre los socios inversores y el rol que pretenden jugar. Si todos los socios inversores quieren tener un papel similar, el número crítico creo que se alcanzará antes ya que la capacidad de discrepancia será máxima. Por el contrario, si unos inversores actúan más como líderes entonces será posible un mayor número de socios.

Desde mi punto de vista (y no tengo ningún razonamiento científico para respaldarlo), para el primer caso creo que tres coinversores financieros puede ser muy razonable/recomendable, y situaría el límite en cinco. Más empezarían a parecerme muchos, salvo que empiecen a jugar roles muy diferenciados. Para el segundo caso, creo que el número se puede elevar respecto a esos cinco, pero salvo que quede clara la no participación en las tomas de decisiones salvo en la junta, más de siete u ocho empezarían a parecerme demasiados. Como reflexión: si el inversor líder junto con el segundo aportan un 60% de la financiación, y hay seis inversores adicionales, el más pequeño habrá invertido como máximo poco más que la décima parte de lo invertido por el principal, lo cual empieza a perder el sentido salvo que exista alguna relación personal entre emprendedor y el socio.

¿Qué experiencias habéis tenido en relación a estos puntos? ¿En qué estáis de acuerdo y en desacuerdo? Valoraría mucho la opinión de los emprendedores, incluso la descripción de casos concretos que hayáis experimentado.

Posted in startup | 3 Comments »

La historia de milista.com – 2007 vs. 1999

Hace unos días comente en el post que estoy dedicando mucho tiempo a un proyecto que tenemos en fase de prueba de concepto. La web milista.com es un site cuyo objetivo es facilitar el siempre complicado proceso de realizar un regalo. La aportación de valor es clara para ambas partes:

• El que hace el regalo necesita invertir mucho menos tiempo en elegirlo, y además tiene la certeza de que acertará.
• El que recibe el regalo se asegura de que recibirá aquello que más le gusta.

Aunque estemos realizando ahora la fase de concepto, el dominio lo registramos en 1999. En aquella época, el sector de Internet estaba en pleno auge y yo estaba trabajando en coporate finance en Argentaria. Aunque estaba bien, estaba buscando otros retos y con un socio ideamos milista.com y lo programé yo en asp con una base de datos de access. La idea era probar el concepto y si funcionaba bien escalarlo.

Mientras lo desarrollaba seguíamos pensando en cosas y finalmente encontramos otro modelo que nos pareció más atractivo y milista.com se quedó en el limbo…

… hasta ahora. Ocho años después, aquella idea de crear un website de información colaborativa tienen ahora mucho más sentido. Hay tres circunstancias que hacen factible su existencia y desarrollo:

1. La penetración de Internet y la facilidad de acceso.
2. La mayor cultura de llevar información propia a la web. Lo que actualmente se llama web 2.0 En aquella época nadie estaba dispuesto a poner información personal en la web
3. Mucho mayor desarrollo del comercio electrónico que alcanza hoy niveles impensables en 1999

Por supuesto, el diseño y la funcionalidad deberían estar a la altura de las circunstancias actuales, por lo que ya no he participado directamente en la programación, sino como “definidor” de la funcionalidad y de la usabilidad. La diferencia entre ambos sites es realmente importante. Uno de los temas más visible es la mayor limpieza y facilidad de comprensión del site. Menos textos, colores más claros, una home muy funcional frente a una home puramente informativa con demasiado texto y mezcla de colores en 1999.

Nuestro reto hoy es demostrar la viabilidad y conseguir un uso recurrente, ya que hasta que se involucra en el site a las personas relacionadas, la frecuencia de visitas es limitada.

Posted in startup | 2 Comments »

Éxito en el foro de Business Angels de IESE en Barcelona

Estoy en el AVE volviendo del foro de Business Angels del IESE celebrado en Barcelona. Ha sido un éxito completo tanto desde el punto de vista de participación como de la calidad de los proyectos presentados. Creo que han levantado mucho interés.

Llevo más de un año acudiendo al foro, normalmente desde Madrid, y nunca había visto una participación de inversores tan elevada. Parece que la situación de mercado no afecta tanto a la inversión de capital semilla. Es una excelente noticia. Además, el Profesor y Director de la Red, Juan Roure, nos ha comentado que en el último foro de venture capital europeo al que ha asistido, los inversores de venture capital consideraban que era un buen momento para invertir, no tanto para los que ya estaban invertidos o para los que tienen como actividad los buyouts.

Desde el punto de vista de emprendedores, se han presentado ocho proyectos muy interesantes. Éste ha sido uno de los mejores foros del IESE a los que he asistido por calidad de las presentaciones y de los proyectos y variedad de los mismos. Había proyectos relacionados con la música online, software de webconferencing, sector de juegos móviles con un enfoque especial, secto

Posted in Capital Riesgo, startup | 1 Comment »

Los expertos están más cerca de lo que creía

En nuestra empresa invertimos en proyectos en fase semilla o startup. Aunque el conjunto de sectores TIME (telecomunicaciones, internet, medios de comunicaciones y entretenimiento) es el más representado debido a ser sectores de elevado crecimiento y muchas oportunidades, también analizamos un importante número de operaciones en otros sectores más ligados a la economía tradicional.

A diferencia de otros inversores muy enfocados en un sector, como podría ser el de Internet, biotecnología o telecomunicaciones, nosotros estamos abiertos a analizar propuestas de inversión en diversas industrias. Recientemente hemos analizado proyectos de Internet, software, industrial alimentación, mobiliario… Algunos sectores los conocemos por haber trabajado en ellos. Otros, por similitudes con sectores conocidos ya analizados o de inversiones anteriores podemos detectar rápidamente los puntos críticos. No obstante, siempre hay industrias en las que necesitamos de un importante apoyo de personas “expertas” en los mismos. El contar con este apoyo “amigo” es crucial para hacer una buena valoración del atractivo de la operación y de los riesgos.

Estos expertos aportan conocimiento en tres aspectos fundamentales:

1. Potencial comercial. Viendo el proyecto propuesto pueden dar una indicación de cómo creen que puede evolucionar el producto en sí, si puede ser atractivo para los potenciales clientes y por ello si puede llegar a ser vendido en el mercado
2. Factibilidad técnica. En proyectos todavía no desarrollados, la  opinión de alguien que conoce el sector es crucial para valorar si realmente se pueden alcanzar los objetivos buscados por los promotores del proyecto.
3. Contraste económico. Adicionalmente pueden aportar su visión sobre las estimaciones de resultados previstos por los impulsores del proyecto, identificando si los márgenes previstos son razonables o no.

El acceso a estos expertos es crucial, y no siempre es sencillo. Adicionalmente, distintos expertos pueden aportar distintas visiones. Algunos pueden aportar sólo uno de los puntos de vista anteriores mientas que otros podrían aportar todos. Entre estas personas nosotros nos hemos encontrado con los siguientes tipos:

• Potenciales clientes: para algunas operaciones hemos salido a la calle y hemos hablado directamente con potenciales clientes, encontrándonos con gente más o menos receptiva. En este sentido, en una de las últimas operaciones analizadas, entrevistamos a una decena de potenciales clientes y nos ayudó a detectar una dificultad de comercialización que conceptualmente no habíamos identificado. Gracias a este contraste (entre otros temas) paramos la operación.
• Competidores: también los competidores pueden proporcionar información muy interesante sobre el mercado. Indudablemente de sus productos se pueden sacar muchas conclusiones, pero de conversaciones con ellos se puede conseguir aún más información. Estas conversaciones se pueden alcanzar por contactos o incluso llamando a puerta fría. No obstante, en estas ocasiones, es nuestra política ser transparentes e identificarnos como inversores que estamos analizando una empresa que podría ser competencia de ellos.
• Proveedores: en muchas ocasiones pueden facilitar importante información sobre coste de uno de los principales recursos de la compañía. Adicionalmente pueden contrastar tecnologías o capacidad de desarrollar determinados productos.
• Distribuidores: los potenciales distribuidores también pueden dar una buena visión del mercado potencial y de las comisiones de comercialización.

En todos los casos hay que tener en cuenta que estas personas pueden tener intereses propios, y que su punto de vista puede estar ligeramente sesgado, aunque sea involuntariamente.

El acceso a estas personas puede ser por múltiples vías. Conocidos, herramientas de networking tipo linkedin, foros, llamadas a puerta fría. En muchas ocasiones, están mucho más cerca de lo que puedes imaginarte, como nos ha sucedido con la esposa de un buen amigo mío que había estado trabajando cinco años en un potencial proveedor/competidor de un proyecto que actualmente estamos analizando. El problema en estas ocasiones puede ser llegar a conocer que este “experto” nos es tan próximo.

Posted in startup | 2 Comments »

Update de una inversion que pudo ser

Hoy Paloma y yo hemos comido con Timo Buetefisch. Timo es el CEO de Cooltra, una empresa muy joven pero que está experimentando una excepcional evolución. Cooltra se mueve en el sector de el alquiler y venta de scooters.

Cooltra fue una de las primeras operaciones de startup que analizamos en nuestra empresa a finales del año 2006 . El proyecto nos parecía muy atractivo y el equipo de gestión nos pareció excepcionalmente motivado y con las ideas claras. Fue una pena que no llegamos a un acuerdo, aunque, como se puede deducir de esta comida, hemos mantenido el contacto y una buena relación.

Cooltra alquila scooters de 125 y 50 cc por días o semanas a unos precios muy ajustados. Arrancaron a principios de 2007 con una base en Barcelona y ahora ya tienen un parque de cerca de 500 motos con presencia en Barcelona, Valencia, Mallorca, Ibiza y Benidorm (esta última con franquicia).

Aparte de ponernos al día respecto a cómo va la compañía, hemos dedicado bastante tiempo a comentar su experiencia como emprendedor y nuestro punto de vista como inversor. De nuestra conversación me gustaría destacar algunos de los puntos que nos ha comentado Timo, y que creo que pueden ser interesantes tanto para (potenciales) inversores como para (potenciales) emprendedores.

1. Después de comentarnos que la actividad de emprender es apasionante, Timo nos indicó que tiene también su aspecto negativo, y es el estrés que genera el tener que cumplir con los presupuestos presentados a los accionistas. Este estrés no viene tanto del “examen” que le realizarían en un Comité o Consejo sin del sentido de responsabilidad de querer cumplir con el propio compromiso.
2. Timo también nos confesó que está muy contento con sus inversores, que siendo estrictos en la exigencia de resultados, le dan flexibilidad para, dentro de la línea de negocio directriz de la compañía, probar distintas alternativas de modelos de ingresos.
3. Otro tema en el que hizo especial énfasis Timo es en la importancia de la actividad comercial. “Nunca pensé que fuera a ser tan exigente y llevar tanto tiempo. Visito las delegaciones cada 10 a 15 días para ‘darles caña‘ en el tema comercial. Yo dedico casi el 70% de mi tiempo a actividad comercial”. Nos aconsejó que de cara a futuras inversiones analizásemos exhaustivamente la capacidad y estructura comercial.

Aunque comentamos otros temas también de elevado interés, como las diferentes líneas de ingresos que están desarrollando, los puntos anteriormente recogidos creo que son los más generalizables a otras situaciones y experiencias.

Muchas gracias Timo por tu tiempo.

Posted in Empresas, startup | 2 Comments »

Inversión en EEUU

Por una casualidad he llegad al blog de Iñaki Berenguer, un estudiante de la escuela de negocios de MIT que se está especializando en entrepreneurship. A pesar de que le he podido dedicar poco tiempo, es muy patente que se está involucrando mucho con el entorno de los VC acudiendo a numerosas presentaciones, desayunos y eventos de VCs de la zona y también de la otra costa del país.

Leyendo el blog hay tres entradas recientes que me han parecido especialmente relevantes:

Breakfast with Menlo Ventures (Mark Siegel) y Meeting with Atlas Venture En ellos Iñaki hace una descripción de su visita, por un lado a Menlo Ventures, un VC de Silicon Valley con 9 socios, 4.000 millones bajo gestión y fundado en 1976. Invierte principalmente en fases de seed y crecimiento. Y en el otro de su visita a Atlas Venture , también enfocada en early stage y que ha gestionado 2.200 millones, teniendo actualmente cerca de 100 empresas en el portfolio. Entre los temas que me han parecido más interesantes quisiera destacar tres, alguno de ellos bastante diferencial respecto de lo que hasta el momento he visto en España:

1.  Los volúmenes de inversión. Inversión media de 5 millones de dólares por aproximadamente el 50% del equity, lo que supone valorar en 5 millones premoney.
2. Invierten en emprendedores locales, y tienen preferencia por emprendedores que ya conocen, bien por ser “serial entrepreneurs” o por haber trabajado anteriormente en una compañía por ellos participada.
3. Invierten un importante tiempo en apoyar al emprendedor, dedicando casi la mitad del tiempo a recruiting.
4. Tienen como objetivo un multiplicador de valor de 10 veces en un plazo de 4 a 7 años, para lo cual se fijan mucho en el tamaño potencial del mercado.
5. Valoran la ventaja que obtienen las compañías que toman la iniciativa y que llegan a acuerdos con agentes importantes del mercado bloqueando el acceso a potenciales nuevos competidores. Destacan que esta ventaja no depende de la propiedad intelectual.

En segundo término, otra anotación que me ha parecido muy interesante es: Visit to Plug and Play in Sunnyvale. Esta anotación describe la iniciativa de una incubadora, Plug and Play, para conseguir proyectos en estados iniciales. Aparte de sus procedimiento tradicionales ha creado un programa llamado “Summer in entrepreneurship” o verano emprendiendo destinado a emprendedores que estén cursando estudios en escuelas de negocio o similares. Durante el verano, aportan fondos para mantener a los emprendedores y para ofrecerles un capital mínimo inicial que les permita arrancar la iniciativa. A cambio de los aproximadamente $200.000 que aportan, se quedan con un 5% de la compañía. Esto supone una valoración pre-money de casi 4 millones de dólares. Posteriormente, si la idea avanza, se reservan el derecho a invertir hasta 2 millones más por el 15%.

Creo que en España podría ser interesante desarrollar iniciativas similares con las universidades. Las universidades son una de las principales fuentes de conocimiento e innovación, y en muchas ocasiones las empresas de capital riesgo las tenemos olvidadas. No creo que llegásemos en España a volúmenes de inversión de este calibre, pero sí sería beneficioso para todas las partes involucradas el estrechamiento de relaciones entre los inversores en capital riesgo y las universidades. Es muy probable que haya ya programas de colaboración que desconozco. ¿Conocéis alguno?

Posted in Capital Riesgo, startup | 2 Comments »

2008, ¿un año para invertir muy selectivamente en startups?

La semana pasada tuve varias reuniones con distintas personas en las que comentamos la situación de los mercados, la economía y su posible impacto en las inversiones de capital riesgo. Entre las personas con las que hablé había coinversores y los consejeros de nuestra filial de Capital Riesgo.

Comentamos que con la situación actual de los mercados y la incertidumbre existente había que extremar las precauciones. Si la capacidad del equipo gestor es importante en una situación normal de mercado, en situaciones de crisis o incertidumbre lo es todavía más. Adicionalmente, comentamos la importancia de que los modelos de negocio sean sólidos y que en la medida de lo posible tengan una reducida dependencia del ciclo económico. La caída de las bolsas puede colaborar a que las valoraciones, que se estaban disparando en los últimos años, vuelvan a situaciones un poco más razonables.

Dentro de la inversión en capital riesgo, es bastante distinto el private equity o inversión en empresas ya consolidadas y con track record que las inversiones en startup o capital semilla. En las primeras, una situación de contracción de la economía puede tener un importante impacto en el valor a corto plazo, por lo que hay que tener cuidado con las valoraciones que tienen en cuenta el presupuesto de resultados de 2008. En cambio, en startups, dependiendo de los sectores y el modelo de negocio, una situación de contracción en la economía puede no tener tanto impacto.

Después de estas conversaciones y de haber empezado a escribir esta anotación en el blog vino el “lunes negro” y el gran susto. La incertidumbre que dió lugar a las conversaciones de la semana pasada se ha incrementado de manera dramática. A pesar de ello, sigo pensando que no es un mal año para hacer inversiones en startups. En las situaciones de incertidumbre, las compañías más jóvenes son las más flexibles y las que pueden tomar puntos de vista y decisiones más drásticas.

Por último, es curioso ver cómo en la blogosfera hay opiniones contradictorias respecto de las decisiones que tomarán los inversores respecto de la inversión en startups como consecuencia de la crísis bursátil. Os recomiendo la lectura de sendas anotaciones en sus blogs de Carlos Blanco y Rodolfo Carpintier.

¿Qué opináis vosotros?

Posted in Capital Riesgo, startup | 6 Comments »

Fuentes de operaciones de capital semilla

Esta semana pasada hemos estado haciendo una reflexión sobre lo realizado a lo largo de 2008 en el área de inversión en capital semilla. Siendo un equipo relativamente pequeño dedicado principalmente a esta actividad dentro del grupo, creo que ha estado razonablemente bien.

• Cerca de 100 oportunidades han pasado por nuestras manos
• Hemos analizado unas 20 en mayor o menor medida
• Hemos realizado dos inversiones

En este análisis hemos revisado también las fuentes principales de las operaciones y nos hemos encontrado con tres grandes grupos:

1. Redes de Business Angels y foros de inversión. En esta categoría hemos trabajado principalmente con tres redes:
   • La red de Business Angels de IESE, de la que hemos analizado algunos proyectos muy interesantes aunque al final no llegamos a invertir. Tienen bastante variedad de proyectos, aunque predominan los proyectos de tecnología e internet.
   • La red de Madri+d, tanto en sus foros como por contacto directo con Pedro Trucharte. Una de las inversiones realizadas nos ha llegado a través de Pedro Trucharte.
   • El Club Pymeinversión de e-Valora. Es un club de inversión en pequeñas empresas de celebración trimestral. Tenemos muy buena relación y en cada foro siempre hay al menos una inversión digna de análisis en detalle. Es bastante complementario de los demás ya que el peso de la tecnología es mucho más pequeño que en los otros foros.
     Como aspecto diferencial respecto de los otros foros, e-Valora actúa como intermediario de la otra parte, organizando las reuniones y llevando la petición de información. La otra inversión que hemos realizado ha procedido de este foro.
   • Esporádicamente acudimos a algún foro del IE.
2. Eventos de networking. Curiosamente, acudiendo a eventos de networking hemos encontrado más oportunidades de inversión de las que habíamos esperado. A pesar de no estar expresamente enfocados a presentar proyectos, hay mucha presencia de emprendedores siendo una excelente fuente de networking. También hemos avanzado bastante en algunas oportunidades que nos han llegado por este medio.
3. Contacto directo. Dentro de esta categoría englobamos aquellas oportunidades que nos llegan de manera “pasiva”. Suelen proceder de contactos o intermediarios. Estas oportunidades han ido creciendo a lo largo del año. También han empezado a llegar oportunidades de coinversión con inversores que hemos conocido en los foros.

Como conclusión, hemos visto que es muy interesante tener un abanico amplio de acceso a oportunidades, ya que de todas hemos tenido en un momento u otro oportunidades muy interesantes.

Posted in Capital Riesgo, startup | 1 Comment »