En Iniciador con Rodolfo Carpintier

Empiezo esta entrada durante la sesión de preguntas después de la excelente conferencia que ha dado Rodolfo en el Iniciador de hoy de Madrid. El tema es Los modelos de negocio en Internet. Durante la presentación ha definido varios conceptos al inicio que luego ha pasado a desarrollar en mayor detalle. Los puntos característicos, sobre los que recojo algunas ideas de desarrollo de manera esquemática, son los siguientes:

• Comunicación de todos con todos
  • Situación de diálogo permanente donde todo se sabe, por lo que es muy importante ser transparente
  • Hay que involucrar al interlocutor para que no sea un monólogo
  • Cambiar el concepto de producto por el de cliente
• Impera la abundancia
  • No se trata de cobrar mucho a pocos sino poco a muchos. Si ven que puedes cobrar mucho a pocos entrará mucha competencia rápidamente, pues Internet es un medio con barreras de entrada bajas.
• Precios que tienden a cero
  • Ecuación 98 - 2. El cliente debe percibir que recibe 98% del servicio o de la experiencia gratis y que sólo se le hace pagar por un 2%.
  • La ecuación es principalmente para B2C. Para B2B habría que cambiar de forma significativa los porcentajes
• Soporte para redes potentes
  • Puso ejemplos de redes potentes como la red de Profesionales Certificados Microsoft, o Cisco, que son más fieles a la red Microsoft que al empleador que le paga. También hay redes potentes cuando hay “power users” como en eBay que son los que viven de eBay. En estos casos hay que identificar claramente a estos protagonistas que son los que extienden la red, para saber qué necesitan y mantenerles satisfechos
• Soporte para abrir la empresa y delegar trabajo en el cliente
  • Hay que intentar organizar la empresa para que el cliente haga gran parte del trabajo

Después de comentar estos temas también comentó sobre los modelos de negocio más habituales e hizo hincapié en las posibilidades del B2B (negocio a negocio) que considera que todavía tiene mucho recorrido. Por último, se cerró la exposición con algunas preguntas que creo que fueron muy relevantes e interesantes. Me llamó especialmente la atención una en la que preguntaba cómo promocionar la empresa aparte de SEO. Respecto a esto destacaría las siguientes afirmaciones:

• Si el negocio es puramente online no tiene sentido hacer esfuerzo offline puesto que es mucho menos eficiente
• Las relaciones públicas son muy importantes, pero su coste es muy pequeño en relación a los costes de publicidad

A la pregunta de cómo veía la evolución de Internet en el móvil y los modelos de negocio que funcionan en Internet fijo contestó que no conocía bien el móvil. No obstante afirmó que no le daba buena espina puesto que está todavía muy controlado por los operadores.

Posted in Internet, Modelos de negocio | 6 Comments »

El problema de la NO escalabilidad

Después del último foro de inversión al que hemos asistido para identificar potenciales proyectos en los que invertir, hemos estado comentando en nuestra empresa sobre un perfil de proyectos que caen en una zona compleja que dificulta mucho su posibilidad de desarrollo. Las principales características de éstos proyectos son las siguientes:

• Se desarrollan en mercados existentes en los que a pesar de haber competencia se puede ser rentable
• Desarrollan un enfoque particular del segmento de mercado, aspirando en muchas ocasiones a convertirse en un jugador de nicho. Esto les permite crear barreras de entrada por especialización, aunque su sostenibilidad es incierta
• El equipo suele tener experiencia previa en el sector, de donde ha conseguido identificar este potencial nicho
• El  proyecto requiere de una inversión inicial para forjar un nombre y captar los primeros clientes. Esta inversión inicial, en ocasiones, tiene un importante peso de personal
• Algunos de estos proyectos están muy enfocados en la prestación de servicios donde el componente personal de los socios juega un papel fundamental (tipo consultoría)
• El apalancamiento operativo del proyecto es muy limitado, lo que hace que la escalabilidad del proyecto sea muy reducida. Éste es el principal problema

¿En qué situación se encuentran estos proyectos? Son proyectos atractivos, que pueden llegar a ser muy rentables para los socios promotores como modelo de autoempleo, incluso como autoempleo de alto nivel. El problema es que son poco atractivos para un socio financiero en su fase de startup.

En términos generales los socios financieros buscan inversiones en las que una inversión x de capital puede poner en marcha un modelo de negocio que pueda crecer de manera exponencial con un crecimiento lineal de los recursos económicos invertidos. Uno de los ejemplos más claros de estos proyectos son las empresas de software. En ellas se hace una mayor o menor inversión inicial para el desarrollo de un programa informático que posteriormente se pone en venta. Si el programa es bueno y tiene éxito, el volumen de ventas puede crecer de una manera exponencial sin necesidad de realizar muchas inversiones adicionales y con unos costes variables muy ajustados (especialmente si la distribución se realiza por Internet). Por supuesto serán necesarias inversiones sucesivas (soporte, mejoras, nuevos productos…), pero no estarán directamente relacionadas con el volumen de ventas. Otros ejemplos de este modelo son los servicios de Internet como las redes sociales o aplicaciones ASP. De aquí viene el elevado interés de los inversores en startups por estos proyectos.

Por el contrario, los modelos de negocio que hemos descrito más arriba no permiten este tipo de crecimiento. Ejemplos de estos modelos podrían ser una consultora o una cadena de peluquerías. Éstos dos ejemplos tienen, no obstante, importantes diferencias. El primero es casi 100% dependiente del personal, constituyendo la principal fuente de costes y de limitación de la capacidad. El segundo está más influido por los costes y las limitaciones del local, dependiendo menos del personal. Este tipo de proyectos son poco atractivos para la inversión en startups. No obstante, sí pueden ser interesantes para el Private Equity si ya se ha alcanzado un tamaño relevante y se están generando importantes volúmenes de Cash Flow.

Como nota adicional, mientras que los fondos profesionales de capital riesgo que invierten en fase startup o semilla en raras ocasiones invertirán en estos proyectos, los business angels sí pueden estar interesados en invertir en ellos, puesto que los intereses e incentivos que les mueven no son, normalmente, estrictamente financieros.

Posted in Modelos de negocio | 1 Comment »

Wifi como reclamo en restaurantes-cafeterías

Estoy en el aeropuerto de Ginebra, en una cafetería que con cualquier compra que hagas te da acceso wifi gratuito. Siempre he pensado que era una buena idea y me extraña que no sea una práctica más extendida en estaciones, aeropuertos y otras zonas de tránsito.

Creo que es una iniciativa que puede aportar bastante valor. En el rato que llevo aquí  (no llega a una hora) he visto cuatro personas con portátiles aparte de mí. Si se consiguen unas 8 personas al día que usen el wifi serían unas 240 al mes. Por supuesto algunas de éstas habrían venido en todo caso a esta cafetería, pero haciendo unos pequeños números podemos estimar que con que una de cada siete de las que usan wifi haya sido atraída por el tener wifi a cambio de tomar algo, los números ya permiten alcanzar el break even.

Con un ticket medio de 5 euros serían 1.200€ de facturación mensual de personas con portátiles. Si consideramos un margen bruto del 25% (no hablamos de otros costes ya que es contribución adicional), serían 350€ de márgen adicional. ¿Cual es el coste de prestar el wifi? Pongamos 50€ mensuales por ser conservadores. 50/350 es 1/7.

¿Creéis que tendría éxito en las cafeterías de Barajas, haciendo competencia a las conexiones ya existentes?

Posted in Modelos de negocio | No Comments »

No quiero tarifa plana ADSL

Últimamente estoy leyendo bastante sobre la neutralidad en la red, las inversiones en infraestructuras de telecomunicaciones y el problema del “free rider”. El tema es muy amplio, pero me gustaría ajustarme a un aspecto determinado que es cómo podría afectar a las tarifas de ADSL.

Básicamente el problema que se plantea es que sobre una infraestructura creada por empresas con importantes activos se desarrollan servicios por empress sin activos que hacen un uso intensivo de la infraestructura de comunicaciones de las primeras, principalmente ancho de banda o reducidos tiempos de respuesta. De esta forma, empresas muy ligeras de costes consiguen, aprovechando las infraestructuras creadas por empresas mucho mayores y de mayor coste, absorber parte de los réditos de esas inversiones. Esto es lo que llaman el problema del “free rider” (si alguien puede explicarlo mejor o más claramente le agradecería que lo pusiera en un comentario).

El problema del “free rider” tiene también su materialización desde el punto de vista del usuario de la banda ancha. Desde el punto de vista del cliente, la utilización o no de estos tipos de servicios define distintos perfiles de usuarios. Sin pretender ser muy exhaustivo, yo diría que hay cuatro pefiles principales (no tiene por que ser personas sino hogares) que dependen de dos variables clave:

1. Ancho de banda utilizado. En este punto me refiero a transferencia total en MB o GB en un período extenso de tiempo, independientemente de la velocidad puntual de la conexión. Los grandes consumidores de ancho de banda serían usuarios que hacen un uso intensivo de redes P2P o que están continuamente haciendo streaming, juegos online (sólo de aquellos con una elevada exigencia de ancho de banda). A los efectos de esta anotación podemos convenir que los clientes de alto uso de ancho de banda fueran A1 y los de bajo A0.
2. Percepción de calidad / respuesta requerida (puntas de ancho de banda y tiempos de respuesta). Este punto esá más relacionado con las preferencias de calidad deseadas por los clientes que por su comportamiento concreto. Al igual que en el caso anterior podríamos definir los clientes C0 para los de menor exigencia y C1 para los de mayor exigencia.

De esta forma, juntando las dos variables nos encontraríamos con cuatro perfiles de clientes que, a mi juicio, podrían tener ofertas distintas por parte de las operadoras.

A mi entender, las ofertas que hacen las operadoras tienen en cuenta únicamente la variable C, que traducen (de manera incompleta) por la velocidad máxima teórica de descarga (Mb/s). No obstante, no tienen en cuenta la variable de ancho de banda. Hasta el momento, la única oferta que he visto que tenga en cuenta esta variable es la tarifa plana “mini” de Telefónica de 1Mb/s con un límite de ancho de banda de 2GB/mes. No obstante, a mi entender esta oferta sería para clientes C0, A0.

Creo que hay un hueco de hacer una oferta para clientes C1, A0 o C0, A1. En el caso de los primeros, están pagando el ancho de banda que consumen los usuarios de redes P2P, por lo que creo que estarían dispuestos a mejorar la velocidad, limitando el consumo total de capacidad por mes a cambio de reducir el coste mensual. Respecto de los clientes A1, C0, creo que podría haber un nicho de clientes que quieren tener la conexión siempre abierta para redes P2P a los que la velocidad puntual no les importe tanto, pero en cambio sí el conseguir una descarga mensual elevada. Aquí podría ser apropiado un servicio de muy reducido coste, sin velocidad definida, pero que aproveche la capacidad residual.

Uno de los principales problemas para ofrecer esta diferenciación de servicios podría ser los requisitos técnicos que plantean, aunque creo que en las redes actuales el establecimiento de estas reglas de comunicaciones debería ser posible.

En este sentido, y para terminar, yo me sitúo más como un cliente A0, C1. El consumo total de ancho de banda que hago es limitado, ya que principalmente uso la conexión para descargar el correo electrónico, publicar en el blog, mantener el contacto con amigos (messenger, linkedin, facebook…) y de vez en cuando descargarme alguna ISO de linux o actualizar el sistema operativo. No obstante, me interesa tener en esos momentos una respuesta rápida y poder descargarme el correo o las ISO de manera muy rápida.

¿Cómo lo veis como usuarios particulares?

Posted in Acceso a Internet, Modelos de negocio | 5 Comments »

Eliminación de las barreras de salida para captar clientes

Llevo un tiempo dándole vueltas a un tema que es el de las barreras de salida de un producto para los clientes que, en la mayor parte de los casos, se basan en los costes de cambio o “switching costs”. Es éste un tema muy importante, especialmente para la industria de los servicios y del software.

Recuerdo que en la escuela de negocios siempre se comentaba que tener un producto con elevados costes de cambio era la posición deseable, ya que permitía tener una situación de ventaja competitiva al tener al cliente fidelizado cautivo. Ésta es claramente la política de Microsoft con muchos de sus productos (el Office con su formato de archivo cerrado sin ir más lejos). Los costes de cambio es lo que ha hecho que un teclado como el QWERTY, concebido para que l@s mecanógraf@s fueran más lent@s y no atascasen las primeras máquinas de escribir, se haya perpetuado hasta el momento en lugar de ser sustituido por otros teclados más racionales como el Dvorak.

Esto está muy bien para una empresa con una posición de liderazgo en el mercado, pero no así para una compañía que quiere entrar en el mercado o captar una rápida cuota de mercado. Los clientes cada vez son más conscientes de los problemas que generan las barreras de salida, y por ello se muestran reticentes a la prueba de programas o servicios que tengan importantes barreras de salida puesto que en el caso de que finalmente no lo consideren adecuado a sus necesidades se verán obligados a perder el tiempo y trabajo invertidos o alternativamente a quedarse “asociados” a ese producto o servicio que les produce insatisfacción “para siempre”.

Por ello, creo que para poder competir con productos establecidos y transmitir al cliente el mensaje de la confianza en el servicio/producto propio, lo mejor es minimizar los costes de salida y comunicarlo. Ésto es lo que ha hecho openoffice.org con el uso del estándar ODF o lo que han hecho y manifestado claramente los creadores de freemind (un fantástico software open source para la creación de mapas mentales) en su website del proyecto:

Low costs of risk of switching away to another mind mapping tool, because FreeMind stores maps in XML format. If you have a lot of maps created by FreeMind and you want to switch to another program, writing a conversion program should be easy, especially if that program features Visual Basic scripting facility.

Éste es uno de los puntos que más valoro de la utilización de software de código abierto que suele utilizar estándares reconocidos o herramientas para las cuales existen todo tipo de conectores para la exportación de los datos (openoffice.org con ODF, VTiger con mysql, freemind…).

Posted in Código abierto, Modelos de negocio, Uncategorized | No Comments »

Movistar ¡¡sube!! los precios de los MMS

Me he quedado perplejo cuando he leído esta noticia en El Economista. Yo tenía la impresión de que los MMS no estaban teniendo éxito, entre otras cosas por el coste de los mensajes. Imagino que será una decisión tomada tras un detallado análisis, y que si lo hacen es porque consideran que es la medida que les va a proporcionar mejores resultados. Respecto a esta última afirmación me pregunto ¿a qué plazo?

Para Movistar, el coste marginal de los MMS imagino que será muy próximo a cero. Por tanto, se podría trabajar con la hipótesis de que el ingreso es igual al resultado. Si una medida de este tipo es tomada podemos considerar que creen que les permitirá incrementar los ingresos. Esto me lleva a pensar que estamos en un tramo de la curva de demanda en el que la elasticidad es menor que uno, siendo bastante rígida. Por ello, imagino que Movistar espera que un incremento de x% en los precios supondrá una reducción del uso de y%, que será menor que el incremento de precio y por tanto tendrá un impacto positivo en los ingresos.

Sin disponer de todos los datos, en mi opinión una iniciativa consistente en incrementar el precio a costa de volumen parece contraria a las tendencias en una industria donde el precio de la voz y de los datos en general mantienen una tendencia decreciente durante muchos años. Los SMS han tenido un éxito extraordinario, pero los MMS no. ¿Cuál puede haber sido su problema? Aparte de la barrera del cambio tecnológico (pequeño pero existente) creo que puede también deberse a la balanza negativa entre incremento de utilidad e incremento de precio. El SMS es suficiente para transmitir el mensaje que queremos en la mayoría de los casos y a una fracción del precio del MMS. Si esto es así, entonces la medida de subir el coste del MMS sólo tiene sentido en un producto abocado a su desaparición. ¿Estará Movistar preparando un producto sustitutivo?

Si esto no es así, creo que podría ser mucho más rentable a medio o largo plazo (sin tener los datos para corroborarlo) una política de reducción sustancial del coste de los MMS hasta que la balanza entre mayor valor ofrecido sobre los SMS y diferencial de precio fuera positiva para el usuario. Con la política actual, Movistar se arriesga a que surjan programas alternativos al envío de SMS y MMS utilizando la red GPRS o 3G a una fracción del coste de estos servicios si se utiliza un bono como el de 15€/200MB mensuales. Para un tamaño medio de MMS de 100KB, una persona podría enviar  por encima del equivalente a 1.000 MMS por 15€ cuando si quisiera hacerlo por medio de MMS le costaría más de 1.000€ (me parece tan abultada la diferencia que parece que he tenido que hacer algo mal).

Posted in Modelos de negocio | No Comments »

Netflix refuerza su respuesta anticipada a la competencia de iTunes

Hace diez días escribí una anotación en el blog en la que analizaba la respuesta de dos compañías a las potenciales amenazas que podían venirles de la red. Una de ellas es Neflix. Acabo de leer un artículo en el que ha anunciado una modificación en su servicio que refuerza más su posición de liderazgo preparándose para la llegada de iTunes al alquiler de películas online. La medida consiste en eliminar el límite de streeming de películas para los clientes de su tarifa más habitual, que estaba situado en 17 horas mensuales. ¿Por qué esta medida? Parece innecesaria por dos motivos comentados en la anotación anterior:

• El peso de los clientes que ven películas a su PC mediante streaming (por ahora no hay aparato para ver las películas en streaming en la tele) es muy reducido
• El acuerdo con LG debería ser el detonante de la explosión de este servicio, ya que facilitará en unos meses los dispositivos necesarios para ver las películas en la televisión sin necesidad de pc.

Creo que esta medida tiene importantes ventajas frente a esperar al equipo de LG

1. Consigue un impacto inmediato en los clientes en lugar de tener que esperar
2. Va dirigida a dos públicos muy claros. Por un lado, aquellos que serían el target principal de iTunes en el momento de sacar su servicio (aunque Apple ya tiene su Apple TV, la mayoría de los clientes serían usuarios del software de iTunes). Por otro lado, fideliza enormemente a los clientes actuales evitando su pérdida. Por el precio que pagan ahora, podrán ver todas las películas en streaming que puedan en el mes. ¿Por qué entonces pagar 3.99 a Apple por algo que pueden obtener marginalmente gratis?
3. Prepara a los clientes para la llegada del set-top box de LG, al permitirles hacerse usuarios intensivos del servicio.

¿Por qué comento este tema? Creo que es importante ver cómo mejor que ser rápido en responder a la competencia es anticiparse a ella y reforzar la posición de liderazgo que se tiene en un determinado momento. Netflix no va a evitar la entrada de un gigante como Apple con iTunes en su mercado, pero preparándose ante ello, sí puede tratar de minimizar el impacto en sus clientes y su modelo.

Posted in Modelos de negocio | No Comments »

Compañías que responden a la competencia de modelos alternativos online

He leído en eWeek y Wired sendos artículos sobre Sandisk y Netflix en los que se aprecia sus primeros pasos para reaccionar con la competencia que preven de competidores online.

El caso más claro es el de Netflix. Si algún lector no la conoce, es una empresa americana que se dedica al alquiler de películas en DVD en EEUU. Lo curioso de la situación es que lo que le supuso la posibilidad de plantear un modelo de negocio novedoso y alternativo al tradicional del videoclub de la esquina (en EEUU la cadena Blockbuster) permitíendole pasar de ser un startup a convertirse en un gran player del mercado, ahora puede ser su principal amenaza: Internet.

La novedad que aportó Netflix, cuando los anchos de banda y la tecnología no permitía la IPTV fue centralizar en unos pocos lugares de EEUU los almacenes de la películas. Los usuarios, pagando un fee mensual de unos 20 dólares en 2003), tenían acceso a una base de datos de todas las películas disponibles en alquiler. El servicio es muy cómodo, ya que seleccionas un listado de varias películas y Netflix automáticamente te las envía por correo ordinario para que las veas y las devuelvas (en otro sobre prepagado) por correo ordinario de nuevo. Puedes tener hasta 3 películas simultaneamente, con lo que con los plazos de correos en EEUU prácticamente te da para ver una película diaria (mas que suficiente para la mayor parte de la gente). Por otro lado, si te quedas una película durante días no hay problema de costes de sobretiempo ni nada.

¿Por qué amenaza ahora Internet a Netflix? Porque con el incremento del ancho de banda que se ha producido hasta el momento y la proliferación de la IPTV, cada vez es técnicamente más accesible a los usuarios el llamado VoD (Vídeo on Demand). Youtube es un gran ejemplo de ello, pero para vídeos de media calidad y duración. No obstante, ya existen otros players en el mercado de EEUU que ofrecen servicios de VoD como Movielink, curiosamente comprado por Blockbuster. Otra empresa que está planificando VoD es Apple, que espera introducir el alquiler de películas (que ya vende) en iTunes a lo largo de este año.

Netflix, al igual que movielink, ofrece VoD pero sólo desde el PC. En el artículo de Wired anuncia un acuerdo al que ha llegado con LG para ofrecer a los clientes un decodificador, que conectado al router de internet, permite de una manera sencilla alquilar y ver las películas que ofrece Netflix en su VoD en la televisión y el equipo de Home Cinema. Este movimiento espera Netflix que impulse las ventas de VoD al hacerlo más accesible, aunque no creen que supere al alquiler tradicional hasta dentro de unos años.

El caso de Sandisk es menos acusado. Como la mayoría sabrá, Sandisk es un fabricante de memorias flash principalmente. En uno de sus últimos dispositivos ha introducido un nuevo modelo de negocio que se basa en hacer un backup online de la información que se guarda en el pendrive de memoria.

Este movimiento puede verse tanto como una extensión del servicio y del valor aportado al cliente como una prueba de concepto de lo que podría ser un nuevo enfoque a su modelo de permitir el intercambio de información entre usuarios. Ya están proliferando los discos virtuales en Internet, y si el ancho de banda sigue creciendo, serán un serio competidor de Sandisk, especialmente teniendo en cuenta que muchos de ellos tienen coste 0. Bien es cierto que el tener el archivo en un pendrive te permite el uso de la información offline, pero no es menos cierto que cada vez la conexión a la red está más extendida, incluso en los portátiles en movilidad.

En todo caso la aproximación de Sandisk es inteligente y más cautelosa. En lugar de poner en marcha ellos el proyecto, han llegado a un acuerdo con un startup para que ofrezca el servicio en los dispositivos de Sandisk. Este startup, que ha aprovechado la oferta de espacio y tecnología que hace Amazon de sus equipos, ofrece gratuitamente el servicio por 6 meses, pasando a cobrar 30 dólares al año a partir del vencimiento del período de prueba.

Sandisk arriesga poco. Si el modelo se prueba que no es rentable, no pierde nada. Si por el contrario ve que sí lo encuentran interesante sus clientes ha hecho una prueba de concepto sin riesgo y podrá llegar a algún tipo de acuerdo con el startup. Por supuesto, en ese caso tendrá que pagar el riesgo que ha asumido el startup.

Posted in Empresas, Modelos de negocio | 1 Comment »

Financiación P2P, la atomización de la banca

Jorge, uno de los socios de VaniOs, una de nuestras participadas, me mandó ayer el link a este artículo de El País: El banco eres tú. Es un artículo muy interesante en el que se comenta el éxito que está teniendo en otros mercados la extensión del modelo de negocio P2P a la financiación.

He estado buscando un poco referencias sobre el tema y parece que se comentó bastatante sobre los principales actores en EEUU, prosper y zopa,  en el primer trimestre de 2006. (Buscando p2p money lending an Google se pueden encontrar muchas referencias al respecto). Es curioso que ahora haya salido el tema en España, casi dos años después. No recuerdo haberlo visto en la blogosfera española antes.

La verdad es que la desintermediación y la ruptura de la cadena de valor es una tendencia que comenzón con la aparición de internet a finales de los noventa, poco antes del estallido de la burbuja. Por aquella época surgieron nuevos modelos de negocio que permitían a nuevos entrantes tener un impacto importante en diferentes nichos de segmentos concretos de la cadena de valor de muchas industrias. No obstante, no me parece recordar que se diera en el sector financiero.

Las nuevas herramientas P2P y la llamada Web 2.0 permite establecer los mecanismos suficientes para que la intermediación que realizan los bancos entre aportadores de liquidez y necesitados de liquidez pueda perder parte de su importancia. Es curioso, ya que en un momento en el que la gran banca se está concentrando (las recientes adquisiciones del Santander son un ejemplo), se puede producir un movimiento contrario de “democratización” de la actividad bancaria. Al parecer, el éxito que están teniendo en EEUU y otros países europeos es espectacular, produciéndose importes totales de financiación superiores a varios millones de euros. Sin ir más lejos, y según el portal de Zopa, hasta el momento han financiado más dec cien milllones de dólares.

Para la extensión del modelo de negocio a España veo algunas ventajas, pero principalmente inconvenientes.

• Respecto a las ventajas, el sector financiero español es uno de los más adelantados desde el punto de vista de servicios de banca minorista a nivel mundial. Esto hace que muchos clientes de banca estén acostumbrados a productos o servicios novedosos como el aviso por SMS de compras con tarjeta o el agregador de productos de Bankinter.
• Desde el punto de vista negativo, creo que el grado de desconfianza de los españoles entre nosotros es mucho mayor que el que se da en otros países.
• Adicionalmente también tenemos un retraso notorio en la adopción de Internet por parte de la población.
• Menor acceso a información del historial crediticio de los prestatarios. En EEUU la información fácilmente disponible es mucho mayor y más sencillo.

Por tanto, creo que a corto plazo el modelo de negocio se encuentra con un importante reto planteado por estos hechos y especialmente por la regulación que pudiera crear el Banco de España o incluso la Agencia tributaria / gobierno.

En todo caso, los tres puntos fundamentales que estimo que tendrá que resolver bien el sistema para poder tener éxito son los siguientes:

1. Transpariencia y capacidad de medición del riesgo
2. Capacidad de administración o back-office incluyendo procedimientos y apoyo para los prestamistas en caso de impago del prestatario
3. Contrastado sistema de autenticación de usuarios que permita saber exactamente quién ha hecho qué.

Dejo una pregunta en el aire: ¿prestaríais dinero a un total desconocido a través de un sistema similar a este a cambio de un diferencial de remuneración del dinero de varios puntos porcentuales?

Posted in Modelos de negocio, Uncategorized | No Comments »

Gratis como oportunidad de negocio

En el blog de Guy Kawasaki he visto este fantástico video (45min) de Chris Anderson, autor de The long tail y editor de Wired. El video recoge una presentación de Chris en la que explica la importancia de entender y adaptarse a las oportunidades que aparecen en los sectores o industrias donde uno de sus principales inputs tiene un coste que se reduce a tanta velocidad que puede considerase gratuito.

Comienza su análisis con la interpretación de la Ley de Moore realizada de una forma diferente, considerando que su significado fundamental es que los transistores acabarán siendo gratuitos. Luego lo extiende a otros productos como la capacidad de almacenamiento o el ancho de banda. Es importante destacar que se refiere al coste unitario de estos productos; por ejemplo el coste por megabyte o el coste por transistor.

Su teoría se basa en que cuando un jugador del mercado comprende que un determinado factor del mismo está reduciendo su precio de manera contínua, si lo trata como gratuito puede darle un nuevo enfoque a la propuesta de valor que hace al cliente de manera que entregando ese producto gratis consigue que el cliente se “enganche”, y entonces obtiene los ingresos por otra vía. Como ejemplos pone a Google con el gmail y el GByte de espacio en disco cuando lo habitual eran 2MB o la iniciativa de Prince de regalar tres millones de copias de su último album con el periódico del domingo. En ambos casos, dar algo cuyo coste marginal es casi cero a cambio de conseguir ingresos por otras vías: publicidad en el caso de Google, conciertos en el caso de Prince.

En la exposición, Chris menciona seis modelos de negocio en los que “gratis” puede funcionar que son:

• Subsidio cruzado: gmail, impresoras y cartuchos, teléfonos y servicio…
•  ”Media” soportado por anuncios (este no lo veo muy distinto del anterior)
• “Freemium” o el modelo que se basa en dar un 99% del servicio gratis y cobrar sólo por el 1% adicional (skype, algunas redes sociales con la versión premium…)
• Modelos basados en producto digitalizado. En este punto hizo referencia a la industria de la música sin entrar en más detalle. (Habría sido interesante un poco más de explicación teniendo en cuenta la polémica actual en España)
• Uso de la gratuidad con propósito de marketing (éste es más tradicional)
• “Gift economy” que no se traducir muy bien, pero sería algo así como la entrega desinteresada desde el punto de vista económico (por supuesto sí hay otros intereses). En este punto hizo referencia al Open Source, Wikipedia…

En último término, pasa a comentar cómo puede afectar al mundo de la movilidad, y establece un paralelismo con el mundo de las comunicaciones fijas pronosticando una situación futura en la que los operadores serán proveedores del comodity de la conectividad y los proveedores de servicios y contenidos serán independientes. La situación actual de la movilidad es igual a cómo estaba Internet hace una década donde cada ISP tenía su portal y sus contenidos y atraía gran parte del tráfico de los clientes.

Por último, cito su “main lesson”:

If you put technology in the hands of individuals, if you treat it as free to maximize its reach, the world will tell you what technology is for, they will experiment with it.

Si pones la tecnología en manos de la gente, si la tratas como si fuera gratuita, el mundo te dirá cómo utilizarla, experimentará con ella (para sacarle lo mejor). 

El artículo me parece muy interesante ya que hace un enfoque muy particular de la cultura o la moda del gratis en Internet.  Entra en el detalle de cuándo se puede dar y las oportunidades que puede generar. Por otro lado, además es muy relevante respecto a la industra de la música en el momento de transición en el que se encuentra ahora.

Posted in Modelos de negocio | No Comments »