Microsoft incluirá soporte ODF en Office

Ayer Microsoft anunció que va a ofrecer soporte nativo de ODF y eportación a PDF en Office 2007 a partir de la primera mitad de 2009. Aunque esta noticia ya ha sido comentada en diversos blogs (Enrique Dans, Error 500, y muchos otros) me gustaría hacer también aquí un comentario sobre su posible repercusión.

Para conseguir esta posibilidad será necesario instalarse el Service Pack 2 de Office 2007. Adicionalmente comenta en la nota de prensa que también ofrecerá este soporte para Office 2003, pero no directamente sino mediante la colaboración con el proyecto Open XML / ODF Translator Add-ins for Office que está disponible en Sourceforge.net. Este proyecto permite ya utilizar el formato ODF mediante un add-in.

Creo que esto es una buena noticia tanto para Microsoft como para los usuarios, tanto de Microsoft como de otros programas (sistemas operativos y/o paquetes ofimáticos). ODF es un formato que se aprobó como estándar hace ya varios meses, y se ha posicionado como un formato a ser incluido en software a usar por distintas administraciones. Microsoft, en un intento de evitar que la aprobación como estándar de ODF pudiera afectar a su posicionamiento de liderazgo siguió el proceso de estandarización de su formato Office Open XML. Este proceso, que finalmente se consiguió no ha estado exento de mucha polémica que sigue presente.

Esta noticia es buena para NO usuarios de Microsoft ya que les va a permitir usar otros paquetes informáticos sin sentirse incomunicados con la mayoría del mundo, ya que aunque en paquetes como OpenOffice se puede grabar en formatos nativos de Microsoft, su compatibilidad es limitada. Habrá que ver qué grado de compatibilidad ofrece Microsoft, aunque si lo van a incluir como formato nativo debería ser muy alto.

Creo que también es una medida inteligente para Microsoft por diversas razones:

• Refuerza la imagen de apertura que Microsoft está intentando ofrecer, especialmente en Europa. Esto le puede permitir incrementar el valor de su propuesta ofimática y recuperar algo del terreno que podría haber perdido con la rápida estandarización de ODF y los problemas surgidos en relación a OOXML.
• Incita a la migración de Office 2003 a 2007 ofreciendo una razón de cambio o adquisición. El que sólo lo ofrezca de manera nativa para 2007 implica que mejora su posición en la realización de propuestas de inversión limitando el valor que entregan a cambio ya que a la mayoría de usuarios de Office (los de versiones 2003 y anteriores) no se les da la opción más que mediante Add-ins, que no todas las personas saben usar.

No obstante, habrá que estar muy atentos a algunos puntos críticos:

• Grado de fiabilidad en la interpretación del formato y su plasmación en la pantalla / papel. Esta iniciativa puede quedar en un movimiento de marketing si finalmente los resultados obtenidos son similares a los de abrir un .xls, .doc o .ppt complejo desde OpenOffice.
• Impacto limitado en la actual base de usuarios de Office. La actualización mediante un Service Pack o un add-in es una labor que realiza poca gente. Por tanto, el impacto de esta medida será muy reducido a corto plazo ya que sólo se irá adoptando por los nuevos compradores del software. Esto limita el riesgo para Microsoft reduciendo el valor para la comunidad de código abierto.
• Grado de involucración en el desarrollo del add-in para Office 2003. Según se recoje en la nota de prensa, participará en el grupo que está desarrollando el traductor. Su participación es muy importante para poder interpetar de manera correcta el código de OOXML.

En resumen, lo considero muy buena noticia aunque habrá que estar ojo avizor como de hecho ya ha cominicado la UE que va a estar con todos los movimientos de apertura de Microsoft. Y como punto de vista personal, si la fiabilidad de la interpretación/conversión del formato es buena, igual acabo pasándome definitivamente al OpenOffice, aunque ahora estoy usando mucho Access, frente al cual Base todavía está muy alejado en prestaciones.

Posted in Microsoft | No Comments »

La importancia de ODF y la respuesta de Microsoft con OOXML (i)

Los estándares abiertos para documentos están teniendo un especial protagonismo durante los últimos tiempos. Casi a diario aparecen noticias sobre la evolución del proceso de estandarización del formato de Microsoft OOXML (ver post de Enrique Dans al respecto) o sobre la evolución de Open Document Format (serie de tres artículos en eWeek 1, 2, 3).

Como en todos los ámbitos de la vida, hay defensores y detractores de todas las posturas y, aplicado al caso específico que nos atañe, de las dos principales propuestas. El problema con el que me encuentro es la dificultad de comprender el alcance de este debate y sus posibles implicaciones. Por ello, y tras intentar informarme de lo que está sucediendo buscando diversas fuentes, voy a intentar presentar la situación como yo la entiendo. Quiero decir de antemano que no sólo voy a poner hechos sobre la mesa, sino que voy a exponer el tema como lo entiendo, intentando dar mi opinión sobre el mismo.

Cómo éste es un tema largo, no voy a intentar abarcarlo en un único post, sino que trataré de hacerlo por estapas, también para darme tiempo a revisar el feedback que pueda dejar el lector y tratar de corregir errores o malentendidos.

Mis objetivos de esta serie serían comprender los siguientes puntos:

1. ¿Por qué es importante un formato de documento abierto y estándar?
2. ¿Cómo son las dos principales propuestas existentes en la actualidad: ODF y OOXML?
3. ¿Cuál es la situación actual de cada una de las dos propuestas?
4. ¿Cómo afecta todo esto al peso que pueden ganar las alternativas a la suite ofimática de Microsoft Office?

Los formatos de documento abiertos y estándares tienen un objetivo muy sencillo: crear un formato público de archivo, junto con su documentación, que permita a cualquiera desarrollar un software para interpretar o crear estos archivos sin tener que pagar una licencia a cambio. Por tanto se trata de crear un “manual” que permita, por un lado, saber cómo se debe grabar un archivo para que se pueda leer por otro programa de manera que se muestre igual que el original y, por otro, entender cómo se debe mostrar lo que pone en un archivo para que sea fiel al original.

¿Por qué es importante esto? Porque evita dos importantes riesgos:

• El famoso vendor lock-in. Básicamente consiste en la vinculación que se establece entre el usuario de un producto y el proveedor del mismo, de manera que por las características del producto o servicio, al usuario le es muy complejo el cambio de proveedor. Esta complejidad viene derivada principalmente de costes de cambio. En el caso que estamos viendo, si los formatos de archivo son propietarios, su funcionamiento no está a disposición de otros desarrolladores. Por tanto, si cambiamos de software corremos con el coste de que la historia personal o de la compañía grabada en ese formato, queda de acceso limitado ya que el nuevo software que usemos no podrá interpretar exactamente esos archivos. Otro ejemplo claro de esto serían los accesorios para teléfonos móviles, especialmente los cargadores en el caso de Nokia. Durante muchos años, todos los Nokia usaban cargadores con el mismo conector. Cuando tenías que cambiar de móvil, cobraba un importante peso en la decisión del nuevo modelo el poder aprovechar la multitud de cargadores de casa y de coche que ya habías adquirido para el modelo a jubilar. Respecto al vendor lock-in, Iñaki Silanes tiene un buen artículo (en inglés) en el blog handyfloss.
• La imposibilidad de leer en el futuro archivos que por tener un formato cerrado, y por haberse discontinuado dicho formato, se ha perdido la “capacidad de comprenderlos”. Esto de hecho ha pasado más de una vez. Como ejemplo sencillo, aunque los programas actuales de tratamiento de textos tienen conversores para programas antiguos, como podría ser Lotus Amipro o Wordperfect, al tratarse de formatos propietarios, la conversión puede presentar problemas.

¿Cómo afecta la proliferación de formatos de archivos propietarios a los usuarios finales, principalmente empresas y particulares?

La respuesta es sencilla, si un desarrollador de software tiene a sus clientes cautivos porque han grabado en su formato, que ninguna otra empresa puede leer con 100% de fiabilidad, todo el trabajo desarrollado hasta la fecha, tiene una posición de fortaleza frente a otras soluciones. Esta posición es además más fuerte a medida que el volumen de información en este formato crece, y también a medida que los otros actores que tienen relación con el cliente también usan los mismos formatos. ¿En qué se puede traducir esta posición de fuerza? En una reducción de la competencia y un mantenimiento del nivel de precios cercano a lo que podría ser un monopolio. En el caso de Microsoft, estas fuerzas han llevado a la situación actual es la que Microsoft Office 2007 realmente compite con Microsoft Office 2003. Por tanto, los esfuerzos que hace ahora Microsoft de innovación, van dirigidos a “justificar” el upgrade de una versión a la siguiente, ya que la competencia que le plantean otras suites es muy limitada.

Por tanto, y para terminar este primer post de la serie, vemos que la aparición de un formato de archivo estándar y abierto es muy importante para “liberalizar” el mercado.

Posted in Abierto, Código abierto, Estándares, Microsoft, OpenOffice, Uncategorized | 1 Comment »

Más sobre la “guerra” entre Vista vs. XP y también vs. Linux

En otro artículo de eWeek (siempre encuentro cosas interesantes en esta publicación, parece que no lea otra cosa) veo un análisis que me parece muy acertado, y que comparto completamente. Básicamente expone la teoría de que los nuevos portátiles de precios ultra ajustados favorecen la supervivencia de XP y pueden favorecer el desarrollo futuro de Linux.

En estos momentos es habitual ver portátiles con procesadores Celeron y entre medio y un GB de RAM por precios inferiores a los 600 euros (sin querer hacer publicidad ni tener relación alguna con esta tienda, recientemente recibí una oferta de Audiotronics de un Fujitsu Siemens de estas características con Linux por menos de 400€ incluyendo el IVA). Estos equipos, que son perfectamente útiles para tareas de navegar por Internet, ofimática, correo electrónico y similares con Windows XP o Linux, se quedan justos de capacidad para moverse cómodamente con Vista, ni siquiera con el home basic. Con pocos programas abiertos se desenvuelven bien con Vista, pero si se simultanean muchos programas, el rendimiento con XP o Linux es perceptiblemente superior.

Por otro lado, el artículo argumenta también (aunque no tengo datos para confirmarlo ni rebatirlo) que para las compañías de hardware, es más rentable un equipo con XP o Linux que con Vista a igualdad de precio y de hardware.

Posted in Linux, Microsoft | No Comments »

El mejor proveedor de tecnología según CIO Insight: Red Hat

Leo en eWeek que CIO Insight ha realizado una encuesta entre los directores de tecnología en la que preguntaban qué compañía consideraban como mejor proveedor de tecnología. El ganador ha sido Red Hat. Es interesante resaltar la fidelidad que consigue la compañía, ya que el 97% de los clientes tienen planificado seguir trabajando con Red Hat en el futuro.

Aunque a toro pasado es más fácil buscar las razones que anticiparse a los resultados, creo que el hecho de que el ganador sea una empresa de código abierto tiene cierto sentido. El modelo de código abierto se basa fundamentalmente en los servicios. Como el producto está prácticamente disponible para cualquiera y adicionalmente no se cobran licencias, la forma de diferenciarse y de conseguir unos ingresos recurrentes e importantes es ofreciendo un servicio de primera línea, que es lo que parece estar consiguiendo Red Hat. Es interesante destacar que lo que más valoran es la capacidad de que los productos y soluciones ofrecidas cumplan con dos elementos:

1. las expectativas de reducciones de costes
2. los compromisos de plazos y presupuesto

Un poco más adelante de la lista nos encontramos con Microsoft (en el puesto 21), Novell (en el 26) y Oracle (en el 29) quien recientemente ha desarrollado un servicio altamente competitivo en precio atacando directamente a la propuesta de servicios de Red Hat.

Posted in Código abierto, Microsoft | 1 Comment »

Live Documents, ¿la alternativa perfecta a Office y Google Docs?

He leído en eWeek que InstaColl, una empresa de origen Indio, ha desarrollado un producto híbrido entre Google Docs y Microsoft Office llamado Live Documents. Según la información disponible, se trata de una combinación de producto-servicio que permite tener en una misma solución las ventajas de Office de trabajo offline con las ventajas de Google Docs de colaboración y trabajo online. La solución tiene dos componentes:

• Un servicio web al estilo de Google Docs que permite desarrollar hojas de cálculo, presentaciones y documentos de texto de manera colaborativa
• Un plugin para Microsoft Office que permite dotar a office de las mismas funcionalidades que ofrece el servicio online. Tiene la característica particular de que mientras se tiene conexión online, se puede trabajar por parte de diversas personas de manera simultánea en el mismo documento. Si por el contrario se trabaja offline, existe un sistema de sincronización que mantiene las versiones del documento al día

Según indica el artículo de eWeek y la página web de Live Documents, el producto está en fase de “Technology preview”, de manera que para poder probar el servicio debes solicitar una invitación. Según la información de la nota de prensa del website, está previsto que la solución sea gratuita para uso personal y, adicionalmente, existe la posibilidad de licencias corporativas con diferentes propuestas: SaaS, servidor inhouse…

La aparición de Live Documents parece introducir un nuevo contendiente en la puja existente entre Google y Microsoft por el control de las aplicaciones de creación y gestión de documentos de la oficina, lucha sobre la que ya comentaba Enrique Dans en febrero lo siguiente:

Las Google Apps son hoy un producto que hay que tener, donde tener una cuenta abierta resulta enormemente conveniente a veces - y si no la has abierto, no te preocupes, la abrirás en breve en cuanto alguien te envíe un documento para compartir - y decididamente algo muy interesante, pero desde luego, no - al menos todavía - una alternativa al producto de Microsoft.

En este sentido, Live Documents desarrolla mucho más este complemento a Office mediante el plugin que permite a Office tener las características de su solución online. Es curioso que realmente no podemos hablar de un competidor, ya que lo que realmente hace Live Documents es potenciar la utilidad y el valor del software de Microsoft, pasando realmente a competir con otras soluciones de la empresa de Redmond como podría ser Share Point Services. Varias preguntas me rondan la cabeza respecto al impacto de la salida de esta nueva solución, especialmente si como me parece, tiene posibilidad de ser un producto de elevado éxito.

1. La aparición de Live Documents ¿es un revés para Office o puede ofrecerle el soporte para luchar mejor contra Google Docs?
2. ¿Debería Microsoft reaccionar rápidamente con Share Point Services para “neutralizar” cualquier posible competencia que le pudiera suponer Live Documents?
3. ¿Cómo afectaría a la “des”balanza entre Microsoft Office y OpenOffice si existiera este mismo plugin para OpenOffice? ¿Por qué no se ha hecho? ¿Consideran mejor estrategia de penetración “subirse al carro ganador” en la actualidad? ¿O existe algúna incertidumbre sobre lo que pudiera hacer Google con StarOffice, aplicación que ya distribuye como parte de su paquete Google Pack?

Posted in Google, Microsoft, OpenOffice, SaaS | 1 Comment »