Sugerencia práctica: valores nominales de las participaciones bajos

Hacía tiempo que quería comentar esto y no sabía si comentarlo en twitter o aquí, pero finalmente me he decidido por publicarlo aquí ya que creo que puede ser más útil por la mayor “vida” de las entradas en los blogs que los twitts.

En algunas de las últimas inversiones que hemos realizado nos hemos encontrado con una situación incómoda: los valores nominales de las participaciones sociales son muy altos y como consecuencia de ello el número de participaciones es muy reducido. Cuando hay un único inversor en una ronda, esto no suele ser muy problemático, pero cuando hay varios inversores y algunos de ellos con participaciones bajas o para hacer planes de opciones sobre participaciones puede resultar muy incómodo.

El problema radica en que cada participación supone un porcentaje elevado de la compañía y representa un valor muy elevado. Esto hace difícil ajustar los niveles de inversión y de participación a las necesidades de los inversores. Como consecuencia de ello es recomendable al constituir una empresa tener un elevado número de participaciones de valor nominal muy bajo.

Read the rest of this entry »

Posted in inversión, startup | 2 Comments »

Valoraciones en España o EEUU, ¿son tan distintas?

Siempre que se habla de valoraciones es habitual hacer referencia a las diferencias de valoración entre España y EEUU. La verdad es que, aparentemente, son muy importantes, y muchas veces lo que aquí se valora en 1M puede valorarse en EEUU en 5M, pero mucho cuidado emprendedor, ya que la valoración no lo es todo. En determinadas circunstancias, una valoración de 5M puede ser mucho peor para un emprendedor que una de 1M. La clave se llama la cláusula de Liquidation Preference

Para no enrollarme tanto como otras veces voy a intentar ir al grano y comparar 2 supuestos sobre la misma base: una compañía que ha realizado ya una ronda de Business Angels y busca un socio más importante para que aporte 1,5M a la compañía.

• España: el inversor valora la compañía en 2,5M, con lo que la inversión de 1,5 supone un 37,5% del capital = 1,5/(1,5+2,5)
• EEUU: el inversor valora la compañía en 6M, con lo que la inversión de 1,5 supone un 20% del capital  = 1,5/(1,5+5)

Aparentemente la operación de EEUU es mejor ya que la valoración de la compañía ha sido de más del doble, aunque la dilución no ha llegado a ser un 50% inferior. El problema surge si existe un derecho de liquidación preferente de, por poner un ejemplo, 2 veces. Esto significa que en el momento de la venta, los primeros tres millones (2 x 1,5 puestos por el nuevo inversor) irán directamente al último inversor sin atender a los porcentajes de participación en el capital. El resto, dependiendo de la redacción de la cláusula, se repartirán normalmente en proporción al capital. ¿Cómo afecta esto? Veamos tres escenarios:

1. Las cosas van bien y la compañía se vende por 15M
1. España: el inversor se lleva 15 x 37,5% = 5,625M y los socios anteriores 9,375M
2. EEUU: el inversor se lleva 2 x 1,5 + 20% (15 – 2×1,5) = 3 + 2,4 = 5,4M y los socios anteriores 9,6M
2. Las cosas no van tan bien y la compañía se vende por 10M
1. España: el inversor se lleva 10 x 37,5% = 3,75M y los socios anteriores 6,25M
2. EEUU: el inversor se lleva 2 x 1,5 + 20% (10 – 2 x 1,5) = 3 + 1,4 = 4,4 y los socios anteriores 5,6
3. Las cosas van mal y se vende por debajo del postmoney de la última ronda 5M
1. España: el inversor se lleva 5 x 37,5% = 1,875M y los socios anteriores 3,125M
2. EEUU: el inversor se lleva 2 x 1,5 + 20% (5 – 2 x 1,5) = 3 + 0,4 = 3,4M y los socios anteriores 1,6M

¿Qué es mejor para el emprendedor? Como siempre depende. Si el proyecto es un auténtico exitazo, claramente la valoración más alta con liquidación preferente es mejor. No obstante, a medida que nos acercamos a la valoración de partida, y especialmente si nos quedamos por debajo, la liquidación preferente es muy perjudicial para los primeros socios. El efecto de la liquidación preferente se agrava a medida que se van haciendo más rondas de financiación ya que se van acumulando en cascada los derechos de liquidación preferente. Puede llegar a una situación en la que la valoración necesaria para que el emprendedor se lleve algo de una venta hace que esté desmotivado. No obstante, este esquema permite a los Venture Capital entrar en unas inversiones con un nivel de riesgo que no querrían asumir sin esta cláusula.

Por tanto, ¿qué quiero decir con esto? No digo que un sistema sea mejor que otro, sino que no debemos generalizar que las valoraciones en EEUU son muy superiores a las de España de una manera tan descarada como en ocasiones decimos, sin tener en cuenta el efecto de este tipo de cláusulas, tan habituales en aquel lado del Atlántico y no tanto en España.

Posted in inversión, startup | 1 Comment »

No me cuentes la TIR

Ésta ha sido una semana bastante animada desde el punto de vista de Foros de Inversión. Entre Paloma y yo hemos asistido a cuatro. La verdad es que estoy muy contento ya que la calidad de los proyectos presentados y especialmente de las presentaciones realizadas, que está incrementándose mucho.

A pesar de ello, hay un tema que no me gusta nada cuando lo veo, y aquí corro el riesgo de entrar en conflicto con otros inversores. Se trata de la frase:

El proyecto genera una TIR del (póngase cualquier cifra) porciento

Entiendo que en todos los libros, manuales y clases de valoración de empresas y de proyectos se cita a la TIR como una de las principales herramientas de medida del valor. No obstante, hay varias razones que hacen que la TIR que se pone en una presentación de Inversión no me sirva para nada. Lo único que me dice es que el equipo ha tenido la inquietud de intentar entender de qué va la parte de financiación.

¿Por qué no me dice nada la tir?La respuesta básica es que el concepto de TIR generalmente explicado no es aplicable a las inversiones en startups y por ello no dice nada al inversor

1. La TIR es una medición valiosa para la valoración de proyectos, pero no tanto para la valoración de compañías. Desde un punto de vista conceptual, una compañía tiene un valor en términos absolutos: x euros. Por el contrario, la TIR hace una valoración del empleo del dinero para un proyecto determinado.
   Los descuentos de flujos de caja o valoración por comparables estima el valor actual del dinero que puede generar una compañía o lo que podrían pagar por ella basado en otras compañías similares. Por el contrario, la TIR permite comparar la rentabilidad que puedo sacar a destinar una cierta cantidad de dinero a un proyecto concreto.
   Si es cierto que cuando un inversor hace un proyecto, lo que realmente le interesa es la rentabilidad que puede sacar a ese proyecto más que lo que vale en el momento de entrada o salida. El valor de la compañía se convierte en un parámetro para analizar la operación. Parece que me estoy contradiciendo, pero no es exactamente así, y en los siguiente puntos espero que se vea el porqué.
2. Suele estar mal calculada sin diferenciarse si sería TIR del proyecto, del inversor… En la mayor parte de las ocasiones en las que se muestra una TIR, es la del proyecto que va a realizar la compañía, que no tiene nada que ver con la del Inversor que va a entrar. Por poner un ejemplo muy sencillo:
   si una compañía invierte 100 en un activo y eso le permite al año siguiente vender un producto y liquidar la compañía considerando todos los gastos por 200, la TIR del proyecto de la compañía es del 100%. No obstante, si un inversor pone el 100% del dinero necesario (es decir 100) y le dan el 50% de la compañía, para él la TIR será de 0%, ya que puso 100 para tener el 50% de la compañía en el momento 0, y luego a la salida le toca el 50% de los rendimientos, es decir 50% x 200 = 100. Con ello, obtiene lo mismo que puso, por lo que la rentabilidad es 0. Esto se complica aún más si por medio hay ampliaciones de capital, diluciones, etc… Si un proyecto en sí tiene una TIR inferior al 50% va a ser MUY difícil que un inversor de Capital Riesgo entre en ese proyecto.
3. Es calculada siempre sobre la base del plan de negocio base sin considerarse escenarios alternativos.  La TIR se utiliza(ba) muchísimo en proyectos de energías renovables (industria eólica o fotovoltaica). En esos casos, se valoraba la rentabilidad de la inversión basándose estrictamente en el plan de negocio porque todo estaba jurídica y estadísticamente bien atado. Media de horas solares o de viento en períodos largos de tiempo, contratos con energías eléctricas, primas reguladas legalmente (y fijaos lo que ha pasado, aunque no quiero desviarme que ya me estoy enrollando…), seguros sobre el funcionamiento del parque… En estas ocasiones, se puede calcular una TIR con un grado de fiabilidad.
   Por el contrario, en el caso de startups, los riesgos son enormes. De hecho, un porcentaje muy alto de compañías nunca llega a la fase de venta, y muchas de las que lo hacen, es sin cumplir el Plan de Negocio. Por tanto, los inversores de capital riesgo que, sí hacen un cálculo de TIR de su inversión en una empresa, no lo hacen sobre el plan de negocio sino que calculan una “esperanza matemática de TIR” basándose en distintos escenarios. Entre todos los escenarios se toma en consideración el base propuesto por el emprendedor, pero con un porcentaje asignado normalmente bastante limitado (entre el 10 y el 40%). Los escenarios y los porcentajes dependerán de muchos factores, pero principalmente de: calidad del equipo gestor, novedad del proyecto / industria, existencia de casos de éxito en otras regiones… “Cada maestrillo tiene su librillo” y por eso es muy difícil que ningún emprendedor realice un cálculo de TIR siguiendo los parámetros que va a utilizar cada inversor.

En conclusión, desde mi punto de vista, la TIR es una herramienta interna del Inversor que será quién la calcule conforme a sus propios estándares y procedimientos, a los cuales el emprendedor no tiene acceso. ¿Qué recomiendo como alternativa? Definir de manera clara las principales variables financieras y de valoración:

• Principales variables financieras del plan de negocio. La única forma de saber si una empresa puede ser una inversión rentable es comprender cómo se va a generar el valor para la venta a futuro, y según el sector dependerá de Ventas, EBITDA, número de usuarios (gratuitos y de pago)…
• Existencia de transacciones en el sector junto con sus valoraciones si estuviera disponible. Si sabemos lo que vamos a hacer y sabemos cuánto se ha pagado por otras compañías en el mismo sector deberíamos poder hacer una estimación de cuánto podemos llegar a valer nosotros.
• Haber explicado bien en la presentación cómo se va a llegar a esas variables y si existen planes alternativos.

¿Cuáles son vuestras impresiones y experiencias? ¿Algún inversor que no esté de acuerdo con esta reflexión? Seguro que hay mucho, animaos a comentar!!

Posted in inversión, startup | 12 Comments »

La crisis y los emprendedores – First Tuesday en Madrid

Esta tarde he asistido al First Tuesday en Madrid. El tema del evento ha sido “Emprender en tiempos de crisis”. Ha sido un interesante panel moderado por Carlos Blanco en el que han participado tres emprendedores conocidos de Internet en España: Ángel María, Emilio Márquez y Alejandro Suárez.

Se han comentado muchos temas, aunque la tónica general ha sido que aunque nos encontremos en crisis no hay que pensar que por ello el momento para emprender es malo sino más bien al contrario. Como principales conclusiones que he sacado destacaría las siguientes (como lo hago de memoria no puedo atribuir a cada panelista su aportación, e incluso es posible que algunos de los puntos sean interpretación mía):

• En tiempos de crisis hay ventajas para emprender
  • El talento está más disponible
  • La crisis agudiza el ingenio
  • La competencia es más limitada
  • Si encuentras un modelo que mejores costes o aporte claramente valor a igual coste las barreras de cambio son menores (los potenciales clientes están más dispuestos a probar para mejorar)
• No obstante hay que tener en cuenta algunas recomendaciones
  • Es más difícil conseguir dinero por lo que hay que ser especialmente cauto en qué se gasta
  • Si consigues una buena ronda de financiación te puede dar una ventaja competitiva muy elevada
  • Es conveniente estar en los sectores adecuados. Específicamente se comentó:
    • Biotecnología
    • Cleantech
    • Otro que era un sector conocido pero que no recuerdo
  • Analiza el mercado para ofrecer el producto adecuado ya que hay muchas oportunidades y muchos nichos
• Los inversores están siendo más cautos y cerrando el grifo
  • El EBITDA es la palabra mágica en estos momentos
  • Se ha perdido la palabra “riesgo” de capital riesgo (algunos pensarán que nunca existió)
  • Ya no hay tanto préstamo participativo como antes. ¿Les está yendo bien y han seguido un modelo sostenible?

Por alusiones, me gustaría hacer algunos comentarios propios sobre los últimos puntos. No puedo hablar por los inversores ya que no conozco a todos ni nadie me ha elegido como portavoz, pero comentaré lo que veo, lo que interpreto de conversaciones que he tenido y cómo estamos nosotros.

En primer lugar, no todos los inversores han rebajado el ritmo de inversión. A nivel inversión semilla, Inveready cerró a principios de este año la ampliación de capital de la SCR hasta llegar a los 15M€ que están empezando ya a invertir. Por otro lado, Nauta Capital ha realizado varias inversiones, algunas ellas de segunda ronda, en lo que llevamos de año. Y estoy seguro de que hay más ejemplos.

La “frenada” en el ritmo de inversión de algunas instituciones se debe más a la necesidad de tener tiempo para gestionar y “digerir” la cartera que a la difícil situación de los mercados. Los últimos años han supuesto un importante esfuerzo inversor para algunas entidades y ese esfuerzo hay que gestionarlo. Mucho más aún en época de crisis. Todas las entidades que invierten en capital riesgo tienen ciclos inversores y ciclos desinversores, y en los últimos años se han concentrado muchos ciclos inversores que ahora hay que gestionar. Nosotros estamos alcanzando nuestro nivel de saturación por lo que estamos limitando mucho la consideración de nuevos proyectos. Sin querer perdernos oportunidades especiales, no queremos desatender a nuestras participadas.

En el panel se hizo la pregunta quasi-retórica de si las entidades que estaban  ofreciendo hace unos meses préstamos participativos y entrando en el capital de muchas entidades ahora ya no participaban por la crisis o porque les había ido mal y no habían conseguido ningún exit. Yo no creo que sea esa la razón, sino más bien la comentada en el punto anterior. Estas entidades ha realizado un esfuerzo inversor muy importante dinamizando enormemente el sector y dándole una visibilidad que ha colaborado mucho a darle un empujón fuerte. Creo que ahora están trabajando en segundas rondas de algunas de sus participadas y en prepara algún exit muy atractivo. Llevando invirtiendo un máximo de tres años no se puede exigir ver resultados positivos tan tempranos, y en especial en este momento de crisis donde los exits sí son más complejos salvo que se lleve más años en el capital de las compañías.

Por último, desde mi punto de vista, el momento actual no es un mal momento para la inversión en activos de este tipo. La liquidez ha desaparecido del mercado pero hay muchas personas que tienen capital y están buscando alternativas en las cuales invertirlo. El problema es que los parámetros han cambiado tanto que hay que replantearse muchas cosas y casi definir un nuevo modelo en el que hay que ver cómo encajan las piezas.

• La bolsa ha dejado de ser, por el momento, un lugar donde se podía invertir con tranquilidad y dónde en los últimos años no se perdía (ya se que estoy generalizando mucho) sino que se obtenían resultados más o menos positivos pero sin riesgo de tener pérdidas casi totales. Esto desde 2008 ha cambiado radicalmente, al menos hasta ahora. La volatilidad ha crecido de manera espectacular.
• La renta fija y los activos monetarios están dando rentabilidades extremadamente bajas, que están en el límite de llegar a ser negativas en términos reales. Les está salvando una inflación que está conteniéndose de manera importante.
• El riesgo de los startups ha variado poco desde un punto de vista absoluto y yo creo que el potencial de las empresas que consigan salir adelante es mucho mayor que hace unos meses. Por tanto, la relación rentabilidad riesgo de este tipo de activos, especialmente si se compara con los anteriores, ha mejorado de manera sustancial.

Me pregunto como consecuencia de esto si ¿ha llegado el momento de que la inversión en capital semilla se desarrolle de manera importante?

Posted in Eventos, inversión, startup | 2 Comments »

Friends and Family pero no Fools

La búsqueda de inversión es un proceso largo y complejo que se hace más difícil en situaciones de crísis como la actual. Anteayer participé como ponente en una jornada de formación a los emprendedores que van a presentar sus proyectos en el próximo Foro de Madri+d. Uno de los puntos fundamentales de nuestro debate versó en torno a este punto: ¿qué inversores busco, friends and family, family offices, business angels, capital riesgo…? Sobre los tipos de inversores ya he hablado en otra ocasión. Me gustaría centrarme ahora en la conveniencia o no y los peligros de la entrada de Friends and Family.

Como la mayoría sabréis, la evolución del valor de una empresa / proyecto  no es lineal, experimentando saltos importantes a medida que se van cubriendo hitos y despejándose incógnitas del negocio. Como consecuencia de ello, una idea por sí sola tiene muy poco valor, por mucho potencial que tenga. El valor se va generando a medida que esa idea se plasma en un proyecto creíble y se van cumpliendo los objetivos marcados en el mismo. Entre estos objetivos, el primero suele ser tener un equipo básico para abordar el siguiente punto que es desarrollar el producto / servicio o, al menos, una prueba de concepto o beta del mismo.

Antes de llegar a este punto, la valoración es muy pequeña y además puede llegar a ser muy complicado encontrar inversores que estén dispuestos a asumir este primer riesgo. Como consecuencia de ello es recomendable, y en ocasiones imprescindible, conseguir este primer hito de producto. El problema surge del hecho de que son necesarios recursos para alcanzar este hito, que son precisamente lo que se está buscando, con lo que se convierte en una pescadilla que se muerde la cola. No hay recursos -> no puedo avanzar en el proyecto -> no encuentro recursos.

¿La solución? Encontrar recursos, normalmente menos profesionales, que están dispuestos a asumir ese riesgo adicional. Normalmente, la decisión en estas circunstancias se basa más en una confianza personal en el emprendedor. Por ello, estos recursos suelen venir de familiares o amigos que depositan plena confianza en la persona más que en el proyecto. Nos encontramos con los friends and family.  Normalmente los friends and family aparecen en proyectos con determinadas características:

• El emprendedor tiene recursos limitados que le impiden por sí mismo llegar a cubrir la primera etapa de desarrollo del proyecto
• El proyecto tiene una envergadura suficiente como para requerir de una primera inversión significativa para alcanzar la fase de prueba de concepto o pre-producto

En estas circunstancias, creo que los friends and family pueden jugar un rol muy relevante para permitir que el proyecto pueda desarrollarse. No obstante… ¡¡CUIDADO!! No hay que convertir a los friends and family en fools y crear una barrera que pueda perjudicar de manera importante el proceso de financiación posterior.

Al no tratarse de inversores experimentados puede cometerse el error de establecer una valoración demasiado alta. Los emprendedores confían en su proyecto, y en ocasiones están expuestos a noticias de valoraciones multimillonarias de determinados proyectos y establecen un nivel de valoración elevado. Por el otro lado, los friends and family bien sea por falta de experiencia (lo que ocurren en muchas ocasiones), bien sea por estar influidos por la incomodidad de tener que discutir con un amigo o familiar aceptan la valoración inicial presentada por el emprendedor. Si esta valoración es muy elevada para lo que el mercado podría estar dispuesto a asumir puede crear una barrera para la primera ronda de financiación profesional. Éste no quiere pagar un precio tan alto, pero pagar uno inferior supondría una pérdida de valor de los friends and family y la posible generación de un conflicto entre ellos y los fundadores, algo nada recomendable.

¿Cómo puede evitarse esto? Desde mi punto de vista, y teniendo en cuenta que los F&F pueden aportar un capital crítico en momentos determinados, es importane buscar una solución. Esta solución no pasa por hacer una valoración muy baja por si acaso, que penalizaría innecesariamente al emprendedor. Creo que una buena alternativa es no hacer valoración y esperar a que valore el mercado. Se podría considerar la inversión en formato de préstamo participativo convertible en el momento de entrada de un inversor profesional. En ese momento, la ecuación de conversión se haría a un descuento que podría vincularse al tiempo transcurrido entre la entrada del F&F y la del socio “profesional”. Como ejemplo podría ser 15% si es antes de 3 meses, 30% si se produce entre los 3 meses cumplidos y los 9 meses y 45% si es posterior.

¿Qué opináis al respecto? En relación a este tema, es interesante la entrada de Francisco Carrero. y el comentario que hace “alucinado” en esta entrada de su blog aliciaenelpaísdelasinversiones.

Posted in inversión | 14 Comments »

Xobni seguirá mejorando aún más el correo electrónico

Xobni acaba de hacer en su blog dos grandes anuncios:

1. La aplicación ya no se considera beta. La última versión, la 1.7, ya no es una beta. Las mejoras introducidas impactan principalmente en la velocidad y el rendimiento que reduce tiempos en más de un 30%
2. Ha completado su segunda ronda de financiación con la participación de BlackBerry Partners Fund. Este fondo se suma a la entrada que firmó Cisco en enero. Entre los dos han invertido más de 10 millones de dólares en la compañía. Esta inversión le dará un buen respaldo a la compañía, que va a poder mejorar el producto y sobre todo lanzarlo para nuevas plataformas como indican en el blog.

Al parecer uno de los objetivos a corto plazo es sacar una versión permium que les permitirá generar ingresos. En estos tiempos que corren hay que pensar rápidamente en los ingresos. Lo que suena interesante es que si hay unos servicios premium, probablemente habrá una versión básica gratuita.

Aunque dejé de usar Outlook hace unos meses, sigo recomiendo este excelente plugin que facilita de manera espectacular la gestión de la cuenta de correo. Para el que no viera mi anterior entrada sobre este producto puede ver un análisis muy básico aquí u otro análisis más estructurado en nuestra web aplicaciones empresariales.

Por último comentar que siguen teniendo mucho éxito los productos/servicios con una versión gratuita básica complementada por una versión de pago más completa. Yo si siguiera utilizando outlook claramente estaría dispuesto a pagar por este producto, aunque fuera la versión básica (si consideramos como tal la actual).

Posted in inversión | No Comments »

Inveready – más inversión profesional para el capital semilla

Hace diez días tuve la oportunidad de conocer a Josep Echarri, Consejero Delegado y cofundador de la Sociedad de Capital Riesgo Inveready. Estuvo en nuestras oficinas presentándonos el proyecto y la verdad es que me quedé muy impresionado.

Plantean un proyecto de inversión en capital semilla para el cual han “levantado” quince millones de euros de unas fuentes muy diversas, entre las que se encuentra la administración pública (tanto estatal como regional) con cerca de un tercio de la inversión, family offices de reconocido prestigio e inversores particulares.

El proyecto busca conseguir un elevado retorno para los inversores aplicando un conjunto de fórmulas ya conocidas por todos, pero no planteadas de una forma tan clara como parte de los principios de funcionamiento del vehículo inversor. Como veremos a continuación, tomando cada una de los principios de manera individual parece algo ya conocido, pero el valor se encuentra en el estricto cumplimiento como han empezado ya a realizar.

1. Apalancamiento de las operaciones con fondos públicos. Los proyectos con un elevado contenido de innovación suelen requerir de una importante dotación de fondos iniciales para probar el concepto antes de pasar a una ronda de inversión de mayor volumen. Esta primera financiación suele estar en el entorno del millón a los dos millones de euros. El equipo de Inveready tiene ya experiencia en poner aproximadamente una quinta parte de la financiación requerida en equity y conseguir apalancar el resto mediante fondos públicos sin recurso a los socios. Con ello se minimiza el riesgo, y se optimiza la TIR al permitir mejores valoraciones iniciales.

2. Valoraciones ajustadas. La apuesta actual de las administraciones públicas por el desarrollo de I+D en España está permitiendo acceso a transferencia tecnológica a precios sustancialmente inferiores a los de hace unos años. Adicionalmente, la experiencia previa del equipo de Inveready les permite estar en contacto con los principales centros de transferencia tecnológica para poder acceder a los proyectos en los momentos más adecuados. Si a este punto le unimos la posibilidad de apalancamiento que hemos comentado anteriormente, las valoraciones de entrada son suficientemente ajustadas para compensar la alta mortandad de estos proyectos.

3. Diversificación de las inversiones. El elevado importe de los fondos disponibles así como el apalancamiento sitúa a Inveready en una posición sólida para alcanzar el objetivo que tienen de entre 40 y 60 inversiones. Para ello va a ser necesario que cumplan a rajatabla su propósito de acompañar a las compañías, desde el punto de vista de asesoramiento, sólo hasta la segunda ronda de financiación. A partir de ese momento quieren mantenerse únicamente como inversor financiero.

Según me comentaron, se van a centrar en los siguiente sectores industriales:

• Biomedicina y biotecnología
• Tecnologías para el sector de las energías renovables
• Software avanzado
• Hardware
• Internet
• Ingeniería

Desde mi punto de vista, creo que es una excelente noticia para la industria del capital riesgo, especialmente en su fase semilla, ya que va a permitir dinamizarlo a la vez que aumentará al profesionalización del mismo. Hasta el momento no hay tantos inversores profesionales en la fase semilla y todavía menos si se mira para otros sectores distintos de el de Internet.

Posted in inversión | 2 Comments »

Firma de inversión en Nuubo

Hace unas horas hemos firmado, ¡¡por fin!!, nuestra participación en el capital de Nuubo.

Con Nuubo seguimos nuestra línea de inversión en empresas que desarrollan un producto/servicio en un mercado existente pero con una solución innovadora, que permitirá abrir un nuevo segmento dando solución a necesidades que hasta el momento no estaban bien resueltas. ¡¡Vaya!! me ha quedado una frase de consultor Cómo se nota la deformación profesional.

Quisiera hacer una breve reflexión sobre los elementos que nos han llevado a tomar la decisión de invertir:

1. El proyecto se está desarrollando en un sector con un enorme potencial de futuro: salud, y además en varias de sus vertientes: fitness, dependencia y medicina.
2. Se trata de un producto con unas capacidades de desarrollo extraordinarias.
3. Nos hemos encontrado con un equipo magnífico que ha sabido incorporar personas clave para poder dar confianza sobre la capacidad de lidiar con las principales incertidumbres de todo proyecto: parte técnica, comercialización y organización del crecimiento. Han demostrado su capacidad para conseguir resultados y apoyos. Además son un equipo que rezuman pasión y energía en todo lo que hacen.
4. Están apoyados en unos partnerships muy sólidos, con una enorme capacidad de aportación de valor y que les van a ayudar a tomar una posición destacada en este segmento de nueva creación.

Quiero aprovechar esta entrada para agradecer al equipo de Nuubo su esfuerzo (les hemos mareado bastante), a Alejandro de la CAN su agilidad ya que ellos habían invertido previamente con un participativo y hemos tenido que involucrarles en el pacto de socios con plazos muy ajustados y especialmente, al equipo de nuestra compañía, sobre todo Vicente, nuestro maestro de ceremonias y Paloma, sin quien habría sido imposible llegar al grado de detalle de conocimiento de la compañía  ni habríamos podido coordinar todos los aspectos de la operación.

Posted in inversión, Mi empresa, Proceso inversor | 5 Comments »

Nuestro perfil inversor: Capital Acompañamiento

Después de mi última entrada alguno os preguntaréis cuál es nuestro perfil inversor. Voy a intentar contestarlo siguiendo el esquema que propuse en la anterior:

Origen de los fondos: en mi empresa invertimos fondos propios. Como consecuencia de ello tenemos una elevada flexibilidad en la toma de decisiones y en la capacidad de adaptarnos a distintos tipos de operaciones.  Tenemos un perfil teórico de compañías en las que invertimos, pero como no tenemos que dar cuentas a nadie ni estamos legalmente vinculados a lo establecido en un papel tenemos la capacidad de cambiar si vemos que las condiciones o el caso concreto lo requieren. No obstante, esto no significa que estemos constantemente cambiando, ya que nuestra estrategia es clara.

Grado de involucración: este es un punto crítico para nosotros, del cual en gran medida viene el nombre que le hemos dado a esta línea estratégica dentro del grupo: Capital Acompañamiento. Para nosotros invertir en seed capital o startup no consiste en poner el dinero y limitarnos a seguir periódicamente la inversión sino que nos gusta involucrarnos y participar en la toma de decisiones que van a afectar a la marcha de la empresa. Queremos que el emprendedor sepa que puede apoyarse en nosotros para tomar decisiones cuando él lo estime conveniente. En todo caso, siempre estamos velando por los intereses de las participadas buscando modos de mejorar el negocio.

Desde un punto de vista práctico, es habitual que tengamos intercambios de e-mails varias veces semanalmente y alguna que otra conversación telefónica informal con una periodicidad semanal o quincenal. Esto aparte de nuestras reuniones mensuales de seguimiento. No significa, no obstante,  que  nos metamos en la gestión del día a día, ya que creemos que es tarea del emprendedor. La implicación efectiva que tengamos en cada proyecto dependerá de la experiencia del emprendedor, de su grado de seguridad y de nuestra percepción de capacidad de liderar el proyecto en solitario.

Puridad financiera: alta. No es el único criterio que guía nuestras inversiones, pero sí el más importante. Aunque tenemos otros criterios que afectan a la toma de decisiones, como el conocimiento del sector o la capacidad de aportar valor a una operación, la potencial rentabilidad financiera es muy importante. En el momento de tomar la decisión de abrir esta línea de inversión se apostó por ella con el convencimiento de que podía ser una actividad que generara una elevada creación de valor para los socios. Por ello, los proyectos en los cuales queremos invertir deben tener una amplia capacidad de generación de resultados y de plusvalías.

Volviendo a la terminología tradicional, podríamos decir que nos encontramos entre un Business Angel y un Fondo de Capital Riesgo gestionado por una Sociedad Gestora de Entidades de Capital Riesgo. En este sentido,  estamos consiguiendo hacer una buena síntesis de lo mejor de ambos ámbitos dando lugar al concepto que ya he comentado que hemos acuñado internamente: Capital Acompañamiento.

Posted in inversión, Mi empresa | 2 Comments »

Inversores, INVERSORES, iNVersOREs…

¿Cuándo fue la última vez que compraste unas gafas de sol? ¿Y la primera? Las hay de todos los colores, formas y estilos. Además, algunas gafas te encajan a la perfección mientras que con otras puedes parecer un moscardón o un/a …

Con los inversores pasa algo parecido, tanto por la variedad que existe como por el extraordinario encaje o desastroso conflicto que puede suponer asociarse con uno u otro. Aunque es peor, ya que unas gafas que no te encajen puedes tirarlas y comprar otras (aunque te duela el bolsillo), pero no puedes hacer eso con un socio.

Por ello, y como comentan los experimentados inversores en startups como Rodolfo Carpintier y Luis Martin Cabiedes y también muchos emprendedores, es esencial elegir bien. Así como cuando encuentras tu estilo de gafas las siguientes compras son más fáciles, la primera entrada de un socio inversor es muy importante y debe ser muy meditada.

Dejando de lado los símiles baratos, me gustaría hacer una reflexión sobre los tipos de inversores que se puede encontrar por el mundo. Como no quiero aburrir ni hablar de temas poco pertinentes a los emprendedores, me ceñiré a aquellos inversores que pueden invertir en etapas iniciales. Comenzaré con una lista de los nombres que se dan a los distintos tipos de inversores:

• Business Angel
• Fondo de capital riesgo alias Venture Capital
• Inversor industrial
• Family Office
• Friends and family
• Inversor privado

En lugar de tratar de explicar lo que es cada uno de estos tipos y sus diferencias, creo que es más productivo distinguir lo que yo considero que define realmente el perfil de los inversores. En muchas ocasiones, los nombres que se dan los inversores no encajan con su “política” o funcionamiento real.

Desde mi punto de vista, hay tres variables clave que definen la tipología de inversor, y de la cual va a depender el modelo de relación entre el emprendedor y el inversor. (Es una pena que salgan tres variables, porque con dos nos habría quedado una matriz chulísima al mas puro estilo de mi antigua empresa BCG).

• Origen de los fondos
• Grado de implicación real deseado
• Puridad financiera

Aunque las considero variables indepdendientes, hay algo de relación entre el origen de los fondos y lo que he llamado puridad financiera.

Origen de los fondos: esta variable es importante puesto que es un indicador del grado de rigidez o exigencia en el seguimiento de la compañía. Los inversores que gestionan fondos de terceros por mi experiencia son más exigentes. Conceden menos margen y controlan de manera más férrea. La razón principal es el compromiso que han asumido con sus a su vez inversores. En el proceso de captación de capital han definido determinados criterios que tienen que seguir a rajatabla si quieren mantener la confianza de sus patrocinadores para futuras inversiones. En otro orden de cosas, suelen ser equipos muy profesionales.

Por el contrario, los inversores que gestionan fondos propios pueden, que no tienen que, ser más flexibles y dar más margen o vidilla al emprendedor. Esto puede plasmarse en una reconsideración del plan de negocio o en mantenerse en la compañía a un mayor plazo. Desde el punto de vista de la profesionalidad del equipo, no hay característica genérica. Hay de todo.

Grado de implicación real deseado: esta variable es mucho menos objetiva, y en ocasiones se dice una cosa y luego se hace otra, aunque sea involuntariamente. En este aspecto, los inversores institucionales suelen involucrarse menos en el día a día, pero apoyan mucho en seguimiento, control y contactos. Los privados pueden ser mucho más dispares, llegando a involucrarse más o menos dependiendo mucho de sus preferencias personales.

Hay que preguntar y pensar qué se quiere. Para el emprendedor, y en especial para los más noveles, un grado de involucración alto puede ser muy positivo, siempre que no interfiera con el funcionamiento del día a día. En este aspecto, creo que determinados Business Angels pueden ayudar mucho, llegando actuar como coaches o tutores.

Puridad financiera: esta variable es crítica para el emprendedor. Llamo puridad financiera al peso que tiene el objetivo puro de rentabilidad financiera en la toma de una decisión de inversión. Normalmente, el grado de puridad financiera de los inversores con fondos externos es muy elevado, siendo prácticamente el criterio único. Esto no sucede así con gestoras de fondos públicos que en ocasiones se guían por otros criterios. Respecto de los inversores privados, puedes encontrar también de todo. Luis Martin Cabiedes lo dice claramente: “Aborrezco el riesgo salvo que me lo paguen muy bien” Por otro lado, hay otros Business Angels que buscan un proyecto en el que puedan involucrarse y desarrollarse profesional y empresarialmente. Conozco algunos de ellos. Tampoco tienen un elevado grado de puridad financiera los inversores industriales, que en muchas ocasiones buscan realizar una inversión estratégica en el sector.

La importancia de esta variable está muy relacionada con mi entrada anterior. Si el grado de puridad financiera es muy elevado, el coste de oportunidad será muy alto y por tanto buscarán principalmente proyectos que puedan ser muy muy rentables. Esto hace que proyectos potencialmente atractivos para los emprendedores no lleguen al corte. Por ello, si tienes un proyecto que es difícil que vaya a ser un nuevo Tuenti o Barrabés, pero sí puede ser medianamente rentable, busca un inversor con una puridad financiera reducida.

¿Cómo puede todo esto ayudar o afectar al emprendedor?

Si fuera emprendedor intentaría identificar las situación del potencial inversor en las tres variables anteriores. La primera es muy fácil, las demás son un poco más complejas. Os dejo algunas preguntas que podrían ayudar a esta labor:

• ¿Cuál es el origen de vuestros fondos?
• ¿Qué tipo de relación tenéis con vuestras participadas?
• ¿Con qué frecuencia habláis con los directivos de las participadas u os intercambiáis e-mails?
• ¿En qué tipo de decisiones habéis intervenido últimamente con vuestras participadas?
• ¿Cuál es el objetivo de invertir en capital semilla / startups?
• ¿Cuántas inversiones esperáis tener simultáneamente en cartera?
• Ante dos proyectos, ¿preferís invertir en uno con un 50% de probabilidad de ganar 3 veces o en uno con un 10% de probabilidad de ganar 25 veces?

Otros aspectos importantes del inversor

Existen otras variables importantes a tener en cuenta antes de tomar la decisión como pueden ser los contactos del inversor, historial de éxitos, contactos y conocimiento del sector, etc. No obstante, desde mi punto de vista son elementos secundarios ya que no afectan directamente al encaje entre emprendedor e inversor sino al valor mutuo que se aportan. Para mí es clave que exista un buen encaje personal. Cubierto esto hay que buscar los inversores que aporten más valor a cambio del menor capital

Posted in inversión | 7 Comments »