Como mero listado de las noticias que he leído destacaría:

• Microsoft anuncia un cambio estratégico para apostar por la interoperabilidad y los estándares abiertos, abriendo al público el formato de archivo y conexiones de productos como Office o Exchange (nota de prensa de Microsoft)
• La Marina de EEUU y la Comisión Europea han manifestado por escrito su preferencia a futuro por el uso de software de código libre o código abierto, haciendo énfasis en la importancia de la interoperabilidad y el no estar atado a un único proveedor. (El Blog de Enrique Dans)
• Sun compra mysql e Innotek (Nota de prensa de Sun 1)
• Novell y SAP colaboran para acercar Linux a las PYMEs (eWeek)
• HP Preinstalará SUSE Linux en algunos pc de sobremesa (eWeek)
• Wine (el emulador de Windows para Linux) va a sacar finalmente su versión 1.0 con soporte para Photoshop y para los visores gratuitos de Microsoft Office

De esta noticias me gustaría destacar tres aspectos:

1. El continuo movimiento hacia hacer la transición a sistemas de código abierto más sencillo. Esto no es una noticia tan relevante en sí misma, pero sí es un paso necesario para la consolidación del sector, que por muy apoyado que esté por distintos agentes del mercado, nunca tendrá éxito sin interoperabilidad.
2. Las grandes empresas de la industria de software están moviéndose rápidamente a tener una sólida posición en el software libre, y esto lo están haciendo fundamentalmente en base a adquisiciones. Novell ya compró SUSE Linux hace unos cuantos meses. Ahora ha sido el turno de Sun con la compra de mysql y la de Innotek (uno de los principales desarrolladores de herramientas de virtualización. Hasta Microsoft ha decidido tomar un paso adelante dentro del movimiento
3. Los grandes clientes de software, principalmente los vinculados con el sector público, están empezando a valorar muy positiva la ausencia de elementos privativos del software que limiten a futuro la libertad de selección de proveedores.

¿Será una coincidencia de sucesos? Mi opinión es que no. Creo que realmente se están produciendo movimientos que podrán tener un importante impacto en el mundo del software, y mi impresión es que va a venir de la mano de los clientes sobre los que puede que sea más difícil controlar: el sector público y las PYMEs. Los primeros por una razón más basada en la teoría y el concepto y los últimos por una razón puramente económica.

Yo estoy en continua búsqueda de herramientas de código abierto tanto para nuestra empresa como para nuestras participadas. Como ya he comentado en otras ocasiones, estamos trabajando con mysql, VTiger CRM, Joomla, PHPlist y la búsqueda no cesa, para ver cómo podemos sacarle partido a cada una.

Recuerdo que en la escuela de negocios siempre se comentaba que tener un producto con elevados costes de cambio era la posición deseable, ya que permitía tener una situación de ventaja competitiva al tener al cliente fidelizado cautivo. Ésta es claramente la política de Microsoft con muchos de sus productos (el Office con su formato de archivo cerrado sin ir más lejos). Los costes de cambio es lo que ha hecho que un teclado como el QWERTY, concebido para que l@s mecanógraf@s fueran más lent@s y no atascasen las primeras máquinas de escribir, se haya perpetuado hasta el momento en lugar de ser sustituido por otros teclados más racionales como el Dvorak.

Esto está muy bien para una empresa con una posición de liderazgo en el mercado, pero no así para una compañía que quiere entrar en el mercado o captar una rápida cuota de mercado. Los clientes cada vez son más conscientes de los problemas que generan las barreras de salida, y por ello se muestran reticentes a la prueba de programas o servicios que tengan importantes barreras de salida puesto que en el caso de que finalmente no lo consideren adecuado a sus necesidades se verán obligados a perder el tiempo y trabajo invertidos o alternativamente a quedarse “asociados” a ese producto o servicio que les produce insatisfacción “para siempre”.

Por ello, creo que para poder competir con productos establecidos y transmitir al cliente el mensaje de la confianza en el servicio/producto propio, lo mejor es minimizar los costes de salida y comunicarlo. Ésto es lo que ha hecho openoffice.org con el uso del estándar ODF o lo que han hecho y manifestado claramente los creadores de freemind (un fantástico software open source para la creación de mapas mentales) en su website del proyecto:

Low costs of risk of switching away to another mind mapping tool, because FreeMind stores maps in XML format. If you have a lot of maps created by FreeMind and you want to switch to another program, writing a conversion program should be easy, especially if that program features Visual Basic scripting facility.

Éste es uno de los puntos que más valoro de la utilización de software de código abierto que suele utilizar estándares reconocidos o herramientas para las cuales existen todo tipo de conectores para la exportación de los datos (openoffice.org con ODF, VTiger con mysql, freemind…).

Como en todos los ámbitos de la vida, hay defensores y detractores de todas las posturas y, aplicado al caso específico que nos atañe, de las dos principales propuestas. El problema con el que me encuentro es la dificultad de comprender el alcance de este debate y sus posibles implicaciones. Por ello, y tras intentar informarme de lo que está sucediendo buscando diversas fuentes, voy a intentar presentar la situación como yo la entiendo. Quiero decir de antemano que no sólo voy a poner hechos sobre la mesa, sino que voy a exponer el tema como lo entiendo, intentando dar mi opinión sobre el mismo.

Cómo éste es un tema largo, no voy a intentar abarcarlo en un único post, sino que trataré de hacerlo por estapas, también para darme tiempo a revisar el feedback que pueda dejar el lector y tratar de corregir errores o malentendidos.

Mis objetivos de esta serie serían comprender los siguientes puntos:

1. ¿Por qué es importante un formato de documento abierto y estándar?
2. ¿Cómo son las dos principales propuestas existentes en la actualidad: ODF y OOXML?
3. ¿Cuál es la situación actual de cada una de las dos propuestas?
4. ¿Cómo afecta todo esto al peso que pueden ganar las alternativas a la suite ofimática de Microsoft Office?

Los formatos de documento abiertos y estándares tienen un objetivo muy sencillo: crear un formato público de archivo, junto con su documentación, que permita a cualquiera desarrollar un software para interpretar o crear estos archivos sin tener que pagar una licencia a cambio. Por tanto se trata de crear un “manual” que permita, por un lado, saber cómo se debe grabar un archivo para que se pueda leer por otro programa de manera que se muestre igual que el original y, por otro, entender cómo se debe mostrar lo que pone en un archivo para que sea fiel al original.

¿Por qué es importante esto? Porque evita dos importantes riesgos:

• El famoso vendor lock-in. Básicamente consiste en la vinculación que se establece entre el usuario de un producto y el proveedor del mismo, de manera que por las características del producto o servicio, al usuario le es muy complejo el cambio de proveedor. Esta complejidad viene derivada principalmente de costes de cambio. En el caso que estamos viendo, si los formatos de archivo son propietarios, su funcionamiento no está a disposición de otros desarrolladores. Por tanto, si cambiamos de software corremos con el coste de que la historia personal o de la compañía grabada en ese formato, queda de acceso limitado ya que el nuevo software que usemos no podrá interpretar exactamente esos archivos. Otro ejemplo claro de esto serían los accesorios para teléfonos móviles, especialmente los cargadores en el caso de Nokia. Durante muchos años, todos los Nokia usaban cargadores con el mismo conector. Cuando tenías que cambiar de móvil, cobraba un importante peso en la decisión del nuevo modelo el poder aprovechar la multitud de cargadores de casa y de coche que ya habías adquirido para el modelo a jubilar. Respecto al vendor lock-in, Iñaki Silanes tiene un buen artículo (en inglés) en el blog handyfloss.
• La imposibilidad de leer en el futuro archivos que por tener un formato cerrado, y por haberse discontinuado dicho formato, se ha perdido la “capacidad de comprenderlos”. Esto de hecho ha pasado más de una vez. Como ejemplo sencillo, aunque los programas actuales de tratamiento de textos tienen conversores para programas antiguos, como podría ser Lotus Amipro o Wordperfect, al tratarse de formatos propietarios, la conversión puede presentar problemas.

¿Cómo afecta la proliferación de formatos de archivos propietarios a los usuarios finales, principalmente empresas y particulares?

La respuesta es sencilla, si un desarrollador de software tiene a sus clientes cautivos porque han grabado en su formato, que ninguna otra empresa puede leer con 100% de fiabilidad, todo el trabajo desarrollado hasta la fecha, tiene una posición de fortaleza frente a otras soluciones. Esta posición es además más fuerte a medida que el volumen de información en este formato crece, y también a medida que los otros actores que tienen relación con el cliente también usan los mismos formatos. ¿En qué se puede traducir esta posición de fuerza? En una reducción de la competencia y un mantenimiento del nivel de precios cercano a lo que podría ser un monopolio. En el caso de Microsoft, estas fuerzas han llevado a la situación actual es la que Microsoft Office 2007 realmente compite con Microsoft Office 2003. Por tanto, los esfuerzos que hace ahora Microsoft de innovación, van dirigidos a “justificar” el upgrade de una versión a la siguiente, ya que la competencia que le plantean otras suites es muy limitada.

Por tanto, y para terminar este primer post de la serie, vemos que la aparición de un formato de archivo estándar y abierto es muy importante para “liberalizar” el mercado.

En mi empresa invertimos en capital semilla. Varias de las inversiones que hemos realizado son empresas de nueva creación en las que los gastos deben ajustarse al máximo. Siendo un atento seguidor del desarrollo del software abierto (que no experto ya que mi formación no es técnica) pensé que sería interesante aprovechar las oportunidades facilitadas por el software abierto para conseguir las funcionalidades necesarias sin incurrir en inversiones/ gastos que serían más provechosos en otras áreas.

Para empezar, en una de las empresas en la que tenemos mayoría, hemos tomado la decisión de utilizar Linux exclusivamente. No es una empresa tecnológica sino del sector de la publicidad. Inicialmente está costando un poco conseguir que la gente se acostumbre porque no sólo no concen el entorno Linux / OpenOffice, sino que además no tienen elevados conocimientos informáticos.

El mayor esfuerzo lo estamos empleando en la búsqueda de soluciones corporativas para apoyar a la empresa en diversas funciones. En estos momentos nos estamos centrando en crm. Hasta el momento hemos identificado dos soluciones interesantes: SugarCRM y VTigerCRM, siendo esta última una evolución sobre la primera.

¿Se ha decidido alguien por usar alguna de estas herramientas? ¿Qué problemas se han encontrado?

En el próximo post de la serie, comentaré cómo sigue nuestra iniciativa y de manera más genérica las ventajas e inconvenientes que vemos en seguir adelante con el software abierto en PYMEs.

Aunque a toro pasado es más fácil buscar las razones que anticiparse a los resultados, creo que el hecho de que el ganador sea una empresa de código abierto tiene cierto sentido. El modelo de código abierto se basa fundamentalmente en los servicios. Como el producto está prácticamente disponible para cualquiera y adicionalmente no se cobran licencias, la forma de diferenciarse y de conseguir unos ingresos recurrentes e importantes es ofreciendo un servicio de primera línea, que es lo que parece estar consiguiendo Red Hat. Es interesante destacar que lo que más valoran es la capacidad de que los productos y soluciones ofrecidas cumplan con dos elementos:

1. las expectativas de reducciones de costes
2. los compromisos de plazos y presupuesto

Un poco más adelante de la lista nos encontramos con Microsoft (en el puesto 21), Novell (en el 26) y Oracle (en el 29) quien recientemente ha desarrollado un servicio altamente competitivo en precio atacando directamente a la propuesta de servicios de Red Hat.