Inveready sigue su actividad inversora – AQsense

Inveready Seed Capital SCR, en la que tiene una pequeña participación nuestra empresa, ha realizado una nueva inversión. Junto con La Caixa han entrado en el capital de AQsense.

AQsense se posiciona como la primera empresa productora de software comercial para machine vision especializada en crear bibliotecas 3D aplicables al control de calidad a la velocidad de la línea de producción, esto es permitiendo el control del 100% de los objetos producidos. Se trata de un spin-off del grupo de visión artificial y robótica de la Universitat de Girona (VICOROB).

Aparte de mi interés por ser una inversión de una SCR en la que tenemos una pequeña participación, me parece una operación de la que se pueden resaltar tres aspectos:

1. Las posibilidades que ofrece la colaboración entre Universidades y entidades de capital riesgo enfocadas a capital semilla. Éste es un ejemplo que debería mantenerse, ya que hay mucho desarrollo tecnológico en las Universidaes y en los centros de investigación que no está llegando al mercado cuando podría tener un excelente futuro. Precisamente una de nuestras participadas, Nuubo, está colaborando muy estrechamente con un centro de investigación de primera línea.
2. Es un nuevo ejemplo de que los inversores que tienen liquidez y que no tienen que centrarse en gestionar la cartera creada en los últimos años siguen invirtiendo. Es un buen momento para invertir, pero los planes presentados deben ser estudiados con todavía más cuidado ya que las necesidades de recursos para alcanzar el éxito pueden ser más elevadas.
3. La financiación pública, ENISA en este caso, sigue apoyando proyectos de calidad.

Enhorabuena tanto a inversores como a la empresa.

Posted in Capital Riesgo | No Comments »

La importancia de las reuniones de seguimiento y control para el emprendedor

Esta semana tengo tres reuniones de seguimiento de distintas participadas. Las reuniones de seguimiento tienen una importancia crucial, no sólo para el inversor sino también para el emprendedor y su empresa. El primero tiene la oportunidad de comprobar el correcto funcionamiento de la compañía y el seguimiento del plan de negocio, con o sin cumplimiento del mismo. Para el emprendedor, por otro lado, es muy importante por tres razones fundamentales:

1. Es una ocasión en la que puede compartir la toma de decisiones importantes con el inversor. En muchas ocasiones, el emprendedor puede verse  en un punto en el que una decisión operativa (que en principio no requeriría de la aprobación del Consejo de Administración) le genera alguna duda que le gustaría consultar con alguien para su resolución. El inversor puede ser un buen consejero, ya que aunque probablemente no tenga el conocimiento del mercado del emprendedor, sí aporta un punto de vista distinto y posiblemente una aproximación al problema complementaria, presentando ideas de problemas similares de otras participadas que pertenecen a sectores distintos. El debate generado en la mayor parte de las ocasiones resultará en una decisión más meditada e informada.
2. Es una ocasión para hacer un alto en el día a día y dedicar algo de tiempo a pensar en la visión de conjunto, en el futuro de la sociedad. Se trata de una ocasión para pensar en la “estrategia” de la compañía. El emprendedor está metido de lleno en el día a día, y sin tener este tipo de reuniones es probable que el tiempo vaya pasando sin detenerse y revisar lo alcanzado hasta el momento, recordar cual es el objetivo y comprobar que la línea de actuación que se está desarrollando y la prevista en el plan de negocio es la óptima para alcanzar el objetivo. Esto incluye la revisión de los datos financieros y operativos de la compañía, que son una medida objetiva de cómo está funcionando la estrategia y su implantación práctica.
3. Establece unos hitos que ponen presión en el emprendedor y/o equipo directivo. Hay una tendencia generalizada de que las cosas tarden el tiempo que tenemos disponible para hacer algo. Por ejemplo, si tienes que acabar una presentación para el lunes y es jueves y no tienes planes para el fin de semana, probablemente acabes haciendo los últimos retoques la tarde del domingo. Si por el contrario, tienes planificado un viaje por un evento familiar o algo que te va a inutilizar el fin de semana completo terminarás el viernes antes de irte. Paralelamente, si se ponen objetivos de un comité a otro, el emprendedor / directivo tiene unas fechas de referencia para desarrollar las tareas establecidas, y tendrá más presión para realizarlas en un plazo de tiempo definido.

Aunque la preparación de las reuniones exige un trabajo adicional, los emprendedores de nuestras participadas coinciden en la importancia de su celebración y en varias ocasiones me han comentado que les ayuda en alguno de estos puntos. No obstante, dado que el tiempo del emprendedor es escaso, también es crucial que las reuniones sean lo más eficientes posible tanto en su preparación como en su desarrollo y en las decisiones tomadas en ellas.

Por otro lado, a los emprendedores que no tengan socio inversor les recomendaría también que fijaran un día mensual para poder hacer una reunión entre socios trabajadores sobre este tema, ya que les permitirá aprovechar algunas de estas ventajas.

A los emprendedores e inversores lectores les pregunto ¿hacéis este tipo de reuniones? ¿tenéis algún truco para hacerlas más eficientes? ¿qué tipo de información utilizáis?

Posted in Capital Riesgo | 2 Comments »

Buenas noticias para los emprendedores españoles y el software libre

Aunque ya se ha comentado en prensa y en el blog de Enrique Dans y en Loogic, quería comentar la segunda ronda de financiación que ha cerrado Openbravo. Para los que no lo sepan, Openbravo es un software ERP (de gestión de las empresas) desarrollado íntegramente en España y basado en código abierto. En esta segunda ronda de financiación han entrado tres entidades de capital riesgo de distintas nacionalidades: Adara Venture Partners (española), Amadeus Capital Partners (ingleses) y GIMV (belgas). Hasta el momento, la financiación institucional había provenido de la Sociedad de Desarrollo de Navarra (SODENA).

Desde mi punto de vista, esta inversión es muy importante por tres razones fundamentales:

1. Consolida la percepción de la capacidad emprendedora y de desarrollo de los emprendedores españoles en el sector de nuevas tecnologías y especialmente de desarrollo de software. La entrada de estos dos grandes fondos Europeos hará que se preste una mayor atención a los emprendedores españoles.
2. Es una excelente noticia para el mundo del software libre. Por supuesto no es la primera inversión que se hace en empresas de software libre, pero que en un momento tan delicado y en un segmento de tanta competencia donde se está produciendo una muy importante consolidación con la creación de grandes monstruos, la apuesta del capital riesgo por una empresa de software libre es muy gratificante y esperanzador para el sector. Es una pena no haber podido conocer en detalle el libro de venta para comprender la estrategia de la compañía y el modelo de negocio previsto. Según comenta Enrique Dans en su blog, están preparando un caso del IE sobre Openbravo. A ver si nos cuenta algo…
3. Es una excelente noticia para los clientes de Openbravo y de ERPs en general, y también para el ecosistema de empresas partners, ya que con esta inversión se asegura el mantenimiento de la herramienta por un plazo mucho más largo.

Sigo creyendo que hay muchas oportunidades en el mundo del software libre. Existen numerosos productos que producen unos resultados extraordinarios tanto para los sistemas de escritorio como para los servidores y servicios corporativos. Creo que a futuro existe un importante hueco de mercado para compañías con excelente nivel de servicio y que sean capaces de identificar, adaptar y aprovechar las herramientas de código abierto existente para ofrecer un servicio de calidad a PYMEs. Creo que iniciativas de este tipo unidas a un esfuerzo de formación podrían ayudar a mejorar el nivel de competitividad del principal tejido empresarial español: las PYMEs.

Posted in Capital Riesgo | 2 Comments »

No sólo hay startups en Silicon Valley

Siempre que se habla de startups y de tecnología en EEUU se piensa en Silicon Valley, pero no es la única región con un elevado número de empresas tecnológicas y con una actividad boyante de startups.

La segunda región más desarrollada desde este punto de vista es el área de Nueva Inglaterra, siendo uno de los centros fundamentales la ciudad de Boston. Comenta Don Dodge que en las próximas semanas va a existir un excelente elenco de alternativas referentes a foros de inversión en early stage en esta ciudad. Es un post muy interesante que adicionalmente añade interesantes fuentes para profundizar en el mundo del Venture Capital en EEUU.

De la información recogida en su post me ha llamado la atención lo siguiente:

• Los eventos tienen un espectro muy amplio, desde foros para geeks, pasando por eventos para inversores hasta eventos de formación para los nuevos emprendedores sobre temas como los acuerdos de socios o cómo hacer equipo
• Me ha llamado la atención un evento cuyo objetivo es presentar inversiones importantes a un gran grupo de Business Angels para que haga un “pool” y que puedan llegar a inversiones en niveles que no serían alcanzables de manera individual
• Hay webinars, foros basados en la web

Volviendo al tema de las regiones de EEUU con importante inversión en startups, un informe de la NVCA (Asociación Nacional de Venture Capital de EEUU)  indica que aunque las dos regiones ya comentadas siguen siendo las más importantes, hay otras regiones que están experimentando un muy importante crecimiento relativo entre 2007 y 1997. Éstas son: Nuevo Mexico, Pittsburgh, Seattle, Los Angeles y Washington DC.

Posted in Capital Riesgo | No Comments »

Business Angels invirtieron $26 mil millones en 57 mil empresas en EEUU

Veo en el blog de Don Dodge que el Center for Venture  Research de la Universidad de New Hampshire ha publicado el informe de la actividad de Business Angels en EEUU en 2007. Como cifras principales del informe me gustaría destacar:

• $26 mil millones invertidos en más de 57 mil empresas con una inversión media de $450 mil
• Supone un incremento del 2% en volumen y del 12% en número de operaciones, por lo que la operación media se ha reducido (según el informe como consecuencia de un incremento de la precaución ante la volatilidad del mercado)
• El número de Business Angels también ha crecido un 10% hasta los 258 mil
• La inversión se ha repartido bastante entre distintos sectores, siendo los más importantes el software con un 27% del total, salud con un 19% y biotecnología con un 12%
• Las inversiones de 2007 han creado cerca de 200 mil puestos de trabajo durante ese año
• El 39% del volumen invertido ha ido a parar a la etapa seed y start-up, el 35% a post seed y el 21% a capital expansión
• Interesante la cifra de % de inversiones sobre oportunidades presentadas: 14%, que converge a la media histórica desde un pico de más del 20% en 2005
• La tasa de retorno se ha situado cerca del 30% con una tasa de fracaso del 27% de las inversiones

Aparte del volumen, que es impresionante, creo que es importante destacar el crecimiento del número de inversores y de inversiones, lo que muestra la fortaleza de la figura del Business Angel. Por otro lado también encuentro destacable las tasas de operaciones invertidas frente a presentadas (mayores de las que esperaba), de fracaso (menores de las que esperaba) y la tasa de retorno (un poco inferior a lo que esperaba).

¿Qué os parecen estos datos?

Posted in Capital Riesgo | 4 Comments »

Incentivando el capital semilla

Estas dos últimas semanas han sido muy prometedoras desde el punto de vista de los emprendedores y de los inversores en proyectos de capital semilla. Por un lado se ha anunciado la apertura del Mercado Alternativo Bursátil a las PYMEs de elevado crecimiento (que comenté en mi anterior entrada) y por otro se ha informado sobre la introducción de un incentivo fiscal a la inversión en startups a los Business Angels personas físicas, ya que la incentivación está prevista en el IRPF.

Aparte del elevado número de opiniones vertidas en los blogs, en las últimas conversaciones que he tenido con emprendedores e inversores, ha aparecido este tema. Ayer lo comenté con Axel Serena y anteayer lo estuve hablando con un grupo de inversores en el Club Pymeinversión de e-Valora, en el que se presentaron algunos proyectos interesantes.

En casi todas las conversaciones coincidíamos en varios temas:

1. Necesidad de indiferencia de la forma jurídica (persona física o empresa).La nueva iniciativa de incentivos fiscales a los Business Angels para invertir en capital riesgo está enfocada en personas físicas y se aplicaría a través del IRPF. ¿Por qué no se incentiva también a las empresas? La respuesta parece clara: ya existe un vehículo incentivado para la inversión mediante empresas: la entidad de capital riesgo (ECR) que tiene una deducción del 99% sobre las plusvalías. No obstante, si se analiza quién realiza actualmente inversiones en capital semilla, un porcentaje muy alto de ellas son realizadas por inversores privados que utilizan vehículos que no son ECR. La creación de una ECR (a pesar de la aparición del régimen simplificado) conlleva un proceso bastante rígido, especialmente desde el punto de vista de coeficientes de inversión. Tiene sentido para entidades medianas y grandes donde el volumen de los incentivos fiscales es muy elevado. No obstante, las inversiones en capital semilla en general se realizan por entidades que requieren una mayor flexibilidad.
2. Importancia de ver el conjunto y no aspectos sueltos. Un sistema de incentivación completo debe tomar en consideración toda la cadena de agentes que intervienen en el proceso de creación y desarrollo de una NEBT (Nueva Empresa de Base Tecnológica). Incentivar sólo al primer inversor o crear un mercado de salida sin ver el problema en su conjunto puede tener resultados muy limitados. Se debería crear un paquete de incentivos que apoyase la creación de EBT y también las sucesivas estapas de crecimiento, sucesivas rondas de financiación y la salida, incentivando al mercado la inversión en estas empresas para asegurarla.
3. Necesidad de apoyar el Mercado Alternativo Bursátil para PYMEs de alguna forma que fomente la liquidez. Comentamos que si no se promueve algún incentivo como una deducción para las plusvalías generadas en el mercado o similar no se conseguirá la liquidez necesaria para que funcione de manera adecuada, principalmente por la competencia del Mercado Bursátil tradicional. Es importante incentivar no sólo a los que sacan la compañía a cotizar sino también a los que vayan a operar para que se genere liquidez en el mercado. Sin ventajas fiscales, el mercado sólo será atractivo para las compañías que quieran cotizar, pero no para los inversores puesto que el riesgo será mucho mayor y la rentabilidad esperada no proporcionalmente superior. Adicionalmente, hay que asegurarse de que los costes de cotizar no son excesivamente altos. Sobre este punto hace un comentario muy interesante Josua Novik de Antevenio den una anotación de Carlos Blanco.

Posted in Capital Riesgo | 3 Comments »

Se abre el Mercado Alternativo Bursátil español a pequeñas empresas en crecimiento

Hasta el momento, el Mercado Alternativo Bursátil tenía como finalidad permitir la cotización de SICAVs y de Entidades de Capital Riesgo. Navegando por el site de BME he visto que hay más de tres mil SICAVs cotizadas pero sólo una ECR.

Leí la semana pasada en el Economista , y en Loogic ya lo han recogido, que se ha aprobado un cambio en este mercado. La principal novedad que introduce BME al mercado es la posibilidad de cotizar empresas de tamaño mediano en fase de crecimiento. El objetivo de esta medida es dar acceso, con unos costes y requisitos contenidos, a financiación procedente de terceros a las empresas que hasta el momento sólo podían acudir a bancos o capital riesgo.

En cuanto a los requisitos fundamentales, las circulares del Mercado Alternativo Bursátil establecen las siguientes (resumen de los principales puntos):

• Contar con un capital totalmente desembolsado
• Libre trasmisibilidad de acciones
• Cuentas auditadas
• Información financiera semestral con cuentas anuales abreviadas no auditadas
• Free float mínimo de 2 millones de euros con unos fondos propios de 6,5 millones

La incorporación se hará a través de un colocación (OPV, OPS) o listing que se realizará con la ayuda de una figura que cobrará bastante protagonismo denominada asesor registrado; podrán serlo sociedades de valores, empresas de auditoría, bufettes de abogados…

Este anuncio va a tener una especial relevancia para las inversiones en startups en España, y especialmente para las de índole tecnológica. En Europa ya hay varios mercados alternativos, entre los que destacan el AIM de Londres, que tiene más de 1.600 compañías cotizadas, y el Alternext de París (100 empresas cotizadas con una capitalización total de 5 mil millones de euros) donde ya cotiza una empresa española Antevenio cuyo Consejero Delegado participó en uno de los más recientes First Tuesdays.

La pregunta que surge ahora es si el MAB para PYMEs se convertirá en una alternativa real con suficiente liquidez como para constituirse en un mercado organizado donde realizarse operaciones de financiación o de “exit” de inversiones de capital semilla o capital crecimiento. ¿Qué opináis?

Posted in Capital Riesgo | No Comments »

Éxito en el foro de Business Angels de IESE en Barcelona

Estoy en el AVE volviendo del foro de Business Angels del IESE celebrado en Barcelona. Ha sido un éxito completo tanto desde el punto de vista de participación como de la calidad de los proyectos presentados. Creo que han levantado mucho interés.

Llevo más de un año acudiendo al foro, normalmente desde Madrid, y nunca había visto una participación de inversores tan elevada. Parece que la situación de mercado no afecta tanto a la inversión de capital semilla. Es una excelente noticia. Además, el Profesor y Director de la Red, Juan Roure, nos ha comentado que en el último foro de venture capital europeo al que ha asistido, los inversores de venture capital consideraban que era un buen momento para invertir, no tanto para los que ya estaban invertidos o para los que tienen como actividad los buyouts.

Desde el punto de vista de emprendedores, se han presentado ocho proyectos muy interesantes. Éste ha sido uno de los mejores foros del IESE a los que he asistido por calidad de las presentaciones y de los proyectos y variedad de los mismos. Había proyectos relacionados con la música online, software de webconferencing, sector de juegos móviles con un enfoque especial, secto

Posted in Capital Riesgo, startup | 1 Comment »

Inversión en EEUU

Por una casualidad he llegad al blog de Iñaki Berenguer, un estudiante de la escuela de negocios de MIT que se está especializando en entrepreneurship. A pesar de que le he podido dedicar poco tiempo, es muy patente que se está involucrando mucho con el entorno de los VC acudiendo a numerosas presentaciones, desayunos y eventos de VCs de la zona y también de la otra costa del país.

Leyendo el blog hay tres entradas recientes que me han parecido especialmente relevantes:

Breakfast with Menlo Ventures (Mark Siegel) y Meeting with Atlas Venture En ellos Iñaki hace una descripción de su visita, por un lado a Menlo Ventures, un VC de Silicon Valley con 9 socios, 4.000 millones bajo gestión y fundado en 1976. Invierte principalmente en fases de seed y crecimiento. Y en el otro de su visita a Atlas Venture , también enfocada en early stage y que ha gestionado 2.200 millones, teniendo actualmente cerca de 100 empresas en el portfolio. Entre los temas que me han parecido más interesantes quisiera destacar tres, alguno de ellos bastante diferencial respecto de lo que hasta el momento he visto en España:

1.  Los volúmenes de inversión. Inversión media de 5 millones de dólares por aproximadamente el 50% del equity, lo que supone valorar en 5 millones premoney.
2. Invierten en emprendedores locales, y tienen preferencia por emprendedores que ya conocen, bien por ser “serial entrepreneurs” o por haber trabajado anteriormente en una compañía por ellos participada.
3. Invierten un importante tiempo en apoyar al emprendedor, dedicando casi la mitad del tiempo a recruiting.
4. Tienen como objetivo un multiplicador de valor de 10 veces en un plazo de 4 a 7 años, para lo cual se fijan mucho en el tamaño potencial del mercado.
5. Valoran la ventaja que obtienen las compañías que toman la iniciativa y que llegan a acuerdos con agentes importantes del mercado bloqueando el acceso a potenciales nuevos competidores. Destacan que esta ventaja no depende de la propiedad intelectual.

En segundo término, otra anotación que me ha parecido muy interesante es: Visit to Plug and Play in Sunnyvale. Esta anotación describe la iniciativa de una incubadora, Plug and Play, para conseguir proyectos en estados iniciales. Aparte de sus procedimiento tradicionales ha creado un programa llamado “Summer in entrepreneurship” o verano emprendiendo destinado a emprendedores que estén cursando estudios en escuelas de negocio o similares. Durante el verano, aportan fondos para mantener a los emprendedores y para ofrecerles un capital mínimo inicial que les permita arrancar la iniciativa. A cambio de los aproximadamente $200.000 que aportan, se quedan con un 5% de la compañía. Esto supone una valoración pre-money de casi 4 millones de dólares. Posteriormente, si la idea avanza, se reservan el derecho a invertir hasta 2 millones más por el 15%.

Creo que en España podría ser interesante desarrollar iniciativas similares con las universidades. Las universidades son una de las principales fuentes de conocimiento e innovación, y en muchas ocasiones las empresas de capital riesgo las tenemos olvidadas. No creo que llegásemos en España a volúmenes de inversión de este calibre, pero sí sería beneficioso para todas las partes involucradas el estrechamiento de relaciones entre los inversores en capital riesgo y las universidades. Es muy probable que haya ya programas de colaboración que desconozco. ¿Conocéis alguno?

Posted in Capital Riesgo, startup | 2 Comments »

2008, ¿un año para invertir muy selectivamente en startups?

La semana pasada tuve varias reuniones con distintas personas en las que comentamos la situación de los mercados, la economía y su posible impacto en las inversiones de capital riesgo. Entre las personas con las que hablé había coinversores y los consejeros de nuestra filial de Capital Riesgo.

Comentamos que con la situación actual de los mercados y la incertidumbre existente había que extremar las precauciones. Si la capacidad del equipo gestor es importante en una situación normal de mercado, en situaciones de crisis o incertidumbre lo es todavía más. Adicionalmente, comentamos la importancia de que los modelos de negocio sean sólidos y que en la medida de lo posible tengan una reducida dependencia del ciclo económico. La caída de las bolsas puede colaborar a que las valoraciones, que se estaban disparando en los últimos años, vuelvan a situaciones un poco más razonables.

Dentro de la inversión en capital riesgo, es bastante distinto el private equity o inversión en empresas ya consolidadas y con track record que las inversiones en startup o capital semilla. En las primeras, una situación de contracción de la economía puede tener un importante impacto en el valor a corto plazo, por lo que hay que tener cuidado con las valoraciones que tienen en cuenta el presupuesto de resultados de 2008. En cambio, en startups, dependiendo de los sectores y el modelo de negocio, una situación de contracción en la economía puede no tener tanto impacto.

Después de estas conversaciones y de haber empezado a escribir esta anotación en el blog vino el “lunes negro” y el gran susto. La incertidumbre que dió lugar a las conversaciones de la semana pasada se ha incrementado de manera dramática. A pesar de ello, sigo pensando que no es un mal año para hacer inversiones en startups. En las situaciones de incertidumbre, las compañías más jóvenes son las más flexibles y las que pueden tomar puntos de vista y decisiones más drásticas.

Por último, es curioso ver cómo en la blogosfera hay opiniones contradictorias respecto de las decisiones que tomarán los inversores respecto de la inversión en startups como consecuencia de la crísis bursátil. Os recomiendo la lectura de sendas anotaciones en sus blogs de Carlos Blanco y Rodolfo Carpintier.

¿Qué opináis vosotros?

Posted in Capital Riesgo, startup | 6 Comments »