Buenas noticias para los emprendedores españoles y el software libre

Aunque ya se ha comentado en prensa y en el blog de Enrique Dans y en Loogic, quería comentar la segunda ronda de financiación que ha cerrado Openbravo. Para los que no lo sepan, Openbravo es un software ERP (de gestión de las empresas) desarrollado íntegramente en España y basado en código abierto. En esta segunda ronda de financiación han entrado tres entidades de capital riesgo de distintas nacionalidades: Adara Venture Partners (española), Amadeus Capital Partners (ingleses) y GIMV (belgas). Hasta el momento, la financiación institucional había provenido de la Sociedad de Desarrollo de Navarra (SODENA).

Desde mi punto de vista, esta inversión es muy importante por tres razones fundamentales:

1. Consolida la percepción de la capacidad emprendedora y de desarrollo de los emprendedores españoles en el sector de nuevas tecnologías y especialmente de desarrollo de software. La entrada de estos dos grandes fondos Europeos hará que se preste una mayor atención a los emprendedores españoles.
2. Es una excelente noticia para el mundo del software libre. Por supuesto no es la primera inversión que se hace en empresas de software libre, pero que en un momento tan delicado y en un segmento de tanta competencia donde se está produciendo una muy importante consolidación con la creación de grandes monstruos, la apuesta del capital riesgo por una empresa de software libre es muy gratificante y esperanzador para el sector. Es una pena no haber podido conocer en detalle el libro de venta para comprender la estrategia de la compañía y el modelo de negocio previsto. Según comenta Enrique Dans en su blog, están preparando un caso del IE sobre Openbravo. A ver si nos cuenta algo…
3. Es una excelente noticia para los clientes de Openbravo y de ERPs en general, y también para el ecosistema de empresas partners, ya que con esta inversión se asegura el mantenimiento de la herramienta por un plazo mucho más largo.

Sigo creyendo que hay muchas oportunidades en el mundo del software libre. Existen numerosos productos que producen unos resultados extraordinarios tanto para los sistemas de escritorio como para los servidores y servicios corporativos. Creo que a futuro existe un importante hueco de mercado para compañías con excelente nivel de servicio y que sean capaces de identificar, adaptar y aprovechar las herramientas de código abierto existente para ofrecer un servicio de calidad a PYMEs. Creo que iniciativas de este tipo unidas a un esfuerzo de formación podrían ayudar a mejorar el nivel de competitividad del principal tejido empresarial español: las PYMEs.

Posted in Capital Riesgo | 1 Comment »

No sólo hay startups en Silicon Valley

Siempre que se habla de startups y de tecnología en EEUU se piensa en Silicon Valley, pero no es la única región con un elevado número de empresas tecnológicas y con una actividad boyante de startups.

La segunda región más desarrollada desde este punto de vista es el área de Nueva Inglaterra, siendo uno de los centros fundamentales la ciudad de Boston. Comenta Don Dodge que en las próximas semanas va a existir un excelente elenco de alternativas referentes a foros de inversión en early stage en esta ciudad. Es un post muy interesante que adicionalmente añade interesantes fuentes para profundizar en el mundo del Venture Capital en EEUU.

De la información recogida en su post me ha llamado la atención lo siguiente:

• Los eventos tienen un espectro muy amplio, desde foros para geeks, pasando por eventos para inversores hasta eventos de formación para los nuevos emprendedores sobre temas como los acuerdos de socios o cómo hacer equipo
• Me ha llamado la atención un evento cuyo objetivo es presentar inversiones importantes a un gran grupo de Business Angels para que haga un “pool” y que puedan llegar a inversiones en niveles que no serían alcanzables de manera individual
• Hay webinars, foros basados en la web

Volviendo al tema de las regiones de EEUU con importante inversión en startups, un informe de la NVCA (Asociación Nacional de Venture Capital de EEUU)  indica que aunque las dos regiones ya comentadas siguen siendo las más importantes, hay otras regiones que están experimentando un muy importante crecimiento relativo entre 2007 y 1997. Éstas son: Nuevo Mexico, Pittsburgh, Seattle, Los Angeles y Washington DC.

Posted in Capital Riesgo | No Comments »

Business Angels invirtieron $26 mil millones en 57 mil empresas en EEUU

Veo en el blog de Don Dodge que el Center for Venture  Research de la Universidad de New Hampshire ha publicado el informe de la actividad de Business Angels en EEUU en 2007. Como cifras principales del informe me gustaría destacar:

• $26 mil millones invertidos en más de 57 mil empresas con una inversión media de $450 mil
• Supone un incremento del 2% en volumen y del 12% en número de operaciones, por lo que la operación media se ha reducido (según el informe como consecuencia de un incremento de la precaución ante la volatilidad del mercado)
• El número de Business Angels también ha crecido un 10% hasta los 258 mil
• La inversión se ha repartido bastante entre distintos sectores, siendo los más importantes el software con un 27% del total, salud con un 19% y biotecnología con un 12%
• Las inversiones de 2007 han creado cerca de 200 mil puestos de trabajo durante ese año
• El 39% del volumen invertido ha ido a parar a la etapa seed y start-up, el 35% a post seed y el 21% a capital expansión
• Interesante la cifra de % de inversiones sobre oportunidades presentadas: 14%, que converge a la media histórica desde un pico de más del 20% en 2005
• La tasa de retorno se ha situado cerca del 30% con una tasa de fracaso del 27% de las inversiones

Aparte del volumen, que es impresionante, creo que es importante destacar el crecimiento del número de inversores y de inversiones, lo que muestra la fortaleza de la figura del Business Angel. Por otro lado también encuentro destacable las tasas de operaciones invertidas frente a presentadas (mayores de las que esperaba), de fracaso (menores de las que esperaba) y la tasa de retorno (un poco inferior a lo que esperaba).

¿Qué os parecen estos datos?

Posted in Capital Riesgo | 4 Comments »

Incentivando el capital semilla

Estas dos últimas semanas han sido muy prometedoras desde el punto de vista de los emprendedores y de los inversores en proyectos de capital semilla. Por un lado se ha anunciado la apertura del Mercado Alternativo Bursátil a las PYMEs de elevado crecimiento (que comenté en mi anterior entrada) y por otro se ha informado sobre la introducción de un incentivo fiscal a la inversión en startups a los Business Angels personas físicas, ya que la incentivación está prevista en el IRPF.

Aparte del elevado número de opiniones vertidas en los blogs, en las últimas conversaciones que he tenido con emprendedores e inversores, ha aparecido este tema. Ayer lo comenté con Axel Serena y anteayer lo estuve hablando con un grupo de inversores en el Club Pymeinversión de e-Valora, en el que se presentaron algunos proyectos interesantes.

En casi todas las conversaciones coincidíamos en varios temas:

1. Necesidad de indiferencia de la forma jurídica (persona física o empresa).La nueva iniciativa de incentivos fiscales a los Business Angels para invertir en capital riesgo está enfocada en personas físicas y se aplicaría a través del IRPF. ¿Por qué no se incentiva también a las empresas? La respuesta parece clara: ya existe un vehículo incentivado para la inversión mediante empresas: la entidad de capital riesgo (ECR) que tiene una deducción del 99% sobre las plusvalías. No obstante, si se analiza quién realiza actualmente inversiones en capital semilla, un porcentaje muy alto de ellas son realizadas por inversores privados que utilizan vehículos que no son ECR. La creación de una ECR (a pesar de la aparición del régimen simplificado) conlleva un proceso bastante rígido, especialmente desde el punto de vista de coeficientes de inversión. Tiene sentido para entidades medianas y grandes donde el volumen de los incentivos fiscales es muy elevado. No obstante, las inversiones en capital semilla en general se realizan por entidades que requieren una mayor flexibilidad.
2. Importancia de ver el conjunto y no aspectos sueltos. Un sistema de incentivación completo debe tomar en consideración toda la cadena de agentes que intervienen en el proceso de creación y desarrollo de una NEBT (Nueva Empresa de Base Tecnológica). Incentivar sólo al primer inversor o crear un mercado de salida sin ver el problema en su conjunto puede tener resultados muy limitados. Se debería crear un paquete de incentivos que apoyase la creación de EBT y también las sucesivas estapas de crecimiento, sucesivas rondas de financiación y la salida, incentivando al mercado la inversión en estas empresas para asegurarla.
3. Necesidad de apoyar el Mercado Alternativo Bursátil para PYMEs de alguna forma que fomente la liquidez. Comentamos que si no se promueve algún incentivo como una deducción para las plusvalías generadas en el mercado o similar no se conseguirá la liquidez necesaria para que funcione de manera adecuada, principalmente por la competencia del Mercado Bursátil tradicional. Es importante incentivar no sólo a los que sacan la compañía a cotizar sino también a los que vayan a operar para que se genere liquidez en el mercado. Sin ventajas fiscales, el mercado sólo será atractivo para las compañías que quieran cotizar, pero no para los inversores puesto que el riesgo será mucho mayor y la rentabilidad esperada no proporcionalmente superior. Adicionalmente, hay que asegurarse de que los costes de cotizar no son excesivamente altos. Sobre este punto hace un comentario muy interesante Josua Novik de Antevenio den una anotación de Carlos Blanco.

Posted in Capital Riesgo | 3 Comments »

Se abre el Mercado Alternativo Bursátil español a pequeñas empresas en crecimiento

Hasta el momento, el Mercado Alternativo Bursátil tenía como finalidad permitir la cotización de SICAVs y de Entidades de Capital Riesgo. Navegando por el site de BME he visto que hay más de tres mil SICAVs cotizadas pero sólo una ECR.

Leí la semana pasada en el Economista , y en Loogic ya lo han recogido, que se ha aprobado un cambio en este mercado. La principal novedad que introduce BME al mercado es la posibilidad de cotizar empresas de tamaño mediano en fase de crecimiento. El objetivo de esta medida es dar acceso, con unos costes y requisitos contenidos, a financiación procedente de terceros a las empresas que hasta el momento sólo podían acudir a bancos o capital riesgo.

En cuanto a los requisitos fundamentales, las circulares del Mercado Alternativo Bursátil establecen las siguientes (resumen de los principales puntos):

• Contar con un capital totalmente desembolsado
• Libre trasmisibilidad de acciones
• Cuentas auditadas
• Información financiera semestral con cuentas anuales abreviadas no auditadas
• Free float mínimo de 2 millones de euros con unos fondos propios de 6,5 millones

La incorporación se hará a través de un colocación (OPV, OPS) o listing que se realizará con la ayuda de una figura que cobrará bastante protagonismo denominada asesor registrado; podrán serlo sociedades de valores, empresas de auditoría, bufettes de abogados…

Este anuncio va a tener una especial relevancia para las inversiones en startups en España, y especialmente para las de índole tecnológica. En Europa ya hay varios mercados alternativos, entre los que destacan el AIM de Londres, que tiene más de 1.600 compañías cotizadas, y el Alternext de París (100 empresas cotizadas con una capitalización total de 5 mil millones de euros) donde ya cotiza una empresa española Antevenio cuyo Consejero Delegado participó en uno de los más recientes First Tuesdays.

La pregunta que surge ahora es si el MAB para PYMEs se convertirá en una alternativa real con suficiente liquidez como para constituirse en un mercado organizado donde realizarse operaciones de financiación o de “exit” de inversiones de capital semilla o capital crecimiento. ¿Qué opináis?

Posted in Capital Riesgo | No Comments »

Éxito en el foro de Business Angels de IESE en Barcelona

Estoy en el AVE volviendo del foro de Business Angels del IESE celebrado en Barcelona. Ha sido un éxito completo tanto desde el punto de vista de participación como de la calidad de los proyectos presentados. Creo que han levantado mucho interés.

Llevo más de un año acudiendo al foro, normalmente desde Madrid, y nunca había visto una participación de inversores tan elevada. Parece que la situación de mercado no afecta tanto a la inversión de capital semilla. Es una excelente noticia. Además, el Profesor y Director de la Red, Juan Roure, nos ha comentado que en el último foro de venture capital europeo al que ha asistido, los inversores de venture capital consideraban que era un buen momento para invertir, no tanto para los que ya estaban invertidos o para los que tienen como actividad los buyouts.

Desde el punto de vista de emprendedores, se han presentado ocho proyectos muy interesantes. Éste ha sido uno de los mejores foros del IESE a los que he asistido por calidad de las presentaciones y de los proyectos y variedad de los mismos. Había proyectos relacionados con la música online, software de webconferencing, sector de juegos móviles con un enfoque especial, secto

Posted in Capital Riesgo, startup | 1 Comment »

Inversión en EEUU

Por una casualidad he llegad al blog de Iñaki Berenguer, un estudiante de la escuela de negocios de MIT que se está especializando en entrepreneurship. A pesar de que le he podido dedicar poco tiempo, es muy patente que se está involucrando mucho con el entorno de los VC acudiendo a numerosas presentaciones, desayunos y eventos de VCs de la zona y también de la otra costa del país.

Leyendo el blog hay tres entradas recientes que me han parecido especialmente relevantes:

Breakfast with Menlo Ventures (Mark Siegel) y Meeting with Atlas Venture En ellos Iñaki hace una descripción de su visita, por un lado a Menlo Ventures, un VC de Silicon Valley con 9 socios, 4.000 millones bajo gestión y fundado en 1976. Invierte principalmente en fases de seed y crecimiento. Y en el otro de su visita a Atlas Venture , también enfocada en early stage y que ha gestionado 2.200 millones, teniendo actualmente cerca de 100 empresas en el portfolio. Entre los temas que me han parecido más interesantes quisiera destacar tres, alguno de ellos bastante diferencial respecto de lo que hasta el momento he visto en España:

1.  Los volúmenes de inversión. Inversión media de 5 millones de dólares por aproximadamente el 50% del equity, lo que supone valorar en 5 millones premoney.
2. Invierten en emprendedores locales, y tienen preferencia por emprendedores que ya conocen, bien por ser “serial entrepreneurs” o por haber trabajado anteriormente en una compañía por ellos participada.
3. Invierten un importante tiempo en apoyar al emprendedor, dedicando casi la mitad del tiempo a recruiting.
4. Tienen como objetivo un multiplicador de valor de 10 veces en un plazo de 4 a 7 años, para lo cual se fijan mucho en el tamaño potencial del mercado.
5. Valoran la ventaja que obtienen las compañías que toman la iniciativa y que llegan a acuerdos con agentes importantes del mercado bloqueando el acceso a potenciales nuevos competidores. Destacan que esta ventaja no depende de la propiedad intelectual.

En segundo término, otra anotación que me ha parecido muy interesante es: Visit to Plug and Play in Sunnyvale. Esta anotación describe la iniciativa de una incubadora, Plug and Play, para conseguir proyectos en estados iniciales. Aparte de sus procedimiento tradicionales ha creado un programa llamado “Summer in entrepreneurship” o verano emprendiendo destinado a emprendedores que estén cursando estudios en escuelas de negocio o similares. Durante el verano, aportan fondos para mantener a los emprendedores y para ofrecerles un capital mínimo inicial que les permita arrancar la iniciativa. A cambio de los aproximadamente $200.000 que aportan, se quedan con un 5% de la compañía. Esto supone una valoración pre-money de casi 4 millones de dólares. Posteriormente, si la idea avanza, se reservan el derecho a invertir hasta 2 millones más por el 15%.

Creo que en España podría ser interesante desarrollar iniciativas similares con las universidades. Las universidades son una de las principales fuentes de conocimiento e innovación, y en muchas ocasiones las empresas de capital riesgo las tenemos olvidadas. No creo que llegásemos en España a volúmenes de inversión de este calibre, pero sí sería beneficioso para todas las partes involucradas el estrechamiento de relaciones entre los inversores en capital riesgo y las universidades. Es muy probable que haya ya programas de colaboración que desconozco. ¿Conocéis alguno?

Posted in Capital Riesgo, startup | 2 Comments »

2008, ¿un año para invertir muy selectivamente en startups?

La semana pasada tuve varias reuniones con distintas personas en las que comentamos la situación de los mercados, la economía y su posible impacto en las inversiones de capital riesgo. Entre las personas con las que hablé había coinversores y los consejeros de nuestra filial de Capital Riesgo.

Comentamos que con la situación actual de los mercados y la incertidumbre existente había que extremar las precauciones. Si la capacidad del equipo gestor es importante en una situación normal de mercado, en situaciones de crisis o incertidumbre lo es todavía más. Adicionalmente, comentamos la importancia de que los modelos de negocio sean sólidos y que en la medida de lo posible tengan una reducida dependencia del ciclo económico. La caída de las bolsas puede colaborar a que las valoraciones, que se estaban disparando en los últimos años, vuelvan a situaciones un poco más razonables.

Dentro de la inversión en capital riesgo, es bastante distinto el private equity o inversión en empresas ya consolidadas y con track record que las inversiones en startup o capital semilla. En las primeras, una situación de contracción de la economía puede tener un importante impacto en el valor a corto plazo, por lo que hay que tener cuidado con las valoraciones que tienen en cuenta el presupuesto de resultados de 2008. En cambio, en startups, dependiendo de los sectores y el modelo de negocio, una situación de contracción en la economía puede no tener tanto impacto.

Después de estas conversaciones y de haber empezado a escribir esta anotación en el blog vino el “lunes negro” y el gran susto. La incertidumbre que dió lugar a las conversaciones de la semana pasada se ha incrementado de manera dramática. A pesar de ello, sigo pensando que no es un mal año para hacer inversiones en startups. En las situaciones de incertidumbre, las compañías más jóvenes son las más flexibles y las que pueden tomar puntos de vista y decisiones más drásticas.

Por último, es curioso ver cómo en la blogosfera hay opiniones contradictorias respecto de las decisiones que tomarán los inversores respecto de la inversión en startups como consecuencia de la crísis bursátil. Os recomiendo la lectura de sendas anotaciones en sus blogs de Carlos Blanco y Rodolfo Carpintier.

¿Qué opináis vosotros?

Posted in Capital Riesgo, startup | 6 Comments »

Fuentes de operaciones de capital semilla

Esta semana pasada hemos estado haciendo una reflexión sobre lo realizado a lo largo de 2008 en el área de inversión en capital semilla. Siendo un equipo relativamente pequeño dedicado principalmente a esta actividad dentro del grupo, creo que ha estado razonablemente bien.

• Cerca de 100 oportunidades han pasado por nuestras manos
• Hemos analizado unas 20 en mayor o menor medida
• Hemos realizado dos inversiones

En este análisis hemos revisado también las fuentes principales de las operaciones y nos hemos encontrado con tres grandes grupos:

1. Redes de Business Angels y foros de inversión. En esta categoría hemos trabajado principalmente con tres redes:
   • La red de Business Angels de IESE, de la que hemos analizado algunos proyectos muy interesantes aunque al final no llegamos a invertir. Tienen bastante variedad de proyectos, aunque predominan los proyectos de tecnología e internet.
   • La red de Madri+d, tanto en sus foros como por contacto directo con Pedro Trucharte. Una de las inversiones realizadas nos ha llegado a través de Pedro Trucharte.
   • El Club Pymeinversión de e-Valora. Es un club de inversión en pequeñas empresas de celebración trimestral. Tenemos muy buena relación y en cada foro siempre hay al menos una inversión digna de análisis en detalle. Es bastante complementario de los demás ya que el peso de la tecnología es mucho más pequeño que en los otros foros.
     Como aspecto diferencial respecto de los otros foros, e-Valora actúa como intermediario de la otra parte, organizando las reuniones y llevando la petición de información. La otra inversión que hemos realizado ha procedido de este foro.
   • Esporádicamente acudimos a algún foro del IE.
2. Eventos de networking. Curiosamente, acudiendo a eventos de networking hemos encontrado más oportunidades de inversión de las que habíamos esperado. A pesar de no estar expresamente enfocados a presentar proyectos, hay mucha presencia de emprendedores siendo una excelente fuente de networking. También hemos avanzado bastante en algunas oportunidades que nos han llegado por este medio.
3. Contacto directo. Dentro de esta categoría englobamos aquellas oportunidades que nos llegan de manera “pasiva”. Suelen proceder de contactos o intermediarios. Estas oportunidades han ido creciendo a lo largo del año. También han empezado a llegar oportunidades de coinversión con inversores que hemos conocido en los foros.

Como conclusión, hemos visto que es muy interesante tener un abanico amplio de acceso a oportunidades, ya que de todas hemos tenido en un momento u otro oportunidades muy interesantes.

Posted in Capital Riesgo, startup | 1 Comment »

El origen de los grandes negocios de Internet

He leído en el blog de Rodolfo Carpintier una anotación sobre el incremento de las iniciativas empresariales sobre Internet, y en especial sobre las redes sociales que están detectando en sus oficinas. Sí creo que se está animando bastante la actividad emprendedora en el segmento de tecnologías. Y en nuestra experiencia, el peso de las redes sociales no es tan alto.Por otro lado, sí estamos notando una importante evolución hacia el incremento de las valoraciones. Estamos viendo emprendedores que, sólamente tienen un business plan y en algunos casos no excesivamente sólido, piden valoraciones excesivamente agresivas, en muchas ocasiones basadas en estimaciones de crecimiento de ventas totalmente irrealistas. Además, en más ocasiones de las que me gustaría, el enfoque del modelo parece basarse más en buscar un segmento y una actividad que pueda dar mucho negocio teniendo en cuenta unos criterios establecidos, que en resolver un problema existente, que requiere solución y que hasta el momento no la tiene, o no es óptima.

Respecto a este punto, me parece interesante reflexionar sobre el origen de algunos de los más importantes negocios de Internet de hoy en día. Si no me equivoco, y por favor que alguien lo diga si es así, ebay, goolge o facebook tuvieron un origen bastante humilde sin tener pretensiones de convertirse en un fenómeno mundial a base de talonario sin haber demostrado antes la validez del modelo. Lo que supieron hacer rápidamente es identificar el potencial de lo que habían construido.

Según el propio website de e-bay, el origen de la compañía fue un experimiento sobre el impacto de la igualdad de oportunidades e información para los mercados. Su fundador desarrolló el código de la primera versión durante el fin de semana de la fiesta del trabajo en EEUU en septiembre de 1995. Rápidamente identificó el potencial de lo que había creado y comenzó su desarrollo. No fue hasta junio de 1997 (según el folleto de OPV) cuando entró el capital riesgo, Benchmark Capital Partners, L.P. y Benchmark Founders’ Fund, L.P, con una inversión de tres millones de dólares y unos warrants que luego ejercitaron por dos millones adicionales. Hasta la salida a bolsa no necesitaron de más financiación. En el momento de la salida a bolsa, el capital riesgo tenía más del 20% de la compañía.

La historia de facebook evolucionó de manera más rápida. Lo crearon dos estudiantes de Harvard en febrero de 2004. Según se comenta, el objetivo de los estudiantes era crear un foro común para que se conocieran los compañeros de la universidad. Rápidamente se extendió a otras universidades, y en septiembre de 2005 consiguió medio millón de dólares de financiación de un Business Angel, el fundador de Pay Pal. A final de año ya tenía un millón de usuarios. En mayo de 2005 levantó 13 millones de dólares de Accel Partners, y a final de año alcanzó los 5,5 millones de usuarios registrados. Os recomiendo la siguiente entrevista a Mark Zuckerberg, uno de sus fundadores.

No se puede generalizar de los casos de éxito porque es posible que la conclusión que se saque no se cumpla en otros muchos casos, que por no haber tenido éxito, no se conocen. A pesar de ello, y con el riesgo de equivocarme por ser un externo y no haber vivido ni tenido información de primera mano sobre el origen de estas compañías, creo que es interesante ver como grandes éxitos se han conseguido como consecuencia de buscar resolver un problema que hasta el momento no estaba bien resuelto, y no como consecuencia de buscar crear un negocio que cumpla determinadas condiciones teóricamente necesarias para el éxito.

Posted in Capital Riesgo, startup | No Comments »