No me cuentes la TIR
Ésta ha sido una semana bastante animada desde el punto de vista de Foros de Inversión. Entre Paloma y yo hemos asistido a cuatro. La verdad es que estoy muy contento ya que la calidad de los proyectos presentados y especialmente de las presentaciones realizadas, que está incrementándose mucho.
A pesar de ello, hay un tema que no me gusta nada cuando lo veo, y aquí corro el riesgo de entrar en conflicto con otros inversores. Se trata de la frase:
El proyecto genera una TIR del (póngase cualquier cifra) porciento
Entiendo que en todos los libros, manuales y clases de valoración de empresas y de proyectos se cita a la TIR como una de las principales herramientas de medida del valor. No obstante, hay varias razones que hacen que la TIR que se pone en una presentación de Inversión no me sirva para nada. Lo único que me dice es que el equipo ha tenido la inquietud de intentar entender de qué va la parte de financiación.
¿Por qué no me dice nada la tir?La respuesta básica es que el concepto de TIR generalmente explicado no es aplicable a las inversiones en startups y por ello no dice nada al inversor
- La TIR es una medición valiosa para la valoración de proyectos, pero no tanto para la valoración de compañías. Desde un punto de vista conceptual, una compañía tiene un valor en términos absolutos: x euros. Por el contrario, la TIR hace una valoración del empleo del dinero para un proyecto determinado.
Los descuentos de flujos de caja o valoración por comparables estima el valor actual del dinero que puede generar una compañía o lo que podrían pagar por ella basado en otras compañías similares. Por el contrario, la TIR permite comparar la rentabilidad que puedo sacar a destinar una cierta cantidad de dinero a un proyecto concreto.
Si es cierto que cuando un inversor hace un proyecto, lo que realmente le interesa es la rentabilidad que puede sacar a ese proyecto más que lo que vale en el momento de entrada o salida. El valor de la compañía se convierte en un parámetro para analizar la operación. Parece que me estoy contradiciendo, pero no es exactamente así, y en los siguiente puntos espero que se vea el porqué. - Suele estar mal calculada sin diferenciarse si sería TIR del proyecto, del inversor… En la mayor parte de las ocasiones en las que se muestra una TIR, es la del proyecto que va a realizar la compañía, que no tiene nada que ver con la del Inversor que va a entrar. Por poner un ejemplo muy sencillo:
si una compañía invierte 100 en un activo y eso le permite al año siguiente vender un producto y liquidar la compañía considerando todos los gastos por 200, la TIR del proyecto de la compañía es del 100%. No obstante, si un inversor pone el 100% del dinero necesario (es decir 100) y le dan el 50% de la compañía, para él la TIR será de 0%, ya que puso 100 para tener el 50% de la compañía en el momento 0, y luego a la salida le toca el 50% de los rendimientos, es decir 50% x 200 = 100. Con ello, obtiene lo mismo que puso, por lo que la rentabilidad es 0. Esto se complica aún más si por medio hay ampliaciones de capital, diluciones, etc… Si un proyecto en sí tiene una TIR inferior al 50% va a ser MUY difícil que un inversor de Capital Riesgo entre en ese proyecto. - Es calculada siempre sobre la base del plan de negocio base sin considerarse escenarios alternativos. La TIR se utiliza(ba) muchísimo en proyectos de energías renovables (industria eólica o fotovoltaica). En esos casos, se valoraba la rentabilidad de la inversión basándose estrictamente en el plan de negocio porque todo estaba jurídica y estadísticamente bien atado. Media de horas solares o de viento en períodos largos de tiempo, contratos con energías eléctricas, primas reguladas legalmente (y fijaos lo que ha pasado, aunque no quiero desviarme que ya me estoy enrollando…), seguros sobre el funcionamiento del parque… En estas ocasiones, se puede calcular una TIR con un grado de fiabilidad.
Por el contrario, en el caso de startups, los riesgos son enormes. De hecho, un porcentaje muy alto de compañías nunca llega a la fase de venta, y muchas de las que lo hacen, es sin cumplir el Plan de Negocio. Por tanto, los inversores de capital riesgo que, sí hacen un cálculo de TIR de su inversión en una empresa, no lo hacen sobre el plan de negocio sino que calculan una “esperanza matemática de TIR” basándose en distintos escenarios. Entre todos los escenarios se toma en consideración el base propuesto por el emprendedor, pero con un porcentaje asignado normalmente bastante limitado (entre el 10 y el 40%). Los escenarios y los porcentajes dependerán de muchos factores, pero principalmente de: calidad del equipo gestor, novedad del proyecto / industria, existencia de casos de éxito en otras regiones… “Cada maestrillo tiene su librillo” y por eso es muy difícil que ningún emprendedor realice un cálculo de TIR siguiendo los parámetros que va a utilizar cada inversor.
En conclusión, desde mi punto de vista, la TIR es una herramienta interna del Inversor que será quién la calcule conforme a sus propios estándares y procedimientos, a los cuales el emprendedor no tiene acceso. ¿Qué recomiendo como alternativa? Definir de manera clara las principales variables financieras y de valoración:
- Principales variables financieras del plan de negocio. La única forma de saber si una empresa puede ser una inversión rentable es comprender cómo se va a generar el valor para la venta a futuro, y según el sector dependerá de Ventas, EBITDA, número de usuarios (gratuitos y de pago)…
- Existencia de transacciones en el sector junto con sus valoraciones si estuviera disponible. Si sabemos lo que vamos a hacer y sabemos cuánto se ha pagado por otras compañías en el mismo sector deberíamos poder hacer una estimación de cuánto podemos llegar a valer nosotros.
- Haber explicado bien en la presentación cómo se va a llegar a esas variables y si existen planes alternativos.
¿Cuáles son vuestras impresiones y experiencias? ¿Algún inversor que no esté de acuerdo con esta reflexión? Seguro que hay mucho, animaos a comentar!!










November 22nd, 2010 at 11:12
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Ésta ha sido una semana bastante animada desde el punto de vista de Foros de Inversión. Entre Paloma y yo hemos asistido a cuatro. La verdad es que estoy muy contento ya que la calidad de los proyectos presentados y especia……
November 22nd, 2010 at 11:43
Muy interesante post Alejandro, lo voy a poner de lectura obligada a mis tutorandos del Venture Lab a partir de ahora.
Estoy cansado de ver cómo se emocionan con TIRs y VANs cuando no se centran en explicar claramente cual es el modelo de negocio, cómo se generan los ingresos y si éstos son recurrentes y escalables.
Respecto a tu comentario de encontrar valoraciones de compañías similares, estoy de acuerdo, pero con un factor de corrección para comparar startups a un lado y otro del charco. Nuestros competidores americanos han recibido cantidades muy elevadas de capital riesgo a valoraciones altísimas (20 Mill US$ de inversión, por ej) que no nos convendrían a nosotros.
November 22nd, 2010 at 11:56
[...] This post was mentioned on Twitter by Javier Martin, Alejandro Santana GF and Miguel Macías, Rodolfo A. Albella. Rodolfo A. Albella said: RT @jandrosantana: He modificado mi post: No me cuentes la TIR http://www.elblogdelpiloto.com/?p=262 [...]
November 22nd, 2010 at 15:36
Muy interesante post. El problema que tenemos los emprendedores es que,ante la incertidumbre que nos genera el arranque del negocio, buscamos números y ratios a los que agarrarnos, aunque sea para dormir por las noches.
Evidentemente ante la incertidumbre que vivimos, es presuntuoso y ridículo intentar dar una TIR esperada con un mínimo de exactitud.
Por eso creo que haces bien profundizando en los aspectos cualitativos del negocio, que son a veces los que descuidamos más y que son la verdadera clave del éxito.
November 22nd, 2010 at 17:37
Me ha gustado mucho el post Alejandro.
No puedo estar más de acuerdo. Incluso iría más allá:
¿De qué te sirve un descuento de flujos para valorar una startup? Lo puedo entender si la empresa ya tiene unos datos históricos desde los que se pueda proyectar con algo de criterio. Pero para una startup que va a comenzar a andar, un DCF no tiene mucho sentido, por ejemplo, ¿qué wacc le pondrías?
Analizar las transacciones de comparables me parece mucho más acertado, sin embargo no siempre es fácil encontrar estos datos. ¿Tienes alguna recomendación de dónde obtenerlos?
Un saludo,
Fernando
November 23rd, 2010 at 11:28
Muy interesante como siemrpe tu artículo.
Coincido plenamente contigo. A mi modo de ver el TIR y el VAN son herramientas de análisis y evaluación personales, ya que dependen de la prima de riesgo que quiera aplicar cada uno. Y sobretodo para el control de desviaciones.
Usarlas en una presentación “vendiendo” tu empresa es cuanto menos arriesgado, porque son valoraciones relativas y no absolutas como los indicadores que tú menciones. Las ventas y los clientes/usuarios para mí son claves.
Saludos
November 23rd, 2010 at 16:13
Jandro, estoy 100% de acuerdo contigo. Lo que más gracia me hace es que muchos inversores se empeñan en mirar la TIR y no tienen en cuenta muchas de las cosas que mencionas como 1) análisis de sensibilidad de distintos escenarios operativos y/o regulatorios, 2) distintos escenarios de financiación del proyecto y 3) el más claro que tu mencionas: Miran la TIR del proyecto que sólo tiene sentido si la compañía es el proyecto. Si miras una compañía con una cartera de proyectos y estás comprando la compañía (posiblemente pagando una prima) creo que hay cosas mucho más importantes que mirar (valoración, generación de caja en distintos escenarios y necesidades de refinanciacion o reapalancamiento, posibilidades de pagos de dividendo…) Si miras todo esto la TIR se convierte en un factor secundario y obvio de todo el análisis del resto de cuestiones.
Un abrazo.
Chus.
December 8th, 2010 at 16:47
La TIR tiene además otro problema de base y es que se calcula en función del tiempo, así que cambia de manera permanente en función de los avatares temporales tan propios de este tipo de empresas y de la coyuntura. ¿Como estar seguro de cual es la TIR real que se recibirá en función de la evolución temporal? ¿Cómo puede el emprendedor seguir su evolución si en muchos casos ni la sabemos entender?
Quizás la solución está en que los inversores dejen de pedirla.
Muchos emprendedores damos TIR porque se nos pide, parece algo obligatorio, aplicamos una fórmula y ya está. Y si se va a usar una TIR, ¿porque no en todo caso trabajarla juntos y entenderla bien ambos?
February 18th, 2011 at 13:38
Interesante análisis. No soy financiero, y tampoco inversor, pero hasta donde yo veo creo que hay muchos proyectos en los que indicadores ‘resumen’ como TIR y otros como el VPN sí aportan valor.
Simplificando mucho, se puede entender que hay cinco tipos de proyectos según el tipo de innovación:
1.copia nacional
2.copia transnacional
3.innovación incremental
4.innovación radical
5.innovación disruptiva
En los casos 1-3 creo que los indicadores resumen son muy relevantes añadidos a las otras variables que tú propones, porque sintetizan su información. Ello incluso aunque sean números aproximados y sujetos a mucha variabilidad.
Sin embargo, en los casos 4-5 existe tanta incertidumbre y es tan difícil predecir qué pasará, que los indicadores resumen son muy poco útiles, y quedan sólamente las variables que propones.
En las situaciones en los que los indicadores resumen son importantes, creo que la TIR sí aporta valor. Comparada con el VPN, aporta información que en ocasiones es muy diferente a la del VPN. La TIR es muy sensible a la proporción entre inversión y retorno, mientras que el VPN es muy sensible al tamaño.
Lógicament es importante distinguir la TIR del proyecto respecto la TIR del inversor, para lo cual es necesario hacer un ajuste y obtener una a partir de la otra. Pero en el caso del VPN también hay que hacer ajustes, para distinguir el valor ‘antes del dinero’ del valor ‘después del dinero’, aunque se hacen de manera tan automática que apenas se percibe como un ajuste. En el caso de la TIR se puede obtener la TIR del inversor a partir de la TIR del proyecto y la participación con una fórmula muy sencilla.
Y volviendo a los tipos de proyectos, personalmente me gustan mucho más los proyectos del tipo 4 y 5. Y entiendo que los inversores también tendrán una preferencia por un tipo de innovación u otro.
Así que, al hilo de todo esto, aprovecho para decir que para los emprendedores nos sería muy útil conocer si un inversor prefiere proyectos tipo 1, 2, 3 4 o 5. Normalmente sólo se comentan las preferencias más habituales relativas a grado de desarrollo de la empresa o a sector económico. Hay muy pocos inversores que mencionen la cuestión del tipo de innovación, pero mi impresión es que debe de ser una característica bastante estable en el inversor. Es decir, interpreto que no habrá inversores que inviertan a la vez en proyectos del tipo 1 y del tipo 5, dado que la forma de valorar y gestionar estas empresas es completamente diferente.
Saludos
March 2nd, 2011 at 0:36
Ángel,
Muchas gracias por tu reflexión. Coincido contigo que proyectos de “copia” o innovación incremental es más fácil hacer estimaciones a futuro y por ello los indicadores resumen pueden ser más fiables.
Respecto de que los inversores digan o no su preferencia de proyectos y que se concentren o no en determinados tipos de proyectos, no estoy de acuerdo contigo totalmente en que no lo transmiten y que suelen concentrarse.
1º si analizas la cartera de participadas de un inversor, lo más probable es que puedas detectar el tipo de operaciones que más les interesa, y por ello entender cuáles son sus operaciones favoritas. Sí, es un esfuerzo sobre que te lo digan directamente, pero si buscas financiación es un esfuerzo muy productivo.
2º hay muchos tipos de inversores. Nosotros mismos nos gusta tener una cartera de inversiones diversificadas y tenemos tanto innovaciones radicales como copias o mejoras incrementales. Por otro lado, normalmente los inversores que invierten dinero de terceros suelen especializarse más en algún tipo de empresa / sector, aunque más en lo último que en lo primero.
Un saludo,
jandro
March 2nd, 2011 at 16:55
Hola Alejandro
Gracias a tí por tu blog interesante y estimulante.
Mi admiración y respeto a los que sois capaces de invertir en innovaciones radicales y en proyectos copia, porque los dos mundos son tan diferentes que me parece muy dificil cubrir ambos simultáneamente. Algún autor conocido de temas de innovación ha comentado que muchos profesionales competentes se ven perdidos cuando se enfrentan a la falta de información inherente a una innovación radical. Y a la inversa, muchos profesionales amantes de la innovación radical se sienten incómodos llevando adelante un proyecto en el que las cosas se hacen según una metodología bien definida.
Estoy de acuerdo en que se puede saber mucho sobre un inversor viendo su cartera de proyectos. Y de hecho, analizar esos proyectos es una actividad realmente interesante. Pero también creo es difícil pasar de un determinado nivel de comprensión sobre el grado de innovación, porque para ello es imprescindible conocer bien el mercado y la competencia. Y por otro lado, creo que tampoco expone claramente lo que le interesa al inversor, sino que más bien muestra el resultado de cruzar el interés del inversor con los proyectos que existen.
Pero bueno, disculpa que me haya ido del tema del post, porque todos estos comentarios seguramente no encajan mucho en un post sobre la TIR
Saludos
Angel
September 3rd, 2011 at 19:48
Soy emprendedor donde actualmente estoy lanzando el mayor ecommerce de venta de material de oficina on line donde nuestros clientes se ahorran mas del 21% respecto al mercado. Ademas soy economista, licenciado en Derecho y Master Iese y me encanta la “teoria del cajon” ( es de un buen amigo mio empresario ):
Cuando gestionas una empresa lo mnejor es abrir el cajon los dias 1 y 30 de cada mes. Si los dias 30 hay mas dinero que los dias 1, la cosa va bien y, si hay menos, la cosa va mal.
Me encanta !!