Estas dos últimas semanas han sido muy prometedoras desde el punto de vista de los emprendedores y de los inversores en proyectos de capital semilla. Por un lado se ha anunciado la apertura del Mercado Alternativo Bursátil a las PYMEs de elevado crecimiento (que comenté en mi anterior entrada) y por otro se ha informado sobre la introducción de un incentivo fiscal a la inversión en startups a los Business Angels personas físicas, ya que la incentivación está prevista en el IRPF.

Aparte del elevado número de opiniones vertidas en los blogs, en las últimas conversaciones que he tenido con emprendedores e inversores, ha aparecido este tema. Ayer lo comenté con Axel Serena y anteayer lo estuve hablando con un grupo de inversores en el Club Pymeinversión de e-Valora, en el que se presentaron algunos proyectos interesantes.

En casi todas las conversaciones coincidíamos en varios temas:

1. Necesidad de indiferencia de la forma jurídica (persona física o empresa).La nueva iniciativa de incentivos fiscales a los Business Angels para invertir en capital riesgo está enfocada en personas físicas y se aplicaría a través del IRPF. ¿Por qué no se incentiva también a las empresas? La respuesta parece clara: ya existe un vehículo incentivado para la inversión mediante empresas: la entidad de capital riesgo (ECR) que tiene una deducción del 99% sobre las plusvalías. No obstante, si se analiza quién realiza actualmente inversiones en capital semilla, un porcentaje muy alto de ellas son realizadas por inversores privados que utilizan vehículos que no son ECR. La creación de una ECR (a pesar de la aparición del régimen simplificado) conlleva un proceso bastante rígido, especialmente desde el punto de vista de coeficientes de inversión. Tiene sentido para entidades medianas y grandes donde el volumen de los incentivos fiscales es muy elevado. No obstante, las inversiones en capital semilla en general se realizan por entidades que requieren una mayor flexibilidad.
2. Importancia de ver el conjunto y no aspectos sueltos. Un sistema de incentivación completo debe tomar en consideración toda la cadena de agentes que intervienen en el proceso de creación y desarrollo de una NEBT (Nueva Empresa de Base Tecnológica). Incentivar sólo al primer inversor o crear un mercado de salida sin ver el problema en su conjunto puede tener resultados muy limitados. Se debería crear un paquete de incentivos que apoyase la creación de EBT y también las sucesivas estapas de crecimiento, sucesivas rondas de financiación y la salida, incentivando al mercado la inversión en estas empresas para asegurarla.
3. Necesidad de apoyar el Mercado Alternativo Bursátil para PYMEs de alguna forma que fomente la liquidez. Comentamos que si no se promueve algún incentivo como una deducción para las plusvalías generadas en el mercado o similar no se conseguirá la liquidez necesaria para que funcione de manera adecuada, principalmente por la competencia del Mercado Bursátil tradicional. Es importante incentivar no sólo a los que sacan la compañía a cotizar sino también a los que vayan a operar para que se genere liquidez en el mercado. Sin ventajas fiscales, el mercado sólo será atractivo para las compañías que quieran cotizar, pero no para los inversores puesto que el riesgo será mucho mayor y la rentabilidad esperada no proporcionalmente superior. Adicionalmente, hay que asegurarse de que los costes de cotizar no son excesivamente altos. Sobre este punto hace un comentario muy interesante Josua Novik de Antevenio den una anotación de Carlos Blanco.

This entry was posted on Friday, March 28th, 2008 at 19:10 and is filed under Capital Riesgo. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.