Links de la semana 13

Retomo la iniciativa comenzada la semana pasada de recoger las anotaciones en blogs que me han parecido más interesantes junto con un pequeño abstracto de lo que contienen.

• Sequoia define los factores de éxito de los emprendedores (por Jesús Monleón en Blog de Emprendedores) Jesús recoge los factores que Sequoia considera como más adecuados para el éxito de un emprendedor, así como el contenido que deberían tener las presentaciones del plan de negocio. Es un buen “checklist” de lo que el emprendedor debería revisar de sus presentaciones, no sólo a inversores sino (en una gran parte) a potenciales partners o clientes.
• Deducciones fiscales para Business Angels (por Roberto Herrero) Roberto informa de las novedades aparecidas en las dos últimas semanas respecto del impulso que se quiere dar a las inversiones en etapas tempranas, y comenta cómo estas iniciativas pueden quedarse en buenas palabras si no se ejecutan de una forma completa y congruente con la situación de los agentes involucrados.
• BlogBook (por Angel María) Angel María recoge el evento de presentación del libro colaborativo BlogBook así como el contenido por capítulos del mismo.
• La valoración de empresas de Internet (por Rodolfo Carpintier) Rodolfo explica claramente el procedimiento que siguen para valorar sus inversiones en proyectos de Internet. Me parece una aproximación muy lógica y sensata a un problema que está lleno de dificultades debido al elevado grado de incertidumbre.

Posted in Sugerencias | No Comments »

Y el ganador … (perdedor) … Mac

Ya hay un ganador del concurso realizado por la convención de seguridad CanSecWest. Charlie Miller, un analista principal de Independent Security Evaluators. Según la información de un artículo de ComputerWorld, dedicaron una semana a preparar el exploit que se ha realizado sobre la versión 3.1 de Safari.

A pesar de que el Mac haya sido el “perdedor” , el equipo que ha conseguido hackearlo comenta que eligieron el Mac porque era el que les iba a llevar menos tiempo, pareciendo indicar que podrían haberlo hecho también para cualquiera de los otros dos equipos. Por otro lado, en otro momento también comenta que habrían encontrado una vulnerabilidad también en Windows si lo hubieran tenido que hacer. No dijeron nada específico de la máquina con Ubuntu.

Conclusión: como comentó Iván de la Jara en la entrada previa, este concurso no dice demasiado sobre la seguridad de los sistemas operativos, ya que el ganador del concurso admite que no han intentado hackear ninguno de los otros dos, pero que podrían haberlo hecho. Al final se convierte más que nada en una llamada publicitaria.

Posted in seguridad | 1 Comment »

Incentivando el capital semilla

Estas dos últimas semanas han sido muy prometedoras desde el punto de vista de los emprendedores y de los inversores en proyectos de capital semilla. Por un lado se ha anunciado la apertura del Mercado Alternativo Bursátil a las PYMEs de elevado crecimiento (que comenté en mi anterior entrada) y por otro se ha informado sobre la introducción de un incentivo fiscal a la inversión en startups a los Business Angels personas físicas, ya que la incentivación está prevista en el IRPF.

Aparte del elevado número de opiniones vertidas en los blogs, en las últimas conversaciones que he tenido con emprendedores e inversores, ha aparecido este tema. Ayer lo comenté con Axel Serena y anteayer lo estuve hablando con un grupo de inversores en el Club Pymeinversión de e-Valora, en el que se presentaron algunos proyectos interesantes.

En casi todas las conversaciones coincidíamos en varios temas:

1. Necesidad de indiferencia de la forma jurídica (persona física o empresa).La nueva iniciativa de incentivos fiscales a los Business Angels para invertir en capital riesgo está enfocada en personas físicas y se aplicaría a través del IRPF. ¿Por qué no se incentiva también a las empresas? La respuesta parece clara: ya existe un vehículo incentivado para la inversión mediante empresas: la entidad de capital riesgo (ECR) que tiene una deducción del 99% sobre las plusvalías. No obstante, si se analiza quién realiza actualmente inversiones en capital semilla, un porcentaje muy alto de ellas son realizadas por inversores privados que utilizan vehículos que no son ECR. La creación de una ECR (a pesar de la aparición del régimen simplificado) conlleva un proceso bastante rígido, especialmente desde el punto de vista de coeficientes de inversión. Tiene sentido para entidades medianas y grandes donde el volumen de los incentivos fiscales es muy elevado. No obstante, las inversiones en capital semilla en general se realizan por entidades que requieren una mayor flexibilidad.
2. Importancia de ver el conjunto y no aspectos sueltos. Un sistema de incentivación completo debe tomar en consideración toda la cadena de agentes que intervienen en el proceso de creación y desarrollo de una NEBT (Nueva Empresa de Base Tecnológica). Incentivar sólo al primer inversor o crear un mercado de salida sin ver el problema en su conjunto puede tener resultados muy limitados. Se debería crear un paquete de incentivos que apoyase la creación de EBT y también las sucesivas estapas de crecimiento, sucesivas rondas de financiación y la salida, incentivando al mercado la inversión en estas empresas para asegurarla.
3. Necesidad de apoyar el Mercado Alternativo Bursátil para PYMEs de alguna forma que fomente la liquidez. Comentamos que si no se promueve algún incentivo como una deducción para las plusvalías generadas en el mercado o similar no se conseguirá la liquidez necesaria para que funcione de manera adecuada, principalmente por la competencia del Mercado Bursátil tradicional. Es importante incentivar no sólo a los que sacan la compañía a cotizar sino también a los que vayan a operar para que se genere liquidez en el mercado. Sin ventajas fiscales, el mercado sólo será atractivo para las compañías que quieran cotizar, pero no para los inversores puesto que el riesgo será mucho mayor y la rentabilidad esperada no proporcionalmente superior. Adicionalmente, hay que asegurarse de que los costes de cotizar no son excesivamente altos. Sobre este punto hace un comentario muy interesante Josua Novik de Antevenio den una anotación de Carlos Blanco.

Posted in Capital Riesgo | 3 Comments »

Se abre el Mercado Alternativo Bursátil español a pequeñas empresas en crecimiento

Hasta el momento, el Mercado Alternativo Bursátil tenía como finalidad permitir la cotización de SICAVs y de Entidades de Capital Riesgo. Navegando por el site de BME he visto que hay más de tres mil SICAVs cotizadas pero sólo una ECR.

Leí la semana pasada en el Economista , y en Loogic ya lo han recogido, que se ha aprobado un cambio en este mercado. La principal novedad que introduce BME al mercado es la posibilidad de cotizar empresas de tamaño mediano en fase de crecimiento. El objetivo de esta medida es dar acceso, con unos costes y requisitos contenidos, a financiación procedente de terceros a las empresas que hasta el momento sólo podían acudir a bancos o capital riesgo.

En cuanto a los requisitos fundamentales, las circulares del Mercado Alternativo Bursátil establecen las siguientes (resumen de los principales puntos):

• Contar con un capital totalmente desembolsado
• Libre trasmisibilidad de acciones
• Cuentas auditadas
• Información financiera semestral con cuentas anuales abreviadas no auditadas
• Free float mínimo de 2 millones de euros con unos fondos propios de 6,5 millones

La incorporación se hará a través de un colocación (OPV, OPS) o listing que se realizará con la ayuda de una figura que cobrará bastante protagonismo denominada asesor registrado; podrán serlo sociedades de valores, empresas de auditoría, bufettes de abogados…

Este anuncio va a tener una especial relevancia para las inversiones en startups en España, y especialmente para las de índole tecnológica. En Europa ya hay varios mercados alternativos, entre los que destacan el AIM de Londres, que tiene más de 1.600 compañías cotizadas, y el Alternext de París (100 empresas cotizadas con una capitalización total de 5 mil millones de euros) donde ya cotiza una empresa española Antevenio cuyo Consejero Delegado participó en uno de los más recientes First Tuesdays.

La pregunta que surge ahora es si el MAB para PYMEs se convertirá en una alternativa real con suficiente liquidez como para constituirse en un mercado organizado donde realizarse operaciones de financiación o de “exit” de inversiones de capital semilla o capital crecimiento. ¿Qué opináis?

Posted in Capital Riesgo | No Comments »

Links de la semana 12

Comienzo una entrada semanal con las anotaciones que me han llamado la atención durante la semana, a las que en ocasiones he añadido algún comentario con mi punto de vista. Incluyo también un breve resumen a modo de abstracto para evitar la lectura completa.

• Ikea, Decathlon y Leroy Merlin (en Loogic). Excelente comparación entre redes sociales generalistas y verticales con grandes superficies generalistas y verticales (category killers). Con buen criterio comenta que se puede tener éxito en las verticales si se es excelente en la ejecución, mientras que las generalistas, depende más de otros parámetros.
• Un operador logístico llamado Amazon (en El Blog de Enrique Dans). Enrique hace un interesante análisis de la nueva funcionalidad ofrecida por Amazon para convertirse en operador logístico de cualquier empresa que quiera vender por Internet. Enrique comenta que Amazon se ha especializado en aprender nuevas cosas y luego comercializarlas como servicio propio para maximizar las economías de escala.
• La madurez de Internet (en Infoman por Rodolfo Carpintier) Rodolfo comenta en esta anotación como está creciendo enormemente el mercado de la publicidad online pero todavía el conocimiento sobre el funcionamiento de la misma es limitado. Surgen muchas pequeñas agencias con un conocimiento diferenciado que ganan cuota a las grandes agencias tradicionales de publicidad.

Posted in Uncategorized | No Comments »

Movimientos en el mundo open source

Recientemente estoy leyendo distintas noticias relacionadas con el software libre que, por separado, pueden ser algo sin especial relevancia aparte del contenido en sí mismo, pero poniéndolas todas juntas creo que pueden significar vientos de cambio en el mundo del software libre.

Como mero listado de las noticias que he leído destacaría:

• Microsoft anuncia un cambio estratégico para apostar por la interoperabilidad y los estándares abiertos, abriendo al público el formato de archivo y conexiones de productos como Office o Exchange (nota de prensa de Microsoft)
• La Marina de EEUU y la Comisión Europea han manifestado por escrito su preferencia a futuro por el uso de software de código libre o código abierto, haciendo énfasis en la importancia de la interoperabilidad y el no estar atado a un único proveedor. (El Blog de Enrique Dans)
• Sun compra mysql e Innotek (Nota de prensa de Sun 1)
• Novell y SAP colaboran para acercar Linux a las PYMEs (eWeek)
• HP Preinstalará SUSE Linux en algunos pc de sobremesa (eWeek)
• Wine (el emulador de Windows para Linux) va a sacar finalmente su versión 1.0 con soporte para Photoshop y para los visores gratuitos de Microsoft Office

De esta noticias me gustaría destacar tres aspectos:

1. El continuo movimiento hacia hacer la transición a sistemas de código abierto más sencillo. Esto no es una noticia tan relevante en sí misma, pero sí es un paso necesario para la consolidación del sector, que por muy apoyado que esté por distintos agentes del mercado, nunca tendrá éxito sin interoperabilidad.
2. Las grandes empresas de la industria de software están moviéndose rápidamente a tener una sólida posición en el software libre, y esto lo están haciendo fundamentalmente en base a adquisiciones. Novell ya compró SUSE Linux hace unos cuantos meses. Ahora ha sido el turno de Sun con la compra de mysql y la de Innotek (uno de los principales desarrolladores de herramientas de virtualización. Hasta Microsoft ha decidido tomar un paso adelante dentro del movimiento
3. Los grandes clientes de software, principalmente los vinculados con el sector público, están empezando a valorar muy positiva la ausencia de elementos privativos del software que limiten a futuro la libertad de selección de proveedores.

¿Será una coincidencia de sucesos? Mi opinión es que no. Creo que realmente se están produciendo movimientos que podrán tener un importante impacto en el mundo del software, y mi impresión es que va a venir de la mano de los clientes sobre los que puede que sea más difícil controlar: el sector público y las PYMEs. Los primeros por una razón más basada en la teoría y el concepto y los últimos por una razón puramente económica.

Yo estoy en continua búsqueda de herramientas de código abierto tanto para nuestra empresa como para nuestras participadas. Como ya he comentado en otras ocasiones, estamos trabajando con mysql, VTiger CRM, Joomla, PHPlist y la búsqueda no cesa, para ver cómo podemos sacarle partido a cada una.

Posted in Código abierto | No Comments »

¿Qué es más fácil hackear: Vista, Ubuntu o Mac OS X?

Interesante pregunta que se hace continuamente la gente y sobre la cual vamos a tener una respuesta un poco menos subjetiva que las que se suelen escuchar hasta el momento.

¿Por qué? Porque según leo en The Register, la convención de seguridad CanSecWest ha creado un concurso para hackear uno de los ordenadores cargados con estos sistemas operativos. Ha ofrecido un premio de $25.000 y el resultado se sabrá a final de mes.

Quedamos expectantes a ver qué pasa. Intentaré mantenerme informado y comentar el resultado en el blog.

Posted in Uncategorized | 1 Comment »

Presentaciones de inversores

Hoy tanto Carlos Blanco como Jesús Monleón han puesto sendas anotaciones en sus blogs en relación a las presentaciones que los emprendedores hacen a los potenciales inversores.Estas presentaciones tienen una especial relevancia puesto que tiene que atraer lo suficiente la atención del inversor como para que destaque y promueva un segundo contacto de profundización.

En el último foro de Business Angels del IESE en Barcelona tuve la suerte y la oportunidad de ser mentor de uno de los emprendedores que iba a presentar su proyecto y estuve analizando con él la presentación que había preparado y sugiriéndole modificaciones y aclaraciones. Rápidamente saltó “vena” de consultor ya que, aunque nunca destaqué en mi anterior empleador por ser un gurú de las presentaciones (casi todo lo contrario), los más de tres años de los gerentes y socios machacando mis powerpoint me han dado algunas ideas básicas de cosas que funcionan y otras que no.

Uno de los puntos básicos de las presentaciones es tener en cuenta el tiempo de que dispones. No es lo mismo poder presentar tu proyecto en 45 minutos en los que puedes entrar en detalles del producto, proceso de compra, competencia con ventajas competitivas, detalle del equipo, etc, que disponer de 10 minutos, en los que cuando te das cuenta ya han pasado.

Si comparáis la nota de Carlos con la de Jesús y con esta, veréis que no coincidimos exactamente al 100%, pero en todo caso, sí hay puntos que se repiten en todas.

Cuando atiendo presentaciones de proyectos en los distintos foros, siempre me hago cuatro grandes preguntas que me gusta ver contestadas durante la presentación. Un cierre con una conclusión/resumen también se valora mucho. De esta forma, puedo valorar si lo que se me está exponiendo puede encajar con nuestro perfil inversor y nuestras expectativas. Éstas son las cuatro preguntas:

1. ¿Por qué va alguien a comprar o utilizar el producto o servicio (y frente a la competencia)?
2. ¿Cómo vas a hacer dinero haciendo eso? (esto incluye de dónde vienen los ingresos y cuántos van a ser en 3 o 5 años y una referencia al mercado)
3. ¿Por qué puedo confiar en ti y en tu equipo para sacarlo adelante?
4. ¿Cuánto tengo que poner y para qué lo vas a utilizar?
5. Conclusión: ¿por qué debería apostar por este proyecto?

Lo que también veo muy importante es que esté claro al principio de la presentación de qué se va a hablar, y durante ella que se sepa en qué punto se está en cada momento.

Si tienes que hacer alguna presentación y tienes una duda y te interesa una opinión de un tercero, si quieres envíame un correo a presentacion (arroba) santanaria (punto) com. No prometo nada puesto que cada vez tengo más lío con los temas del trabajo, y en estos momentos estamos en una situación muy avanzada para invertir en varios proyectos, pero si consigo sacar 5 o 10 minutos intentaré echarle un vistazo a la presentación y dar mi opinión.

Posted in Comunicacion | 4 Comments »

Internet - el departamento de innovación

He leído en eWeek un interesante artículo sobre cómo está cambiando Nokia su proceso de innovación y de desarrollo de nuevos modelos de terminales. Según el artículo, lo que hace unos años era un proceso totalmente secreto quieren convertirlo en un proceso cuasi-colaborativo. Al parecer, el cambio de estrategia se ha debido en parte al lanzamiento de productos que, una vez han visto la luz, han sido muy criticados por el mercado. Cita el artículo productos como el 7700 y tendencias que Nokia no ha sabido identificar como los “clamshell” (tipo motorola V3), los móviles extrafinos (como los Samsung o algunos Sonyericsson) o las pantallas táctiles.

Nokia no es ni mucho menos la primera gran compañía que acude a los usuarios para “inspirarse” o contrastar ideas en el desarrollo de nuevos productos. Otros ejemplos conocidos son el Idea Storm de Dell o el Cool Software de Intel. Enrique Dans analiza muchas de estas iniciativas bajo el tag de Crowdsourcing.

En un mercado cada vez más dinámico donde para muchos productos (aquellos que no son commodities e incluso para otros que sí lo son), la innovación y la satisfacción e las necesidades de los clientes es cada vez más importante. En relación a este tema, hoy en día tenemos una herramienta que hace diez años no existía: la posibilidad de comunicarse directamente con los clientes por Internet. La información que los usuarios ponen a disposición de las empresas en la Internet es una herramienta clave que han sabido aprovechar muchas pequeñas empresas, que haciendo gala de una gran flexibilidad han sabido adaptarse a las necesidades del mercado. Las grandes corporaciones no han sido ajenas a este movimiento y también han tomado la iniciativa para aprovechar esta oportunidad. No obstante, algunas han visto cómo su compleja estructura hacía complicado el aprovechar estas iniciativas.

Pero las grandes corporaciones han ido más allá, pasando a tomar ellas la iniciativa y crear sites en los que preguntan directamente sobre lo que quieren los usuarios. En este nuevo escenario, el riesgo que se corre es que el competidor vea en qué estás trabajando y te gane por la mano, como hizo HP dando un golpe de efecto al sacar al mercado equipos con linux preinstalado mientras Dell seguía preguntando a sus clientes los detalles de cómo querían los equipos con linux.

¿Cómo pueden aprovecharse las pymes y las start-ups de esta evolución? ¿Cómo lo están haciendo? Parece que una de las ventajas de las PYMEs es su flexibilidad y rapidez de actuación, que les permite sacar al mercado productos de manera más rápida y adaptarse con un sistema de toma de decisiones mucho más ágil que las grandes corporaciones. Por el contrario, los recursos disponibles para la ejecución de ideas/proyectos son más limitados. El éxito de los startups o de las PYMEs suele ser el ofrecer un nuevo enfoque a un producto o servicio determinado. Por tanto, si se saca a la luz el producto o enfoque para obtener el feedback de los clientes, ¿no se está entregando lo más valioso que tiene la compañía para poder competir en el mercado? Quizá las grandes corporaciones sean muy lentas de reacción y no detecten estas posibilidades, pero otras PYMEs competidoras pueden ser más peligrosas.

Loïc Lemeur comentó en una ponencia en el Instituto de Empresa que las ideas en sí mismas tienen muy poco valor, que lo que realmente tiene valor es la ejecución. Si trasladamos esta idea al tema que estamos tratando, podríamos decir que en Internet hay un diamante en bruto y lo que falta ahora es empresas con excelente capacidad de ejecución que puedan trabajarlo. Parece que es lo que está haciendo Martin Varsavsky, que bloguea constantemente la evolución de su proyecto Fon.
¿Utilizáis internet como herramienta de comunicación con clientes para adaptar el producto y / o servicio?

Posted in Internet | 2 Comments »

Internet móvil vs. Internet en el PC

El First Tuesday celebrado el martes (¿?) de esta semana giraba entorno a Internet Móvil. Carlos Blanco moderó la intervención de representantes de tres empresas con importante presencia en movilidad en España.

En relación a las presentaciones, la ronda de preguntas y alguna conversación posterior en la cena del First Tuesday, me gustaría hacer una reflexión sobre las barreras a la expansión de Internet móvil. Para ello, me parece interesante empezar recordando un punto sobre el que llamó la atención Manuel de Dios y en el que muchos coinciden: Internet móvil tiene dos importantes características diferenciadoras respecto de Internet en PC:

1. La navegación móvil está muy ligada al momento concreto y a lo que se está haciendo.
2. Las sesiones de internet móvil son muy cortas, mucho más que en Internet fijo.

Teniendo en cuenta esto, yo diría que el uso que se realiza está mucho más enfocado a utilizar servicios puntuales o consultar información de actualidad que a otros usos como podría ser el entretenimiento de mayor duración o el uso para investigación. Por ejemplo, te conectas para ver si hay información sobre un atascazo en el que estás metido o para comprar unas entradas desde una cafetería cuando decides ir a la siguiente sesión de cine, o para leer las últimas noticias o ver cotizaciones mientras esperas el segundo plato en un restaurante.

Se planteó por alguna persona si la navegación móvil sustituiría la navegación por PC. Yo claramente no lo veo. Uso mucho el móvil para navegar, pero el tamaño de la pantalla y el teclado lo hacen muy limitado para mí. Nadie va a buscar información para hacer una investigación detallada para el trabajo, o para planificar un viaje o va a pasarse un par de horas o tres intercambiando información con la red social preferida en una pantalla de móvil. Sencillamente no es eficiente.

Se trató, tanto en el foro como en la cena posterior, la pregunta de por qué no despega Internet móvil, y como caso especial qué haría falta para que despegara la navegación off-portal, ya que en su mayoría la poca navegación que hay es on portal.

Respecto a la pregunta genérica, se comentó que hacía falta buenas tarifas planas de verdad y no algunas invenciones que han hecho las operadoras que en los anuncios de televisión quedan muy bien pero que cuando miras la letra pequeña tienen unos riesgos y generan unas incertidumbre muy importantes. Desde mi punto de vista, la tarifa plana es importante y cada vez será más necesaria, pero creo que antes que eso, habría que hacer la oferta mucho más transparente y que penalice mucho menos al navegador esporádico.

En estos momentos se da la paradoja de que se está tratando mucho peor al cliente que desconoce el uso de los datos móviles que al ya iniciado. Lo que se debería buscar es generar prueba y confianza, y lo que se está consiguiendo es generar opacidad, desconfianza y dudas. Las personas que contratan un bono de datos (los menos) tienen unos riesgos muy limitados (en términos de controlar el coste de la conexión), pero para ellos, por el conocimiento que tienen, la protección mediante la estructura de tarifa es mucho menos importante. Por el contrario, para los clientes que no saben nada sobre la navegación en el móvil, las tarifas son totalmente oscuras. Acabo de buscar en los website de los tres principales operadores y en ninguno he conseguido encontrar los costes de navegación off-portal si no tienes bono. Los bonos están muy bien explicados, pero la navegación fuera de los bonos es desconocida. Por otro lado, la diferencia entre el coste por navegar on portal y off portal es incomprensible para mí, y adicionalmente, las tarifas de on portal me parecen muy exageradas (0,5€ por sesión cuando la sesión dura como máximo 10 minutos, de manera que si pasas a 11 ya son 2 sesiones y 1€). Decíamos arriba que se navega en sesiones cortas, pero no tanto. Además si haces 4 sesiones en 1 día ya son 2 euros.

El resultado de esto, es que las personas que prueban a navegar, ya sea on portal u off portal sin haberlo planificado y sin conocerlo bien ni tener la prudencia de desconectar la conexión que en ocasiones se queda abierta, pueden encontrarse a final de mes con muy ingratas sorpresas en cuanto a coste de navegación. ¿Cuál es el resultado? Que no se vuelve a navegar y además se previene a todos los amigos y conocidos de que lo hagan bajo pena de ser castigados con unas tarifas totalmente desorbitadas. ¡¡¡Menuda forma de incentivar a los usuarios noveles!!! Falta mucha transparencia y más sentido común.

Por último, como comentario adicional y un poco lateral, y aunque yo sólo navego off portal (no quiero saber nada de emoción ni quería de Vodafone Life cuando estaba con Vodafone) , creo que la navegación off portal tiene tres barreras operativas de entrada importantes. Una ya se está solucionando, que es la falta de servicios y, especialmente, de un método de saber dónde están. Google, Yahoo! y otros ya están tratando ese problema. Un segundo problema es la experiencia de navegación en la pantalla móvil, ya que la mayor parte de las páginas se ven “de pena”. También se está trabajando sobre esto mediante sistemas de gestión de contenidos móviles como el de Aztive Mobile (cmsmobi) o el de Safira Solutions. El último, sobre el que los intentos hasta el momento los veo poco eficaces, es la problemática de escribir en los teclados de los móviles, incluso en los que tienen teclado qwerty como el mío (HTC S710). El no poder escribir con la velocidad con que se escribe en un teclado tradicional hace que la experiencia de la navegación móvil sea muy limitada.

¿Qué opinión tenéis sobre estos puntos?

Posted in Movilidad | 2 Comments »