Emprendedores, gestores, financieros… EQUIPO

En diversas ocasiones he comentado la importancia de tener un buen equipo incluso aunque el emprendedor sea un superhombre.

Uno de los principales problemas con los que me encuentro cuando hablo con emprendedores es la falta de diversidad en el equipo. Se produce en muchas ocasiones el hecho de que los emprendedores sean un equipo de dos o tres técnicos que han trabajado de manera conjunta en un proyecto. Cada uno de ellos cubre un área tecnológica pero tienen importantes vacíos en el área comercial y de gestión.

Como comenté hace unas semanas, la capacidad comercial y de gestión son indispensables para cualquier proyecto. La primera porque un buen producto técnicamente no supone que se vaya a vender solo. De hecho, aunque el producto sea muy bueno técnicamente, el esfuerzo comercial que hay que realizar para su venta es muy elevado ya que todo cambio de tecnología supone una importante barrera de entrada para el usuario.

Desde el punto de vista de la gestión, emprender no es sólo hacer un producto nuevo, sino principalmente gestionar un equipo de personas bien coordinado que desarrolle el producto, que lo venda, ofrezca soporte y gane dinero con ello. La capacidad de gestión de personas y de organización es muy importante.

Teniendo en cuenta esto me pregunto ¿qué perfiles de personas hay en el mercado que tengan estas capacidades, que tengan intereses como emprendedores pero que no tengan un proyecto? ¿cómo pueden ponerse en contacto técnicos con productos/proyectos con gestores? ¿cómo lo han hecho los que tienen ya empresas de éxito?

Cuando estuve estudiando el MBA en EEUU me sorprendió una iniciativa de la competición de startups de la universidad: consistía en celebrar al principio de la competición una serie de eventos en los que participaban los alumnos de las escuelas técnicas de ingenierías con los alumnos de escuelas empresariales para formentar la creación de equipos multidisciplinares. Finalmente, un elevado número de proyectos que se encontraban entre los finalistas estaban compuestos por equipos que se habían forjado en estas iniciativas.

¿Cuál es vuestra experiencia? ¿Conocéis iniciativas de este tipo?

Posted in startup | 5 Comments »

Consejos de emprendedores de éxito en Iniciador

Ayer asistí a Iniciador. Llevaba unos meses sin poder asistir y me quedé muy gratamente soprendido de dos cosas: 1. La proporción de mujeres había subido de manera notable, probablemente relacionado con la existencia del foro ellas2.0 que se celebró antes, y 2. que se ha pasado de asistentes que vienen a conocer a asistentes que están haciendo.

En el foro participaron François Derbaix y Marta Esteve, fundadores de Toprural, Voota, Rentalia.

En su exposición transmitieron nueve consejos para emprendedores:

1. Lanzar un producto que facilite la vida y resuelva un problema. Estoy de acuerdo, especialmente con la situación actual del mercado crear nuevas necesidades es extremadamente complicado. Lo difícil es saber hasta dónde se está descubriendo una necesidad latente en lugar de estar creando una nueva. Aquí el concepto que usan muchos inversores es el “painkiller”. El producto/servicio que te quita una carga o preocupación de encima.
2. Consigue un equipo multidisciplinar que cubra al menos las tres áreas siguientes: a. un técnico, informático si el proyecto es de internet, b. alguien de usabilidad que cada vez va ganando más importancia y c. alguien de gestión. Comentan que en muchas ocasiones se juntan dos o tres técnicos, pero que esta práctica es poco recomendable por estar el equipo poco equilibrado en conocimientos de áreas funcionales. En este punto, me gustaría resaltar la persona de gestión, que debería ser alguien (economista o no) que haya pasado por algún proceso de gestión de equipos y de consecución de resultados.
3. Buscar apoyo familiar. Comentan un dicho que dice que si no tienes el apoyo de tu pareja o ésta acaba con tu negocio o tu negocio con tu pareja.
4. Respecto de la financiación, después de comentar que existen distintas escuelas señalan que es mejor intentar empezar con dinero propio y luego con el de familiares y amigos (incluso un BA). No aconsejan buscar fondos de capital riesgo o bancos hasta más adelante.
   También estoy de acuerdo. En esta época de crísis, el dinero se vuelve más precavido, hay más proyectos competitivos y por tanto el riesgo se cobra muy caro. Si el emprendedor confía en sí mismo, es mejor avanzar un poco para demostrar la capacidad de conseguir resultados en entornos complejos y de diferenciarse de los competidores. De esta forma, la prima de riesgo debería reducirse sustancialmente, especialmente si se llega a generar algún tipo de ingresos recurrentes por pequeños que sean.
5. Reparto de capital. En este punto comentan que hay que realizarlo cuando están claras las aportaciones de cada persona, y que hay que tener en cuenta el dinero y esfuerzo aportados.
   En este punto discrepo un poco, o más bien matizo. Creo que más que el dinero y esfuerzo aportados, hay que tener en cuenta el valor aportado. En muchas ocasiones van correlacionados, pero en otras no. Es posible que una persona que con poco esfuerzo aporte mucho valor y otra que con mucho esfuerzo aporte poco valor. Para comprender bien el valor aportado hay que tener en cuenta la sustituibilidad de lo que se está aportando. Si una persona hace poco esfuerzo, pero el resultado del mismo es difícilmente conseguible por otra vía y en cambio es crucial para el éxito del proyecto, entonces el valor aportado es muy elevado, y hay que tenerlo en cuenta para el reparto de capital. Por otro lado también hay que considerar la necesidad de esa aportación a futuro.
   En todo caso, y en esto coincido plenamente, indicaron que es muy importante que esté muy claro cómo se va a realizar el reparto.
6. Dedicación. Imprescindible estar dedicado full time. Comenta François que la misma idea que tú implementas la estará haciendo mucha más gente y por tanto, el que se dedica a tiempo parcial tiene menor posibilidad de llegar a la meta. De cara a la consecución de financiación privada estoy totalmente de acuerdo con que la dedicación en exclusiva es muy importante puesto que transmite compromiso. No obstante, y atendiendo al punto quinto, puede ser posible comenzar a tiempo parcial para poder tener la financiación inicial. François llegó a comentar que si ahora no tienes dinero para empezar, trabajes, ahorres y emprendas luego.
7. Motivación y enfoque del equipo. Es crucial que el equipo reme en la misma dirección y que estén todos motivados. Los proyectos los sacan adelante las personas y por ello es crucial que estén motivados.
8. Orientación al usuario. En algunos casos el cliente no es el usuario y hay que tener esto en cuenta. Cuando hay discrepancia entre usuario y cliente, su experiencia es que es mejor inclinar la balanza hacia el usuario porque aunque pase factura comercial a corto plazo tendrá un impacto positivo en el largo plazo.
9. Hacer deporte. Comentan que sólo un negocio de cada 5 alcanza los 3 años. Esto supone mucho estrés y castiga físicamente el cuerpo. Hacer deporte puede ayudar a liberar parte de este estrés.

¿Qué opináis sobre estos aspectos? ¿Cuáles han sido vuestras experiencias?

Posted in Eventos, Google, startup | 3 Comments »

Los cinco riesgos de los startups tecnológicos

Como inversor analizo de manera constante proyectos tecnológicos en situación de arranque. Mirando hacia atrás los inversores constatan que suelen invertir en un número muy reducido de proyectos en relación a los que llegan hasta ellos (he oído hablar de cifras entre el 0,5% y el 2%). ¿Qué es lo que hace que un proyecto pasa a ser financiado? ¿Qué criterios siguen los inversores?

Ya he comentado en otras ocasiones que cada inversor tiene sus propios criterios, y que el encaje personal con el emprendedor es extremadamente importante. No obstante, estas mismas preguntas me las hago yo personalmente puesto que aunque muchos inversores digan que invertir tiene una parte importante de arte, creo que el tener una sistemática ayuda a desarrollar ese arte. Mi visión al respecto ha ido evolucionando con el tiempo (espero que a mejor), y recientemente he definido como uno de los criterios más importantes que el proyecto minimice, o al menos trate de abordar, lo que llamo los cinco riesgos de cualquier startup.

• Riesgo tecnológico. Se basa fundamentalmente en la factibilidad tecnológica del producto o servicio que se está desarrollando. El teletransporte de objetos puede ser un excelente negocio alternativo a una empresa de paquetería tipo UPS o DHL. No obstante, el riesgo tecnológico es extremadamente elevado porque por el momento no existe tecnología que lo pueda desarrollar.
• Riesgo técnico. Es similar al anterior, aunque llevado un paso más allá. Si se ha superado el riesgo tecnológico, como por ejemplo habiendo desarrollado un prototipo, es posible que exista un enorme riesgo técnico. Éste sería la mayor dificultad en producir el producto o servicio de manera industrial.
• Riesgo comercial. Es el riesgo de poder vender el producto. En ocasiones, productos muy atractivos no consiguen una implantación general por suponer un cambio demasiado importante para el grupo de usuarios que debería adoptarlo. Tener un producto disponible es muy distinto a venderlo. En este área juegan muchos aspectos: precio, canal de distribución, productos sustitutivos, aversión al riesgo del cambio…
• Riesgo de modelo de negocio. Aunque un producto pueda ser vendido no significa que su empresa vaya a tener un modelo de negocio rentable. Esta rentabilidad dependerá del volumen de ventas, escalabilidad del negocio, estructura de costes, reacción de la competencia…
• Riesgo de gestión. Hace referencia a la capacidad que tienen los gestores de llevar a cabo el proyecto en todas sus áreas, desde la tecnológica hasta la puramente empresarial. Es un riesgo independiente de los anteriores, puesto que habiendo proyectos que por sus características pudieran superar los cuatro riesgos anteriores, el equipo que lo está llevando a cabo puede hacer que se atasquen y que la compañía no avance.

Normalmente estos riesgos se van despejando de manera progresiva en este tipo de compañías. La superación de cada uno de estos riesgos hace que las valoraciones den importantes saltos cuantitativos ya que sitúan a la compañía más cerca del éxito. El único riesgo que se sale de un proceso continuado es el de gestión, ya que se debe superar de manera contínua en la vida de la compañía, y cada nueva situación de la compañía generará nuevos riesgos de gestión que deberán ser superados.

El inversor tratará de analizar los riesgos y ver qué factores y elementos del proyecto presentado por el emprendedor hacen que sean asumibles en relación a la inversión a realizar y a la rentabilidad / valoración de entrada que ese espera obtener. Como consecuencia de ello, a medida que la compañía ha pasado por distintas fases y se han despejado riesgos la probabilidad de conseguir financiación aumenta, así como el rango de valoración a la cual se espera conseguir. En el momento actual veo casi imposible conseguir financiación sin haberse despejado, al menos, el riesgo tecnológico. También es difícil por lo que estoy viendo, conseguir financiación antes de haber empezado a superar el de comercialización. Muchos inversores piden ya las primeras ventas.

¿Qué factores pueden ayudar a mitigar estos riesgos?

• Tecnológico: existencia de un prototipo, formación técnica del equipo emprendedor, historial de éxitos tecnológicos
• Técnico: disponibilidad de producto comercial, experiencia previa en el lanzamiento de otros productos por parte del equipo
• Comercial: ventas, entrevistas con potenciales clientes, existencia del producto en otros países o sectores
• Modelo de negocio: modelo exitoso en otros países, experiencia previa del equipo emprendedor en crear start-ups y llevarlas más allá del punto de equilibrio
• Gestión: experiencia del equipo en otros proyectos como emprendedores o gestores (dependiendo del estadio de la compañía), apertura del emprendedor a contratar a perfiles externos y tenerlos identificados

Sólo he comentado los factoress mitigantes más básicos. Es tarea del emprendedor analizar la situación de su compañía, entender desde un punto de vista práctico estos riesgos y revisar qué medidas ha tomado para minimizarlos.

Posted in startup | 8 Comments »

Novedades en Swoopo - hacia el comercio electrónico

A principios de año descubrí un sitio de subastas llamado Swoopo. Me sorprendió su modelo de negocio por el uso que hace de la forma de pensar de las personas para conseguir ganar muuuucho dinero vendiendo productos a precios ridículos. Si quieres ver mi valoración de entonces, puedes leerla aquí. Básicamente mi conclusión era doble:

1. Se puede ganar cosas en Swoopo aunque con mucho riesgo. A medida que sube el precio de mercado del producto subastado la subasta adquiere más tipología de lotería que de subasta. Con la diferencia que el boleto que compras, en cuanto el siguiente compra ya sabes que no te ha tocado. Por tanto lo veo muy complicado para ganar un producto de más de 300 a 500€. En todo caso, hay que tener muy claro qué se quiere, y analizar muchas subastas de ese producto antes de decidirse a pujar. Igual se ve que para ese producto es puro azar.
2. Tenía dudas respecto al modelo de negocio una vez alcanzado un tamaño y conocimiento de mercado generalizado. Para entender el porqué en más detalle podéis leer el anterior post.

Paso a las novedades. Desde marzo apenas había vuelto a entrar en el site (estuve enganchado un par de semanas o tres y gané 4 subastas de productos de menos de 300€). Recientemente he entrado y he visto que han introducido cambios haciendo el proceso aún más maquiavélico, aunque el resultado de uno de los cambios da una “salida digna” a los usuarios del site. Esto me hace cambiar sustancialmente mis dudas sobre la viabilidad del modelo a largo plazo.  Paso a comentar los cambios más importantes:

• Han añadido a las subastas existentes las de 5 céntimos, 2 céntimos y 20 céntimos. Las dos primeras siguen la línea de conseguir muchas más pujas para vender cualquier producto ya que hacen atractivo pujar durante más tiempo. Si un producto valorado en 250€ la gente suele pujar hasta por ejemplo 85€, a 10cts por puja serían 850 pujas y un ingreso de 425€. Por el contrario, si es una puja de 2cts y se para la puja en el mismo precio, serían 4.250 pujas y un ingreso de 2.125€ en pujas. No está mal.
• Han eliminado las pujas a precio fijo y las pujas con 100% de descuento. Aunque estas pujas eran excelentes para el modelo de negocio, probablemente se hayan encontrado con serios problemas para defender que era una subasta y que no se trataba de juego, con las implicaciones legales que les podría acarrear.
• Han añadido la posibilidad de “comprar ahora”. Consiste en que en cualquier momento la persona que está pujando puede optar por comprar el producto al precio “de referencia” y se le descuenta de la compra el dinero invertido en pujas. Esto es una alternativa muy buena para los que pujan, pero también es una excelente baza para Swoopo. Tiene un triple efecto:

• Para el que puja es muy bueno ya que le ofrece un “bote salvavidas” a su estrategia de puja. Hasta la existencia de esta alternativa, si te equivocabas en la forma de pujar o coincidía tu participación con un momento de mucha afluencia podías verte inmerso en una situación en la que podías perder mucho dinero en pujas sin llevarte nada a cambio. Ahora, si llega el momento en el que no quieres pujar más puedes aprovechar y comprar el producto y no perder el dinero invertido.

Esto se puede traducir en que todas aquellas personas que estén pensando pujar porque realmente quieran el producto se pongan como límite un número de pujas tal que equivalga al precio de compra y si no ganan la puja antes compren directamente el producto. Por tanto se refuerza el mensaje que dí en el anterior comentario de Swoopo en el que sugería que sólo se pujara por aquello que realmente nos interesa.

• Para Swoopo es una forma extraordinaria de incrementar la facturación, aunque con un impacto negativo en el margen. El efecto final es que se va moviendo de una empresa de subastas a un e-commerce con márgenes muy atractivos vendiendo al precio sugerido por el fabricante.

La existencia de esta “red de seguridad” va a hacer que la gente esté mucho más dispuesta a invertir en pujas, aumentando la facturación por cada producto subastado. No obstante, algunas de esas pujas se convertirán de tener un margen del 100% a tener el margen que de el producto en cuestión que se esté vendiendo.

• Es muy posible que tengan que aumentar la rotación de productos si se produce un efecto en el que en las primeras pujas la mayoría de los usuarios interesados en un producto lo compren.

La conclusión final es que los cambios introducidos, desde mi punto de vista, afectan a las conclusiones de mi análisis de principios de año. Por un lado se reduce mucho el riesgo de perder mucho dinero y no sacar nada a cambio de pujar, y por otro lado el modelo de negocio gana solidez a largo plazo.

Nota: no tengo ninguna relación con Swoopo aparte de haber parpticipado en algunas subastas a principios de año. No he probado el funcionamiento de la opción Comprar Ahora, y lo dicho arriba es mi percepción personal sobre el site. Si vas a participar te aconsejo que leas bien el funcionamiento ya que puedo haber entendido algo mal.

Posted in Modelos de negocio | 3 Comments »

Nombre de un servicio online: marca o genérico

Estoy seguro de que se ha escrito, y mucho, sobre este tema en múltiples blogs, pero en estos momentos no he encontrado ninguna referencia que me haya convencido. En diversas ocasiones he analizado proyectos donde el equipo emprendedor ha manifestado como una ventaja competitiva el tener un buen nombre de dominio genérico. Recientemente, estoy trabajando en un servicio online bastante sencillo pero que creo que puede ayudar mucho a todas las personas que realizan cualquier tipo de trabajo en equipo. Para su lanzamiento me he planteado: nombre genérico descriptivo para la web o marca que aparentemente no tiene una explicación.

Después de darle bastantes vueltas, aunque no soy ningún experto y por eso lo expongo y pido opinión en este foro, creo que la respuesta depende del objetivo del site. Si se quiere posicionar como un servicio en el que la marca no cobra una importancia vital y tiene más importancia el tráfico generado con un peso importante del SEO, parece que un nombre genérico puede ser más apropiado. Si por el contrario se quiere crear una marca que sea reconocida, que fidelice a los clientes y que pueda ser la puerta a nuevos productos o servicios, entonces una marca puede ser más adecuado. No obstante, hay ocasiones en las que un dominio genérico también puede dar lugar a una marca fuerte.

Analizando quiénes son las marcas más importantes en Internet, vemos que no se trata de dominios genéricos sino de marcas: Google, Amazon, Yahoo!, Facebook … El caso de los clasificados y directorios verticales podría ser distinto. En ellos los nombres genéricos tienen mucha más representación.

Un ejemplo interesante a considerar es la competencia existente entre idealista.com y fotocasa.es. Según Alexa, Idealista está por encima de fotocasa en los últimos 6 meses.

En esta ocasión, idealista tiene la ventaja de ser más “antiguo”. ¿Estaría idealista.com por delante de fotocasa.es si hubiera aparecido después?

¿Qué opináis, dominio genérico o marca?

Posted in Internet | 9 Comments »

Comunicar lo complejo

Nos movemos en un mundo en el que disponemos de poco tiempo para innovar. Las empresas y sus gestores tienen una determinada forma de hacer las cosas que funciona. La evolución del día a día junto con el incremento de competencia en el mercado ha llevado a un punto en el que no hay tiempo suficiente para hacer las cosas de un modo distinto al habitual. Esto supone un enorme problema para la adopción de nuevos productos y servicios aunque supongan un importante incremento de productividad.

Un ejemplo en primera persona. Una participada nuestra, Quantyca, ha desarrollado un software de gestión documental para la gestión contable que puede facilitar enormemente el trabajo del contable. El software tiene una curva de aprendizaje muy rápida, pero requiere un esfuerzo inicial para aprender a usarlo. Este esfuerzo inicial es una enorme barrera de entrada para la prueba y posterior utilización del software.

Analizando el problema en más detalle, nos encontramos con varios puntos que suponen sucesivas barreras de entrada:

1. Conseguir una atribución del tiempo suficiente para despertar el interés por el producto. El tiempo necesario para este pequeño paso es muy reducido, pero también lo es el tiempo disponible. Para conseguir esto es necesario “interferir” en algún momento de la rutina diaria de la persona a la que queremos convencer. Esto puede suceder por la aparición en un artículo de un blog, un banner, una llamada telefónica, un anuncio en un medio especializado…
2. Si conseguimos robar este espacio de atención, que serán pocos segundos, debemos convencer de que merece la pena profundizar más. Para ello la comunicación anterior tiene que ser muy buena y llamar la atención de lo que realmente hace atractivo el producto/ servicio al cliente o usuario final. Si no das en el clavo, no generará el interés suficiente para que el interlocutor quiera profundizar. Para que pueda profundizar habrá que dirigirlo a algún lugar donde se pueda presentar el producto de una manera más completa y con más tiempo. Como herramienta para incrementar el conocimiento y el interés en este momento se han popularizado mucho los vídeos, que tratan de sintetizar en pocos segundos el concepto del producto o servicio que se quiere transmitir. En Quantyca han creado un vídeo “casero” que sin ser un alarde de capacidad de producción y edición creo que ayuda de manera sencilla y rápida a transmitir el concepto del producto. Os invito a que lo veáis y me hagáis los comentarios que creáis oportunos. Valoraré especialmente los más constructivos.
3. Podemos haber redirigido al usuario a realizar una llamada comercial o a visitar una página web para profundizar sobre el servicio/producto. En este momento tenemos que reforzar los argumentos expuestos en el punto anterior pero profundizando más y entrando en los detalles que permiten comprender bien el funcionamiento y las ventajas tanto principales como secundarias. La tarea más complicada es ahora, momento en el que hay que convencer de que se invierta “tiempo de verdad”. Si se compra el producto o servicio, habrá que aprender una nueva forma de hacer las cosas. Esto supone un período de tiempo en el que, dependiendo del producto, la productividad puede reducirse de manera importante. En ocasiones, antes de conseguir el compromiso del punto 3, es necesario hacer una demostración que asegure al usuario de que realmente se pueden conseguir las ventajas planteadas por el proveedor.

Sobre cómo conseguir “ganar” en las batallas 1 y 2, se ha hablado mucho, y la publicidad y la ciencia de la comunicación tienen mucho discutido. Me interesa en este momento más el punto 3 en el que no tengo tan claro qué herramientas existen para conseguir este compromiso de tiempo. Un ejemplo tonto sería escribir a máquina “al tacto”. Esto incrementaría enormemente la productividad de muchas personas (aunque en principio no lo crean). Invirtiendo unas 20 horas se puede dar un gran paso hacia la escritura “al tacto”. Está al alcance de todo el mundo, pero el coste a corto plazo, principalmente en tiempo, parece muy superior al beneficio a obtener a medio plazo. ¿Cómo se puede superar esto? Especialmente cuando hay que pagar por usar el producto o servicio… ¿Tendría sentido pagar para que tus clientes aprendan?

Posted in Comunicacion, gestion | 9 Comments »

HIT Barcelona - importancia del equipo

Estoy atendiendo el Global Entrepreneurship Competition en HIT Barcelona, en el que presentan 28 startups provenientes de todo el mundo. Ayer se produjo la votación y al final de la mañana se sabrá las tres compañías ganadoras.

Ayer se dedicó casi todo el día a las presentaciones de las compañías y se cerró con un pitch de 1 minuto cada compañía. Es interesante comentar que de los 28 presentadores sólo hubo uno al que tuvieron que cortar por pasarse del minuto, mientras que muchos se quedaron por debajo de los 45 segundos. Hubo un poco de todo, y algunos muy buenos. Se veía mucha diferencia es entre los que se expresaban claramente en inglés frente a los que no.

En estos momentos se está desarrollando una conferencia sobre creación de equipo presentada por Laura Morse, ex-socio de Atlas Venture en Boston y colaboradora de MIT.

En la introducción del tema comentó la idea que ya tienen claro muchos inversores, pero creo que no tantos emprendedores, que el equipo es fundamental. Un equipo de calidad puede hacer exitosa una idea media, pero un equipo medio probablemente impida que una superidea tenga éxito.

En esta línea comentó los siguientes temas que considero que es importante tener en cuenta:

• Un estudio (sería interesante verlo en detalle) establece una relación entere startups con equipos excepcionales y múltipos de salida de 1.000 veces sobre inversión inicial
• Busca para el equipo el talento excepcional aunque creas que no está a tu alcance económico. Tienes que hacer un esfuerzo por conseguirlo y muchas veces el desafío de la oportunidad de hacer un impacto es más importante que el tema puramente económico
• Es crítico analizar las capacidades  que requiere el equipo y hacer una selección de personal que permita cubrir esas capacidades con solidez y seguridad
• Estas capacidades no se llegan a conocer en toda su extensión hasta que la compañía lleva un tiempo funcionando y se ha empezado a vender producto, por lo que no es extraño que haya que hacer ajustes tras empezar a vender el producto
• Recomienda que el equipo sea “diverso” y multidisciplinar. La parte tecnológica tiene mucha importancia, pero no hay que olvidar la gestión y el área comercial
• El proceso de búsqueda de talento y de empleados no es exclusivamente un arte sino que se puede aprender y existen métricas que lo definen, igual que se puede aprender a gestionar el lanzamiento de un producto
• Es muy importante pensar en la cultura que se quiere que tenga la compañía ya que posteriormente tiene un impacto crucial. El equipo necesita un marco en el cual desarrollar su trabajo y que afecta a su actitud. Si establecemos una cultura colaborativa y en la que se valore la aportación y la iniciativa, será lo que las personas tengan en mente en su forma de trabajar.

El “problema” del equipo es una constante en todas las empresas que están lanzando un proyecto. Hay algunos emprendedores que lo tienen claro. Éstos crean ese equipo, y sus dificultades para encontrar capital y luego desarrollar el proyecto se reducen de manera sustancial.

Por el contrario, hay emprendedores que están centrandos principalmente en la tecnología y que todavía no han dado el paso a pensar en el equipo que hará falta para llevar el proyecto al mercado. En estos casos, muchas tecnologías interesantes se quedan sin inversión por la dificultad percibida por los inversores en que el proyecto sea gestionado de manera adecuada para llevarlo al mercado.

¿Qué experiencias tenéis los emprendedores en la creación de equipo? ¿Habéis detectado áreas a reforzar? ¿ Cómo de complicado es?

Posted in gestion | 3 Comments »

Similitudes entre los Business Angels y desarrolladores de open source

Atendiendo el Congreso Europeo de Business Angels, del que tengo pendiente escribir una entrada, tuve la ocasión de escuchar a muchos Business Angels. Me comentaron muchos casos de éxito y de fracaso, y debatimos sobre los intereses que llevan a los Business Angels a invertir. Como siempre hay opiniones (en este caso intereses) para todos los gustos. No obstante, aunque el dinero era una de las motivaciones, normalmente no era la más importante. En la mayoría de los BA se percibe un interés adicional por implicarse emocionalmente con el proyecto y participar más allá de lo que un análisis puramente financiero les sugeriría.

Como sabéis soy seguidor del open source, y me gusta mantenerme al corriente del mismo. En muchas ocasiones he comentado con distintas personas la razón por la cuál programadores dedicarán su tiempo a programar herramientas por las cuales no les pagan y además las ponen de manera gratuita al alcance de todo el mundo. Durante el Congreso, até las dos situaciones y llegué a la conclusión de que les motivan intereses similares:

• Formar parte de un proyecto nuevo. Una “obra” que tendrá vida propia y en la cuál él habrá dejado “su legado”.
• Interés por compartir sus conocimientos para que otras personas puedan aprovecharlos y mejorar lo que estén haciendo.
• Pasión por lo que hacen. Tanto BA como programadores disfrutan con lo que hacen, y por ello el tema económico cobra un segundo plano.

Como comenté en una entrada anterior sobre los tipos de inversores, no todos los inversores son iguales, y, por tanto, esta reflexión creo que es más aplicable a los BA que han sido antes emprendedores.

Posted in inversores | 3 Comments »

Google Wave, el renacimiento del correo electrónico

Ya se ha escrito bastante de Google Wave y pese al riesgo de repetir algunas cosas me gustaría aportar mi granito de arena. Hace un poco más de un año comentaba que me parecía curioso que el correo electrónico hubiera evolucionado tan poco en los últimos años. La verdad es que en parte se debe al nacimiento de otras herramientas de comunicación más colaborativas, pero sorprendía que no se mejorara casi nada el e-mail. Pues parece que Google ya lo había pensado.

Muchas de los comentarios que hay en los blogs recogen que Wave va más allá de ser un sustituto del e-mail, y estoy totalmente de acuerdo, ya que las posibilidades que permite son mucho más avanzadas, especialmente con la integración con los blogs, redes sociales, etc. No obstante, para mí el punto crítico es si Google conseguirá que Wave sustituya al e-mail. ¿Desaparecerá gmail por ser superado ampliamente por Wave?

¿Por qué es importante? El correo electrónico es una de las aplicaciones de Internet más utilizada, aunque recientemente le está comiendo terreno la mensajería instantánea, especialmente entre los más jóvenes. El peso del correo electrónico parece ser mayor en la empresa. Definir la tecnología que puede vincular la herramienta de comunicación “del pasado” con las nuevas formas de comunicación más colaborativas pude situarle en una posición todavía más fuerte en Internet.

Pero… ¿creéis que Wave puede sustituir el correo electrónico? Ya hemos dicho que las funciones superan ampliamente al e-mail, pero si no lo sustituye creo que Wave habrá fracasado convirtiéndose en una mezcla entre herramienta para red social y blogs por un lado y mensajería instantánea por otro.

Conseguir que todas las personas que tienen ahora una cuenta de correo electrónico se cambien a Wave es un esfuerzo que veo difícil que se produzca de la noche al día. Las barreras de cambio son demasiado elevadas, especialmente por la enorme diferencia tecnológica y el “apego” o necesidad que tenemos de conservar nuestra dirección de correo electrónico, igual que el teléfono. Cambiar de proveedor de e-mail no es una tarea sencilla, especialmente si quieres tener tu propio dominio. Aunque la cuota de mercado de gmail crece, todavía están muy lejos de tener suficiente peso.

Desde mi punto de vista, la forma más probable de que se exitenda una solución de este tipo es que adopten los principales proveedores de correo, tanto a nivel personal como nivel corporativo, esta tecnología / protocolo, de manera que puedan interactuar las distintas aplicaciones de comunicación. ¿Véis a Microsoft modificando el Outlook y Exchange o Hotmail o a Lotus el Notes para poder permitir esta nueva tecnología? Ambas compañías tienen funciones colaborativas en sus aplicaciones de comunicaciones, pero más enfocadas a documentos que conversaciones. Desde mi punto de vista, deberían ponerse a trabajar ya en ello.

¿Si no lo hacen, significaría que el éxito de Wave se limitará al uso personal? Lo dudo, pero queda mucho camino por delante para ver cómo se extiende. En todo caso, la publicación de APIs y el hecho de que utilice un protocolo abierto y que sea opensource parece el camino para que se extienda de manera global.

Me encantaría tener vuestros comentarios sobre estos dos puntos: sustitución del e-mail y presencia en el entorno corporativo.

Más análisis de Wave:

Enrique Dans

José Carlos Cortizo

Alucinado (interesante la posibilidad de aplicación en como solución a una necesidad de un grupo de inversión financiero)

Rodolfo Carpintier (sobre el impacto en la valoración de Facebook)

Posted in Comunicacion, Futuro, Google | 9 Comments »

Inveready sigue su actividad inversora - AQsense

Inveready Seed Capital SCR, en la que tiene una pequeña participación nuestra empresa, ha realizado una nueva inversión. Junto con La Caixa han entrado en el capital de AQsense.

AQsense se posiciona como la primera empresa productora de software comercial para machine vision especializada en crear bibliotecas 3D aplicables al control de calidad a la velocidad de la línea de producción, esto es permitiendo el control del 100% de los objetos producidos. Se trata de un spin-off del grupo de visión artificial y robótica de la Universitat de Girona (VICOROB).

Aparte de mi interés por ser una inversión de una SCR en la que tenemos una pequeña participación, me parece una operación de la que se pueden resaltar tres aspectos:

1. Las posibilidades que ofrece la colaboración entre Universidades y entidades de capital riesgo enfocadas a capital semilla. Éste es un ejemplo que debería mantenerse, ya que hay mucho desarrollo tecnológico en las Universidaes y en los centros de investigación que no está llegando al mercado cuando podría tener un excelente futuro. Precisamente una de nuestras participadas, Nuubo, está colaborando muy estrechamente con un centro de investigación de primera línea.
2. Es un nuevo ejemplo de que los inversores que tienen liquidez y que no tienen que centrarse en gestionar la cartera creada en los últimos años siguen invirtiendo. Es un buen momento para invertir, pero los planes presentados deben ser estudiados con todavía más cuidado ya que las necesidades de recursos para alcanzar el éxito pueden ser más elevadas.
3. La financiación pública, ENISA en este caso, sigue apoyando proyectos de calidad.

Enhorabuena tanto a inversores como a la empresa.

Posted in Capital Riesgo | No Comments »