¿Debo emprender un con un amigo?

Es una pregunta que se hacen muchas personas a la que no hay una fácil respuesta. Además, he leído opiniones contrarias en diversos foros. En todo caso, al final es una decisión de cada uno, y lo me gustaría exponer las ventajas e inconvenientes que veo de asociarse o contratar a un amigo, aunque hay una gran diferencia entre ser socio y contratar.

Elegir a un amigo para asociarse o contratar tiene importantes ventajas si las cosas van bien:

• Encaje y lealtad: el arranque de un nuevo proyecto lleva muchas horas de trabajo y, especialmente al principio, muchas horas de convivencia entre los miembros del equipo de la compañía. Por tanto, compartir esas horas con alguien con quien tienes confianza y un buen trato puede facilitar ese tiempo. Además, en caso de que haya momentos más complicados, que siempre los hay, podréis apoyaros mutuamente.
• Confianza: necesitas para el equipo personas en quien confiar. La mejor forma de encontrar a alguien en quien confiar es conocerle desde hace mucho tiempo y en distintas circunstancias. Ésto es lo que sucede con los amigos.
• Velocidad: las necesidades de contratación y la situación de la compañía requieren de incorporaciones rápidas, y no suele ser fácil pasar por largos procesos de búsqueda de personas, especialmente con todos los pasos necesarios para asegurarse del encaje de la persona con el equipo y el puesto.

No obstante, la misma “presión” que he comentado en los puntos anteriores sobre el arranque de una start-up puede crear distintas circunstancias de tensión, que pueden dar lugar a la pérdida de la amistad :

• Compromiso desigual: distinto nivel de compromiso con la compañía en caso de ser socios.
• Falsa igualdad: tratar de equiparar salarialmente y por porcentaje de la compañía a los socios puede generar tensiones a medio plazo. Aunque a corto plazo puede parecer una aproximación justa, en el medio y largo plazo puede ser contraproducente. Lo ideal sería que quede claro el nivel de aportación de cada uno y que los porcentajes y salarios se fijen en función del valor aportado. Aunque este es un problema generalizado de los socios, cuando éstos son amigos, se suele tender más a equiparar las posiciones.
• Modelos divergentes: distintos estilos de gestión también pueden crear una situación de conflicto que puede tener un impacto negativo importante en la relación de amistad

No he tenido esta experiencia en primera persona, pero sí he visto equipos de emprendedores donde se ha llevado hasta el límite la relación de amistad entre los socios. En algún caso he visto como se ha roto la amistad: unos amigos de colegio que fundaron una startup en la era del boom .com y que después de terminar el proyecto han perdido el contacto. En este caso, el principal problema fue estilos de gestión totalmente distintos.

Es una decisión muy personal, pero creo que es importante si se decide ir adelante hablar de antemano sobre la posibilidad de que esto suceda y cómo se va a gestionar dicha situación, estableciendo criterios de resolución de antemano y de detección de estas situaciones. Es como hacer un pacto de socios, que se tratan de establecer las bases para saber cómo resolver los problemas cuando las cosas vayan mal.

Si nos centramos más en la contratación de amigos y no tanto en ser socios, hay un post muy bueno de Business Insider sobre las reglas de contratación y despido del CEO de Evernote. En él comenta que para contratar a alguien hay que estar dispuesto a despedirle, sólo si estamos convencidos de ello podremos hacer buenas contrataciones. También indica que para contratar habría que empezar por los amigos y personas de confianza de amigos para luego extenderse a contactos de empleados. Muy recomendable lectura.

¿Y vosotros, habéis tenido experiencias buenas o malas en este sentido?

Posted in startup | 1 Comment »

Ser flexible vs. no perder el foco

Ésta es una pregunta que nos hacemos continuamente en las inversiones en las que participamos. Los expertos no tienen duda: “no pierdas el foco y deja pasar ocasiones que te distraigan de tu objetivo principal“. No obstante esto no es tan fácil. Realmente hay opiniones para todos los gustos, y es muy habitual oír también el dicho de que ninguna empresa ha llegado al éxito con el plan inicial. ¿Qué hacemos entonces, nos ceñimos estrictamente al plan dejando pasar oportunidades que parecen atractivas o tratamos de aprovechar aquellas oportunidades que nos permitan acercarnos al break even más rápido?

No tengo la respuesta, pero sí creo que hay determinadas directrices que hay que tener en cuenta cuando se plantean situaciones en las que hay que decidir perseguir o no una oportunidad. Tener claras estas directrices es importante para poder mantener un equilibrio entre despistarse por tratar de hacer todo sin hacer nada bien y ser tan inflexible que nos empeñemos en proporcionar un producto o servicio que realmente los clientes no quieren o no necesitan.

Desde mi punto de vista, y tratando de organizar un poco las ideas desordenadas que nos han surgido al tratar estos temas, creo que hay que tener en cuenta tres ámbitos respecto a los cuales tomamos nuestras decisiones:

1. Los objetivos. Debe ser nuestro punto de partida
2. La evolución del entorno y nuestra posición en el mismo. Debemos estar vigilándolo constantemente para no quedarnos fuera
3. La valoración de oportunidades concretas que van saliendo en distintos momentos de la actividad empresarial

Read the rest of this entry »

Posted in gestion, startup | 1 Comment »

Sugerencia práctica: valores nominales de las participaciones bajos

Hacía tiempo que quería comentar esto y no sabía si comentarlo en twitter o aquí, pero finalmente me he decidido por publicarlo aquí ya que creo que puede ser más útil por la mayor “vida” de las entradas en los blogs que los twitts.

En algunas de las últimas inversiones que hemos realizado nos hemos encontrado con una situación incómoda: los valores nominales de las participaciones sociales son muy altos y como consecuencia de ello el número de participaciones es muy reducido. Cuando hay un único inversor en una ronda, esto no suele ser muy problemático, pero cuando hay varios inversores y algunos de ellos con participaciones bajas o para hacer planes de opciones sobre participaciones puede resultar muy incómodo.

El problema radica en que cada participación supone un porcentaje elevado de la compañía y representa un valor muy elevado. Esto hace difícil ajustar los niveles de inversión y de participación a las necesidades de los inversores. Como consecuencia de ello es recomendable al constituir una empresa tener un elevado número de participaciones de valor nominal muy bajo.

Read the rest of this entry »

Posted in inversión, startup | 4 Comments »

Valoraciones en España o EEUU, ¿son tan distintas?

Siempre que se habla de valoraciones es habitual hacer referencia a las diferencias de valoración entre España y EEUU. La verdad es que, aparentemente, son muy importantes, y muchas veces lo que aquí se valora en 1M puede valorarse en EEUU en 5M, pero mucho cuidado emprendedor, ya que la valoración no lo es todo. En determinadas circunstancias, una valoración de 5M puede ser mucho peor para un emprendedor que una de 1M. La clave se llama la cláusula de Liquidation Preference

Para no enrollarme tanto como otras veces voy a intentar ir al grano y comparar 2 supuestos sobre la misma base: una compañía que ha realizado ya una ronda de Business Angels y busca un socio más importante para que aporte 1,5M a la compañía.

• España: el inversor valora la compañía en 2,5M, con lo que la inversión de 1,5 supone un 37,5% del capital = 1,5/(1,5+2,5)
• EEUU: el inversor valora la compañía en 6M, con lo que la inversión de 1,5 supone un 20% del capital  = 1,5/(1,5+5)

Aparentemente la operación de EEUU es mejor ya que la valoración de la compañía ha sido de más del doble, aunque la dilución no ha llegado a ser un 50% inferior. El problema surge si existe un derecho de liquidación preferente de, por poner un ejemplo, 2 veces. Esto significa que en el momento de la venta, los primeros tres millones (2 x 1,5 puestos por el nuevo inversor) irán directamente al último inversor sin atender a los porcentajes de participación en el capital. El resto, dependiendo de la redacción de la cláusula, se repartirán normalmente en proporción al capital. ¿Cómo afecta esto? Veamos tres escenarios:

1. Las cosas van bien y la compañía se vende por 15M
1. España: el inversor se lleva 15 x 37,5% = 5,625M y los socios anteriores 9,375M
2. EEUU: el inversor se lleva 2 x 1,5 + 20% (15 – 2×1,5) = 3 + 2,4 = 5,4M y los socios anteriores 9,6M
2. Las cosas no van tan bien y la compañía se vende por 10M
1. España: el inversor se lleva 10 x 37,5% = 3,75M y los socios anteriores 6,25M
2. EEUU: el inversor se lleva 2 x 1,5 + 20% (10 – 2 x 1,5) = 3 + 1,4 = 4,4 y los socios anteriores 5,6
3. Las cosas van mal y se vende por debajo del postmoney de la última ronda 5M
1. España: el inversor se lleva 5 x 37,5% = 1,875M y los socios anteriores 3,125M
2. EEUU: el inversor se lleva 2 x 1,5 + 20% (5 – 2 x 1,5) = 3 + 0,4 = 3,4M y los socios anteriores 1,6M

¿Qué es mejor para el emprendedor? Como siempre depende. Si el proyecto es un auténtico exitazo, claramente la valoración más alta con liquidación preferente es mejor. No obstante, a medida que nos acercamos a la valoración de partida, y especialmente si nos quedamos por debajo, la liquidación preferente es muy perjudicial para los primeros socios. El efecto de la liquidación preferente se agrava a medida que se van haciendo más rondas de financiación ya que se van acumulando en cascada los derechos de liquidación preferente. Puede llegar a una situación en la que la valoración necesaria para que el emprendedor se lleve algo de una venta hace que esté desmotivado. No obstante, este esquema permite a los Venture Capital entrar en unas inversiones con un nivel de riesgo que no querrían asumir sin esta cláusula.

Por tanto, ¿qué quiero decir con esto? No digo que un sistema sea mejor que otro, sino que no debemos generalizar que las valoraciones en EEUU son muy superiores a las de España de una manera tan descarada como en ocasiones decimos, sin tener en cuenta el efecto de este tipo de cláusulas, tan habituales en aquel lado del Atlántico y no tanto en España.

Posted in inversión, startup | 1 Comment »

No me cuentes la TIR

Ésta ha sido una semana bastante animada desde el punto de vista de Foros de Inversión. Entre Paloma y yo hemos asistido a cuatro. La verdad es que estoy muy contento ya que la calidad de los proyectos presentados y especialmente de las presentaciones realizadas, que está incrementándose mucho.

A pesar de ello, hay un tema que no me gusta nada cuando lo veo, y aquí corro el riesgo de entrar en conflicto con otros inversores. Se trata de la frase:

El proyecto genera una TIR del (póngase cualquier cifra) porciento

Entiendo que en todos los libros, manuales y clases de valoración de empresas y de proyectos se cita a la TIR como una de las principales herramientas de medida del valor. No obstante, hay varias razones que hacen que la TIR que se pone en una presentación de Inversión no me sirva para nada. Lo único que me dice es que el equipo ha tenido la inquietud de intentar entender de qué va la parte de financiación.

¿Por qué no me dice nada la tir?La respuesta básica es que el concepto de TIR generalmente explicado no es aplicable a las inversiones en startups y por ello no dice nada al inversor

1. La TIR es una medición valiosa para la valoración de proyectos, pero no tanto para la valoración de compañías. Desde un punto de vista conceptual, una compañía tiene un valor en términos absolutos: x euros. Por el contrario, la TIR hace una valoración del empleo del dinero para un proyecto determinado.
   Los descuentos de flujos de caja o valoración por comparables estima el valor actual del dinero que puede generar una compañía o lo que podrían pagar por ella basado en otras compañías similares. Por el contrario, la TIR permite comparar la rentabilidad que puedo sacar a destinar una cierta cantidad de dinero a un proyecto concreto.
   Si es cierto que cuando un inversor hace un proyecto, lo que realmente le interesa es la rentabilidad que puede sacar a ese proyecto más que lo que vale en el momento de entrada o salida. El valor de la compañía se convierte en un parámetro para analizar la operación. Parece que me estoy contradiciendo, pero no es exactamente así, y en los siguiente puntos espero que se vea el porqué.
2. Suele estar mal calculada sin diferenciarse si sería TIR del proyecto, del inversor… En la mayor parte de las ocasiones en las que se muestra una TIR, es la del proyecto que va a realizar la compañía, que no tiene nada que ver con la del Inversor que va a entrar. Por poner un ejemplo muy sencillo:
   si una compañía invierte 100 en un activo y eso le permite al año siguiente vender un producto y liquidar la compañía considerando todos los gastos por 200, la TIR del proyecto de la compañía es del 100%. No obstante, si un inversor pone el 100% del dinero necesario (es decir 100) y le dan el 50% de la compañía, para él la TIR será de 0%, ya que puso 100 para tener el 50% de la compañía en el momento 0, y luego a la salida le toca el 50% de los rendimientos, es decir 50% x 200 = 100. Con ello, obtiene lo mismo que puso, por lo que la rentabilidad es 0. Esto se complica aún más si por medio hay ampliaciones de capital, diluciones, etc… Si un proyecto en sí tiene una TIR inferior al 50% va a ser MUY difícil que un inversor de Capital Riesgo entre en ese proyecto.
3. Es calculada siempre sobre la base del plan de negocio base sin considerarse escenarios alternativos.  La TIR se utiliza(ba) muchísimo en proyectos de energías renovables (industria eólica o fotovoltaica). En esos casos, se valoraba la rentabilidad de la inversión basándose estrictamente en el plan de negocio porque todo estaba jurídica y estadísticamente bien atado. Media de horas solares o de viento en períodos largos de tiempo, contratos con energías eléctricas, primas reguladas legalmente (y fijaos lo que ha pasado, aunque no quiero desviarme que ya me estoy enrollando…), seguros sobre el funcionamiento del parque… En estas ocasiones, se puede calcular una TIR con un grado de fiabilidad.
   Por el contrario, en el caso de startups, los riesgos son enormes. De hecho, un porcentaje muy alto de compañías nunca llega a la fase de venta, y muchas de las que lo hacen, es sin cumplir el Plan de Negocio. Por tanto, los inversores de capital riesgo que, sí hacen un cálculo de TIR de su inversión en una empresa, no lo hacen sobre el plan de negocio sino que calculan una “esperanza matemática de TIR” basándose en distintos escenarios. Entre todos los escenarios se toma en consideración el base propuesto por el emprendedor, pero con un porcentaje asignado normalmente bastante limitado (entre el 10 y el 40%). Los escenarios y los porcentajes dependerán de muchos factores, pero principalmente de: calidad del equipo gestor, novedad del proyecto / industria, existencia de casos de éxito en otras regiones… “Cada maestrillo tiene su librillo” y por eso es muy difícil que ningún emprendedor realice un cálculo de TIR siguiendo los parámetros que va a utilizar cada inversor.

En conclusión, desde mi punto de vista, la TIR es una herramienta interna del Inversor que será quién la calcule conforme a sus propios estándares y procedimientos, a los cuales el emprendedor no tiene acceso. ¿Qué recomiendo como alternativa? Definir de manera clara las principales variables financieras y de valoración:

• Principales variables financieras del plan de negocio. La única forma de saber si una empresa puede ser una inversión rentable es comprender cómo se va a generar el valor para la venta a futuro, y según el sector dependerá de Ventas, EBITDA, número de usuarios (gratuitos y de pago)…
• Existencia de transacciones en el sector junto con sus valoraciones si estuviera disponible. Si sabemos lo que vamos a hacer y sabemos cuánto se ha pagado por otras compañías en el mismo sector deberíamos poder hacer una estimación de cuánto podemos llegar a valer nosotros.
• Haber explicado bien en la presentación cómo se va a llegar a esas variables y si existen planes alternativos.

¿Cuáles son vuestras impresiones y experiencias? ¿Algún inversor que no esté de acuerdo con esta reflexión? Seguro que hay mucho, animaos a comentar!!

Posted in inversión, startup | 12 Comments »

Si dudas, pregunta al usuario

Estoy trabajando en un servicio online que creo que podría ahorrar muchos problemas a muchas compañías. Por el momento está en fase de Beta Privada. El servicio lo puse en marcha hace ya bastantes meses, y hasta el momento no le he dado mucha publicidad, ya que quería ver cómo evolucionaba. Lamentablemente, la acogida ha sido más floja de lo esperado y he estado dándole vueltas a cuáles podrían ser las razones para que esto haya sucedido. Como esto lo estoy haciendo “en ratos libres”, llevo bastantes semanas considerando qué cambios serán necesarios para eliminar barreras de utilización.

Después de estar dándole vueltas a realizar un tema bastante complejo de cifrado de la información para “blindar” la seguridad del servicio tomé la decisión de preguntar a mis pocos usuarios de la beta privada. Para ello elaboré una sencilla encuesta con la herramienta encuestafácil.com, que recomiendo de manera muy positiva (no tengo ninguna relación con ellos salvo el haber analizado la oportunidad de invertir hace unos años).

Aunque he recibido únicamente una decena de respuestas, las conclusiones que puedo extraer de las mismas son muy ilustrativas de los problemas que perciben los usuario, y algunas podrían ser generalizables a otros ámbitos: Read the rest of this entry »

Posted in Aplicaciones online, Comunicacion, startup | No Comments »

¡¡Lo que cuesta empezar a vender!!

[modo rollo introductorio ON]

El pasado Jueves 21 de octubre se celebró la III jornada sobre Inversión privada en Nuevas Empresas de Base Tecnológica organizada por Madri+d en la que participé para presentar mi experiencia como Business Angel. Empecé a analizar este tipo de operaciones hace cuatro años, e hicimos nuestra primera inversión hace tres años y medio (por cierto un rotundo fracaso). Aunque claramente hay muchos inversores con mucha más experiencia, el haber hecho siete inversiones directas y participar en un vehículo junto con el involucrarnos de manera muy activa con los emprendedores nos ha llevado a tener un elevado número de interacciones y por tanto de experiencias.

[modo rollo introductorio OFF]

Me pidieron que hiciera especial énfasis en el apartado de seguimiento post inversión. En este área hay muchos temas a hacer y a evitar, si os interesa puedo dedicar a ello otro post. Después de darle muchas vueltas y pensar en las funciones más importantes del inversor tras la inversión, llegué a la conclusión de que una de ellas es la de “empujar” al equipo a enfocarse en hacer las primeras ventas. Los que ya hayáis pasado por ello lo sabréis, pero para los nuevos emprendedores o nuevos inversores, el esfuerzo necesario desde tener el primer prototipo o la primera beta hasta decir vamos a cobrar por el producto es increíble. De hecho, el problema es que nunca llega y los tiempos se amplían de manera insospechada con el consecuente impacto en la posición de caja de la compañía. ¿Qué provoca este retraso?

1. El querer tener el producto perfecto que arrolle el de la competencia. En las betas, se prueba el concepto y en teoría no debería haber cambios hasta el producto final, sino bug fixes. No obstante, en muchas ocasiones se descubren mejoras que pueden hacer el producto mucho más atractivo y se toma la decisión de: “ya que tenemos que arreglar estos pocos bugs, añadamos estas mejoras para salir con más fortaleza y con un producto más completo”. Esto se acaba convirtiendo muchas veces en un ciclo ininterrumpible.
2. La infraestructura necesaria se olvida cuando no se ha pasado por este proceso antes. Hacen falta los contratos de licencia o prestación de servicios, el sistema de soporte, sistema de facturación, manuales y documentación … Es un trabajo que aparentemente no aporta valor, pero que es muy importante para empezar con una mínima seguridad jurídica. En muchas ocasiones algunos de estos pasos dependen de terceros proveedores que pueden retrasar la salida del producto aunque  el producto en sí esté perfectamente terminado.

¿Cómo se puede tratar de combatir este retraso? Del siguiente conjunto de ideas, algunas han sido testadas y otras no, y me encantaría conocer vuestra experiencia y “trucos”.

• Comenzar con una versión muy básica del producto. Este enfoque ayuda a mitigar los dos problemas anteriores. Por un lado, evita los retrasos de las mejoras y de arreglar los bugs de las mejoras, y por otro, facilita la elaboración de “la infraestructura”. Se podría considerar que los clientes pueden no encontrar suficientemente atractivo un producto si no tiene todas las funcionalidades que creemos necesarias, pero creo que el arranque con un producto básico puede ser positivo desde otros ángulos. Por un lado, una versión sencilla facilita la explicación y la adopción. Si lo unimos a una buena comunicación con el cliente, se puede preguntarle para luego priorizar qué mejoras encuentra más atractivas y trabajar primero en ellas. Por último, los usuarios percibirán un procedimiento de mejora continua que aporta valor.
  Como ejemplo, cuando Apple añadió al iPhone la posibilidad de copiar y pegar, se vendió como un gran avance, igual que sucedió en la versión 4 con la multitarea. ¿Qué fue crítico en este caso? Que las mejoras de sencillez y de interfaz de usuario del primer iPhone eran tan atractivas que la falta de algunas funcionalidades adicionales no se consideraron como un “deal breaker”.
• Ponerse una fecha límite clara y trabajar ajustando funcionalidades y tareas para alcanzarla. En lugar de decir vamos a salir cuando el producto tenga estas características, se puede establecer primero la fecha límite y luego las características objetivo y las mínimas. De esta forma, la presión es mayor y se evitan pérdidas de tiempo en las que se incurre en ocasiones cuando no hay una fecha clara. Trabajar contra reloj suele estimular mucho al ser humano. Sobre la base de ese “deadline” trabajar el calendario hacia atrás para poner fechas límite parciales.
• Anticipar el desarrollo de la infraestructura. Cuando el producto está a medio desarrollar puede parecer prematuro empezar a pensar en los contratos, licencias, papeleos, manuales etc. Pero es cuando debe hacerse o, al menos, arrancarse para evitar que sean camino crítico de cara a la salida al mercado. Esto es todavía más importante si requiere de la participación de terceros, cuyos plazos de desarrollo deben estar incluidos dentro del planning del punto anterior. Si en estas ocasiones se puede poner adicionalmente penalidades por incumplimiento de plazos, mucho mejor.

¿Cuáles son vuestras experiencias en este problema? ¿Qué trucos empleáis? ¿En qué discrepáis respecto de lo que he planteado? Me interesan mucho vuestros comentarios.

Posted in Empresas, gestion, startup | 3 Comments »

Lo importante es empezar

Una entrada muy corta que espero que, como el propio título indica, me sirva para retomar la escritura en el blog, que tengo muy abandonado desde hace tiempo. Va a ser un poco más desestructurada que lo que suelo hacer, pero es lo que ahora “me pide el cuerpo”. Aunque tenga un componente personal importante creo que también tiene una “moraleja” para emprendedores.

El no escribir durante tanto tiempo se ha debido a tres factores principales:

1. No tenía la impresión de tener nada que contar que pudiera ser de interés para otras personas. Después de varios meses escribiendo se me habían “secado” las ideas. Ahora probablemente escriba algo más relacionado con experiencias que con “teoría” que era lo que solía escribir más.
2. Estoy pasando por una etapa (eso creía al principio) de una punta de trabajo. Empecé poco después de volver de verano pasado y pensaba que iba a durar un par de meses, pero ya llevo 6 o 7… con lo que empiezo a temerme que no sea una etapa sino una era de varios años. (Que no lo lea mi mujer ) Pensaba: “cuando pase esta etapa volveré a escribir” pero ahora creo que si sigo esperando ya nunca lo retomaré.
3. El problema de “Todavía no es el momento porque …” y aquí se puede añadir muuuuuuchas cosas: mejor espero a estar más tranquilo, tengo cosas más importantes que hacer, ahora la gente lee más twitter que los blogs que han perdido peso e igual se recupera en el futuro… siempre hay una buena excusa

Me gustaría hacer énfasis en esta última razón, porque es extensible a CASI todo el mundo. Envidio mucho a las personas que hacen que exista ese CASI en la afirmación anterior. Son el tipo de persona que crees que tiene un gen especial que los convierte en ejecución pura. No has terminado de hablar o proponerles algo y ya lo han hecho.

Este problema también se extiende al lanzamiento de nuevos proyectos, especialmente al momento de conseguir clientes, ya sean clientes beta o clientes comerciales. Siempre hay una buena razón para esperar a lanzarse a conseguirlos: quedan algunos bugs, si tenemos la funcionalidad x será más atractivo, ahora es mala época para conseguir tiempo de la gente… Lo estoy experimentando yo mismo en el lanzamiento de un proyecto interno del que hablaré en otra ocasión (ya lo estoy haciendo, ya estoy posponiendo la posibilidad de captar beta-testers).

La única forma de contrarrestar este problema es empezar. Hacerlo la primera vez. Una vez te pones en marcha, te das cuenta de que no es tan duro ni tan pesado, y es más pesado psicológicamente el tener en la cabeza “tengo que empezar esto” que el hacerlo realmente. Por tanto EMPEZAD, poner en marcha aquella actividad que es la que en estos momentos estáis retrasando esperando a un mejor momento y que no para de distraeros.

Muchos diréis que es uno de los puntos fundamentales del GTD, y así es, pero lo veo tan importante que he querido dedicarle esta entrada. Además, me ha servido para empezar, aunque el hacerlo un viernes por la noche cuando el fin de semana son los días con claramente muchas menos visitas a los blogs igual no ha sido buena idea. De todas formas empezar!!!. Ahora ya tengo inercia y espero mantenerla otra temporada. Tengo ideas interesantes en la recámara para las próximas entradas y además voy a estar una semana en California próximamente acudiendo al Congreso de Business Angels de EEUU. Ya os contaré.

¿Qué trucos usáis para empezar a hacer las cosas y no tener el problema que os he comentado?

Posted in personal | 8 Comments »

Emprendedores, gestores, financieros… EQUIPO

En diversas ocasiones he comentado la importancia de tener un buen equipo incluso aunque el emprendedor sea un superhombre.

Uno de los principales problemas con los que me encuentro cuando hablo con emprendedores es la falta de diversidad en el equipo. Se produce en muchas ocasiones el hecho de que los emprendedores sean un equipo de dos o tres técnicos que han trabajado de manera conjunta en un proyecto. Cada uno de ellos cubre un área tecnológica pero tienen importantes vacíos en el área comercial y de gestión.

Como comenté hace unas semanas, la capacidad comercial y de gestión son indispensables para cualquier proyecto. La primera porque un buen producto técnicamente no supone que se vaya a vender solo. De hecho, aunque el producto sea muy bueno técnicamente, el esfuerzo comercial que hay que realizar para su venta es muy elevado ya que todo cambio de tecnología supone una importante barrera de entrada para el usuario.

Desde el punto de vista de la gestión, emprender no es sólo hacer un producto nuevo, sino principalmente gestionar un equipo de personas bien coordinado que desarrolle el producto, que lo venda, ofrezca soporte y gane dinero con ello. La capacidad de gestión de personas y de organización es muy importante.

Teniendo en cuenta esto me pregunto ¿qué perfiles de personas hay en el mercado que tengan estas capacidades, que tengan intereses como emprendedores pero que no tengan un proyecto? ¿cómo pueden ponerse en contacto técnicos con productos/proyectos con gestores? ¿cómo lo han hecho los que tienen ya empresas de éxito?

Cuando estuve estudiando el MBA en EEUU me sorprendió una iniciativa de la competición de startups de la universidad: consistía en celebrar al principio de la competición una serie de eventos en los que participaban los alumnos de las escuelas técnicas de ingenierías con los alumnos de escuelas empresariales para formentar la creación de equipos multidisciplinares. Finalmente, un elevado número de proyectos que se encontraban entre los finalistas estaban compuestos por equipos que se habían forjado en estas iniciativas.

¿Cuál es vuestra experiencia? ¿Conocéis iniciativas de este tipo?

Posted in startup | 8 Comments »

Consejos de emprendedores de éxito en Iniciador

Ayer asistí a Iniciador. Llevaba unos meses sin poder asistir y me quedé muy gratamente soprendido de dos cosas: 1. La proporción de mujeres había subido de manera notable, probablemente relacionado con la existencia del foro ellas2.0 que se celebró antes, y 2. que se ha pasado de asistentes que vienen a conocer a asistentes que están haciendo.

En el foro participaron François Derbaix y Marta Esteve, fundadores de Toprural, Voota, Rentalia.

En su exposición transmitieron nueve consejos para emprendedores:

1. Lanzar un producto que facilite la vida y resuelva un problema. Estoy de acuerdo, especialmente con la situación actual del mercado crear nuevas necesidades es extremadamente complicado. Lo difícil es saber hasta dónde se está descubriendo una necesidad latente en lugar de estar creando una nueva. Aquí el concepto que usan muchos inversores es el “painkiller”. El producto/servicio que te quita una carga o preocupación de encima.
2. Consigue un equipo multidisciplinar que cubra al menos las tres áreas siguientes: a. un técnico, informático si el proyecto es de internet, b. alguien de usabilidad que cada vez va ganando más importancia y c. alguien de gestión. Comentan que en muchas ocasiones se juntan dos o tres técnicos, pero que esta práctica es poco recomendable por estar el equipo poco equilibrado en conocimientos de áreas funcionales. En este punto, me gustaría resaltar la persona de gestión, que debería ser alguien (economista o no) que haya pasado por algún proceso de gestión de equipos y de consecución de resultados.
3. Buscar apoyo familiar. Comentan un dicho que dice que si no tienes el apoyo de tu pareja o ésta acaba con tu negocio o tu negocio con tu pareja.
4. Respecto de la financiación, después de comentar que existen distintas escuelas señalan que es mejor intentar empezar con dinero propio y luego con el de familiares y amigos (incluso un BA). No aconsejan buscar fondos de capital riesgo o bancos hasta más adelante.
   También estoy de acuerdo. En esta época de crísis, el dinero se vuelve más precavido, hay más proyectos competitivos y por tanto el riesgo se cobra muy caro. Si el emprendedor confía en sí mismo, es mejor avanzar un poco para demostrar la capacidad de conseguir resultados en entornos complejos y de diferenciarse de los competidores. De esta forma, la prima de riesgo debería reducirse sustancialmente, especialmente si se llega a generar algún tipo de ingresos recurrentes por pequeños que sean.
5. Reparto de capital. En este punto comentan que hay que realizarlo cuando están claras las aportaciones de cada persona, y que hay que tener en cuenta el dinero y esfuerzo aportados.
   En este punto discrepo un poco, o más bien matizo. Creo que más que el dinero y esfuerzo aportados, hay que tener en cuenta el valor aportado. En muchas ocasiones van correlacionados, pero en otras no. Es posible que una persona que con poco esfuerzo aporte mucho valor y otra que con mucho esfuerzo aporte poco valor. Para comprender bien el valor aportado hay que tener en cuenta la sustituibilidad de lo que se está aportando. Si una persona hace poco esfuerzo, pero el resultado del mismo es difícilmente conseguible por otra vía y en cambio es crucial para el éxito del proyecto, entonces el valor aportado es muy elevado, y hay que tenerlo en cuenta para el reparto de capital. Por otro lado también hay que considerar la necesidad de esa aportación a futuro.
   En todo caso, y en esto coincido plenamente, indicaron que es muy importante que esté muy claro cómo se va a realizar el reparto.
6. Dedicación. Imprescindible estar dedicado full time. Comenta François que la misma idea que tú implementas la estará haciendo mucha más gente y por tanto, el que se dedica a tiempo parcial tiene menor posibilidad de llegar a la meta. De cara a la consecución de financiación privada estoy totalmente de acuerdo con que la dedicación en exclusiva es muy importante puesto que transmite compromiso. No obstante, y atendiendo al punto quinto, puede ser posible comenzar a tiempo parcial para poder tener la financiación inicial. François llegó a comentar que si ahora no tienes dinero para empezar, trabajes, ahorres y emprendas luego.
7. Motivación y enfoque del equipo. Es crucial que el equipo reme en la misma dirección y que estén todos motivados. Los proyectos los sacan adelante las personas y por ello es crucial que estén motivados.
8. Orientación al usuario. En algunos casos el cliente no es el usuario y hay que tener esto en cuenta. Cuando hay discrepancia entre usuario y cliente, su experiencia es que es mejor inclinar la balanza hacia el usuario porque aunque pase factura comercial a corto plazo tendrá un impacto positivo en el largo plazo.
9. Hacer deporte. Comentan que sólo un negocio de cada 5 alcanza los 3 años. Esto supone mucho estrés y castiga físicamente el cuerpo. Hacer deporte puede ayudar a liberar parte de este estrés.

¿Qué opináis sobre estos aspectos? ¿Cuáles han sido vuestras experiencias?

Posted in Eventos, Google, startup | 3 Comments »